(1996)23 Ιανουαρίου, 1996 [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής] ΣΤΕΛΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1018/94) Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Σύσταση του προϊσταμένου — Περιεχόμενο — Αιτιολογία — Τοζήτημα τηςυποχρέωσης τονΠροϊ σταμένου να συγκρίνειτους υποψηφίουςκατάτη σύσταση—Νόμιμη η σύστασηστην κριθείσα περίπτωση. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Προσόντα και αρχαιότητα — Βαρύτητα πρόσθετωνπροσόντωνπου δεσυνιστούν πλεονέκτημα — Πότε ηαρχαιότητα αποκτά αποφασιστικήσημασία. Οαιτητήςπροσέφυγεκατάτηςπροαγωγήςτουενδιαφερομένου σε 10 Βοηθό Στατιστικής ΠρώτηςΤάξεως. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή,αποφά σισεότι: 15 1. Η σύσταση του Διευθυντή παρέχει στοιχεία που συνθέτουν την υπηρεσιακή εικόνα του υπαλλήλου και τηςπροσωπικότηταςτου, ταοποίαβασικάδενπεριορίζονται στοπλαίσιοτωντριών θεσμο θετημένων κριτηρίων.Είναιφανερόεδώότιηαπαίτησητουνόμου (Αρθρο 35
(4)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου) για αιτιολό- 20 γηση των συστάσεων του Προϊσταμένου τουΤμήματος έχει στην παρούσαπερίπτωση ικανοποιηθεί. Γιατοάλλο σκέλος τηςκριτικήςτηςσύστασης τουΔιευθυντήπου αφορά τη σύγκριση, από καμιά διάταξηή νομολογιακό αξίωμα 25 δεν προκύπτει υποχρέωση του Διευθυντή για καταγραφή των 76 4 ΑΛΛ. 5 10 15 20 Δημητρίου ν. Δημοκρατίας αξιολογικών συγκρίσεων μεταξύ επιλεγέντος καιτωνανθυποψηφίωντου. Αυτόισχύει στηνπερίπτωσητωντελικών επιλογών από την Επιτροπή. Κατά μείζονα λόγο η ίδια αρχή εφαρμόζεταικαι στις συστάσεις τουΔιευθυντή. Εντούτοις στην εισήγηση τουΔιευθυντή,όπωςμπορείναεξακριβωθείαπότοπαραπάνωκείμενο,γί νεται κάποιαπαραβολήμε τον αιτητή,όπως και μετέσσερεις άλ λους υποψηφίους.
- Δεν έχει θεμελιωθεί ο ισχυρισμός του αιτητή για πλάνη περί τα πράγματαείτε απότοΔιευθυντή είτε απότην Επιτροπή. Η διαπί στωση πουαφοράσταπροσόντακαι τηναξίαήτανακριβής.
- Τελικάδενπρόκειταιεδώγιαπερίπτωση ισοδύναμων υποψηφίων όπουηαρχαιότητα,σύμφωνα μετανομολογηθέντα, αποκτά αποφασιστική σημασία. Περαιτέρω, δεν μπορεί ναγίνεται λόγος για παραβίαση της αρχής της αιτιολογίας της διοικητικής πράξης. Υπήρχε στο σχετικό κείμενο σαφής και ακριβής αιτιολογία της προαγωγής. Μίατελευταίαπαρατήρηση. Μεβάσηταδεδομέναδε θεμελιώνεται ο ισχυρισμός του αιτητή για έκδηλη υπεροχή του. Μόνο στην αρχαιότητα είχε, όπως εξήγησε, προβάδισμα. Αλλά υστερούσε στους υπόλοιπους τομείς. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 25 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Δημοκρατία ν.Παπαμιχαήλ
(1989)3(B)Α.ΑΛ. 823, 30 Παπαδόπουλοςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1989)3(B)Α.Α.Δ. 902, Ζαπίτης κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)Α.ΑΑ. 1098, Γρηγοροπούλου ν.Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 3322, 35 Δημοκρατία ν.Χατζηγεωργίου
(1994)3Α.Α.Δ. 574, Αοϊζίδης κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1992)4Α.ΑΛ. 4742, 40 Αναστασίου ν.Δημοκρατίας
(1996)4Α.ΑΛ. 24, Στεφάνου ν.Δημοκρατίας
(1990)3(Δ)ΑΛΛ. 3004, Παναγή ν.ΑρχήςΛιμένων Κύπρου
(1991)4(Δ) Α.ΑΛ. 3282, 77 Δημητρίου ν.Δημοκρατίας
(1996)Partellidesv. Republic
(1969)3C.L.R. 480, Aristodemouv. Republic
(1986)3C.L.R. 434, Λύωναςκ.ά. v. Δημοκρατίας
(1990)3(Γ)ΑΛΛ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Ε.Δ.Υ. με τηνοποία προήγαγετοενδιαφερόμενο πρόσωπο από 1/11/94στηθέσηΒοη- 10 θούΣτατιστικήςΠρώτηςΤάξηςαντίτου αιτητή. Π.Φρακάλας, γιατον Αιτητή. --- - Α. Παπασάββας, Εισαγγελέας τηςΔημοκρατίας,για τους Καθ* 15 ων η αίτηση. Μ. Τριανταφυλλίδης, γιατο Ενδιαφερόμενο Μέρος. Cur.adv.wit. 20 ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει τηναπόφασητηςΕπι τροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ναπροάξει τοενδιαφερόμενο πρό σωπο από 1/11/94στηθέση Βοηθού Στατιστικής ΠρώτηςΤάξης, πουκαθορίζεταισανθέση προαγωγής.Ακολούθησεσχετική δήμο- 25 σίευσηστην επίσημηεφημερίδατης 2/12/
- Είναι απαραίτητοναέχουμευπόψηταδεδομένατουαιτητή και του ενδιαφερομένου, όπως φυσικά εμφανίζονται στους φακέλους. Ο αιτητήςείναικατά6χρόνιααρχαιότεροςστηντελεταιαθέσηκαι 30 φυσικά πρόκειται γιαουσιαστική αρχαιότητα. Πέραν του πιστο ποιητικού Εγγεγραμμένου Βοηθού Στατιστικής (Registered Statistical Assistant)του Ινστιτούτου Στατιστικολόγων Ηνωμένου Βασιλείου,πουκατείχανκαιοιδύουποψήφιοι κατάτονουσιώδη χρόνο, ο ενδιαφερόμενος διαθέτει και Diploma in Sampling and 35 Survey Methods, International Statistical Programs Center των Η.Π.Α.Toαπέκτησε ύστερα απόμονοετήφοίτηση (1988-1989).Ας σημειωθείότι τοτελευταίο αυτόδίπλωμαδενκαθορίζεταιωςπρό σθετοπροσόνήπλεονέκτημα απότοοικείοσχέδιουπηρεσίας. Είναιόμωςπαράγωνπουμπορείνασυνεκτιμηθείγιαεπιλογήτουκα- 40 ταλληλότερουυποψήφιου:Δημοκρατία ν.Παπαμιχαήλ
(1989)3(B) Α.ΑΑ 823,ΑνδρέαςΠαπαδόπουλοςκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας
(1989)3(B) Α.Α.Δ.902,Ζαπίτιχ ν.Δημοκρατίας
(1989)3(Γ) Α.ΑΛ. 1098, Ανθούλα Γρηγοροπονλονν.Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΑ 3322. 78 5 4 A.A.A. Δημητρίου ν.Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. Οι υπηρεσιακές εκθέσειςτων τελευταίων 5 χρόνωνπαρουσιά ζουν ελαφριά υπεροχή του ενδιαφερομένου, όπως φαίνεταιαπό τονπαρακάτωπίνακα: 5 \<Μ Αιτητής Ενδιαφερόμενος WQ mi 1292 1993 7Ε5ΛΚ 4Ε4ΠΙ 8ΠΙ4Ε4ΠΙ 4Ε4ΠΙ 9Ε 3ΛΚ 5Ε3ΠΙ Ε26ΠΙ4Ε4ΠΙ 5Ε3ΠΙ 10 Διευκρινίζεται ότι το παραπάνω αποτέλεσμα της έκθεσης του 1993γιατονενδιαφερόμενοείναικατάπλειοψηφία.ΟΔιευθυντής, ως ένας απότους αξιολογητές, δε συμφώνησε με τηβαθμολογία τωνάλλων δύοαναφορικάμετο στοιχείο 5της έκθεσης πουαφο ρά το κριτήριο "πρωτοβουλία". Στις σχετικές παρατηρήσεις του 15 επέσυρε την προσοχή μου ο δικηγόρος του αιτητή για να δείξει πως δεν υπάρχει εμφανής υπεροχή του ενδιαφερομένου μέρους απέναντι στον αιτητήαναφορικάμετηναξίακαικατάσυνέπειαη Ε.Δ.Υ. ενήργησε υπό το κράτος πραγματικήςπλάνης στο συγκε κριμένο αυτό θέμα. 20 Κατάτηνκρίσιμη συνεδρίατης Ε.Δ.Υ. προσκλήθηκε και παρέ στη ο Διευθυντής (του Τμήματος Στατιστικής και Ερευνών) ο οποίοςσύστησετον ενδιαφερόμενογιατηνπροαγωγή. Οδικηγό ροςτουαιτητήυπέβαλεπωςοΔιευθυντής δενπροέβησεσύγκριση 25 τουπροαχθέντος μετοναιτητή. Καιεπίσης,έτσιαντιλαμβάνομαι τησχετικήσύντομηαναφοράτουαιτητήστηναιτιολογίαμεπαρα πομπήστην απόφασητηςΟλομέλειας στην Δημοκρατία ν. Χ'Τεωργίον
(1994)3ΑΛΛ. 574, ότιησύσταση δεν είναι αιτιολογημέ νη. 30 Θεωρώ σκόπιμο, εφόσον προβλήθηκανταδύοαυτάθέματα να παραθέσωτην εισήγησητου Διευθυντή, όπως ακριβώς είναι δια τυπωμένη: 35 40 "Ο Βατυλιώτης έχειεμπειρίες σε ποικιλόμορφα καθήκοντασε διάφορους τομείς εργασίας του Τμήματος. Η προσφορά του στοΤμήμαείναιουσιαστική. Λόγωτηςειδικήςκατάρτισηςτου σε θέματαστατιστικής μπορεί να αναλάβει εξειδικευμένες ερ γασίες στοΤμήμακυρίως σε θέματαδειγματοληψίας.Έχει εκπαιδευτείστηχρήσημικροϋπολογιστών καιχρησιμοποιεί απο τελεσματικά τα διαθέσιμα πακέττα για την ανάλυση καιπα ρουσίασηστοιχείων ερευνών. Επίσηςηπροσφοράτουστοντο μέατηςχαρτογράφησηςτωνδιαφόρωνπεριοχών καιτης απει κόνισης σε χάρτες των αποτελεσμάτων της πρόσφατης Απο79 Νικήτας,Λ. Δημητρίου ν.Δημοκρατίας
(1996)γραφής Πληθυσμού υπήρξε ουσιαστική και πρωτότυπη. Επέ δειξε επίσης ιδιαίτερες ικανότητες στην ανάλυσηκαι ερμηνεία στατιστικών στοιχείων. Είναιδραστήριος,φιλοπρόοδοςκαισε θέσηνααφομοιώνεικαιεφαρμόζεινέεςμεθόδουςστηνεργασία του. Επέδειξε ικανότηταγιασυντονισμό καιέλεγχοκατώτερου 5 προσωπικού κατά τη διεξαγωγή απογραφικής φύσεως εργα σίας. Λόγω των ιδιοτήτων αυτών πήρε μέρος σε Απογραφές και Επισκοπήσεις τουΤμήματος σευπεύθυνεςθέσεις. Αναμφί βολαέχειαποδείξειότι μπορεί νααναλάβεικαθήκοντα ανώτε ρηςθέσης. 10 Μεβάσηταπιο πάνωκαταλήγω στο συμπέρασμα ότι οΒατυλιώτης υπερέχει τωνάλλωνυποψηφίων, Αναφέρω περαιτέρωότι έχω λάβει υπόψηότι ουποψήφιος με 15 αρ. 1,Δημητρίου Στυλιανός,υπερέχει σε αρχαιότηταστην πα ρούσαθέση έναντι τουΒατυλιώτη,όμως υστερείσταάλλαδύο κριτήρια,δηλαδήστην αξίακαισταπροσόντα." Πέρα απότην αιτιολογία της σύστασης ο κ. Φρακάλας θέτει και 20 ζήτημααιτιολογίας τηςεπίδικηςαπόφασης σανλόγοακυρώσεως. ΤοπνεύματηςαγόρευσηςτουείναιότιηδιαπίστωσηαπότοΔιευ θυντήτουΤμήματοςκαιτηνΕ.Δ.Υ. γιαυπεροχήτουενδιαφερομέ νουσε προσόντα καιαξία,πουεξουδετέρωσε την αρχαιότητατου αιτητή, είναι πεπλανημένηκαιαναπόφευκτααφαιρείαπότην αι- 25 τιολογία της επίδικης πράξης το έρεισμα της. Νασημειώσωεδώ πως στην επίδικηαπόφασηαναφέρεταιεκτός άλλων ότι: "Η Επιτροπήκαταλήγονταςστην πιο πάνωαπόφαση, δεν πα ρέλειψενασημειώσειότιουποψήφιοςμεαρ.1,ΔημητρίουΣτυ- 30 λιανός, υπερέχει έναντι του επιλεγέντος σε αρχαιότητα στην παρούσα θέση,υστερείόμως σεαξίακαιπροσόντακαιεπιπλέ ον δεν έχειτησύσταση του Διευθυντή." Κατάτηνεισήγησητουσυνηγόρου δεδόθηκε ικανοποιητικήαι- 35 τιολογία γιαπαραγνώρισητης αρχαιότητας του αιτητήπουέπρε πε στην περίπτωση αυτήναυπερισχύσει " λαμβανομένουυπό ψηκαιτουγεγονότος ότιοαιτητήςκαιτοενδιαφερόμενο μέροςεί ναι ίσοι σε αξίακαιπροσόντα". 40 Ησύσταση τουΔιευθυντήπαρέχει στοιχεία πουσυνθέτουν την υπηρεσιακήεικόνα τουυπαλλήλου καιτης προσωπικότηταςτου, ταοποίαβασικάδενπεριορίζονταιστοπλαίσιοτωντριών θεσμο θετημένων κριτηρίων: ΓεώργιοςΑοϊζίδηςκαιΆλλοςν, Αημοκρα80 4 Α.Α.Δ. Δημητρίου ν.Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. τίας
(1992)4 Α.Α.Δ.4742 και
(1996)4 Α.ΑΛ. 24 Ανδρέας Ανα στασίου ν.Δημοκρατίας.Παρέθεσα ολόκληρη την εισήγηση του Διευθυντή γιαυτό και δεν χρειάζεται επισήμανση ή επανάληψη τους.Οδικηγόροςτουαιτητήείπεμόνοότι"ηαπλή αναγραφήτης 5 σύστασης τουΔιευθυντή δενκαλύπτειτηναξίωση τουΝόμουγια αιτιολογία",αλλάαπότοκείμενο πουεξέθεσακάθεάλλοπαράδι καιολογείται ηεπίκρισηαυτή. Είναιφανερόλοιπόν ότιη απαίτη σητουνόμου (Αρθρο 35
(4)τουπερίΔημόσιας Υπηρεσίας Νόμου) για αιτιολόγηση των συστάσεων τουΠροϊσταμένουτουΤμήματος 10 έχει στην παρούσαπερίπτωση ικανοποιηθεί. Γιατο άλλο σκέλος της κριτικής της σύστασης του Διευθυντή πουαφοράτησύγκριση, απόκαμιάδιάταξηήνομολογιακόαξίω μαδεν προκύπτειυποχρέωση του Διευθυντή για καταγραφήτων 15 αξιολογικών συγκρίσεων μεταξύ επιλεγέντος XOLτωνανθυποψηφίωντου:Μαροΰλα Στεφάνου ν.Δημοκρατίας
(1990)3(Δ) ΑΛΛ. 3004 και ΣωτήρηςΑ. Παναγή ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1991)4(Δ) Α.ΑΛ. 3282. Αυτόισχύει στηνπερίπτωσητωντελικών επιλο γών απότην Επιτροπή. Κατάμείζονα λόγο ηίδιααρχή εφαρμό20 ζεταικαιστις συστάσεις τουΔιευθυντή. Εντούτοις στην εισήγηση του Διευθυντή, όπως μπορεί να εξακριβωθεί από τοπαραπάνω κείμενο,γίνεταικάποιαπαραβολήμετοναιτητή,όπωςκαιμετέσσερεις άλλουςυποψηφίους. 25 Δεν έχειθεμελιωθεί ο ισχυρισμός τουαιτητήγιαπλάνηπερίτα πράγματα είτεαπό τοΔιευθυντή είτεαπότην Επιτροπή. Η διαπί στωσηπου αφοράστα προσόντα και την αξία ήταν ακριβής.Το σχόλιο τουΔιευθυντήγιατο 1993,πουπεριορίζεταισεένααπότα 8 στοιχεία αξιολόγησης, δεν αναιρεί την υπηρεσιακή εικόνα του 30 αιτητή,όπως έγινε εισήγηση. Εξάλλου για άλλα χρόνια ο ίδιος ομόφωνα με τους άλλους αξωλογητές χαρακτήρισε εξαίρετο τον αιτητήστον τομέα"πρωτοβουλία". Τελικάδενέχουμεεδώτηνπερίπτωσητωνισοδύναμωνυποψη35 φίωνόπουη αρχαιότητα,σύμφωναμετανομολογηθέντα,αποκτά αποφασιστική σημασία: Παρτελλίδης ν. Δημοκρατίας
(1969)3 Α.ΑΛ. 480,Αριστοδήμου ν. Δημοκρατίας
(1986)3ΑΛΛ. 434 και Γεώργιος Λύωνας και Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1990)3(Γ) ΑΛΛ. 2038. Περαιτέρω,ύστερα από την ανάλυση που προηγήθηκε δεν 40 μπορείναγίνεταιλόγος γιαπαραβίασητηςαρχήςτηςαιτιολογίας της διοικητικής πράξης. Υπήρχε στο σχετικό κείμενο σαφήςκαι ακριβής αιτιολογία της προαγωγής. Μία τελευταίαπαρατήρηση. Μεβάσηταδεδομέναδεθεμελιώνεται οισχυρισμός τουαιτητήγια έκδηλη υπεροχήτου. Μόνο στην αρχαιότηταείχε, όπως εξήγησε, 81 Νικήτας,Δ. Δημητρίου ν.Δημοκρατίας
(1996)προβάδισμα.Αλλάυστερούσεστους υπόλοιπους τομείς. Γιατουςλόγους αυτούςηαίτησηαπορρίπτεται.Ηεπίδικηαπό φασηεπικυρώνεται. Δεν επιδικάζονται έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεταιχωρίς έξοδα. 82