4Α.Α.Δ. 2 Απριλίου, 1996 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΕΥΤΕΡΗ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση, (Υπόθεση Αρ. 320/95) Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις του Προϊσταμένου τον Τμήματος — Φύση και περιεχόμενο —Ακραία όρια διακριτικής ευχέρειας τον Διευθυντή — Δεν ταυπερέβη στην κριθείσα περίπτωση. 5 Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146του Σνντάγματος — Λόγοι ακυρώσεως — Πλάνη — Δημόσιοι υπάλληλοι — Προαγωγές —Αρχαιότητα — Συσχετισμός πείρας και αρχαιότητας — Υιοθέτηση των πορισμάτων της Παβοντη v. Α.Η.Κ.. 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Αρχαιότητα — Διακριτική ευχέ ρεια της Ε.Δ.Υ. κατά τη συνεκτίμηση της — Περιστάσεις στη κριθεί σα περίπτωση. 15 Ο αιτητής προσέφυγεκατά της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερώνσε Επιθεωρητές (Τυπογραφείο). Το ΑνώτατοΔικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφά σισε ότι: 20 1. Ο Προϊστάμενος Τμήματος, κατά τη διενέργεια των συστάσεων του, οφείλει να λάβει υπόψηκαι να συνεκτιμήσει όλα τανόμιμα στοιχεία κρίσεως. Κατά τη συνεκτίμηση των στοιχείων αυτών μπορεί να δοθείπερισσότερηβαρύτητα στο έναή το άλλο κριτή ριο,κατά τηνκρίσητουαρμοδίου οργάνου. 915 Λευτέρη ν. Δημοκρατίας
(1996)Ηυπεροχήτουαιτητήδενείναιτέτοιαπουνααποκαλύπτειότικα τάτησυνεκτίμηση τωνστοιχείων κρίσηςτωνυποψηφίωνκαιστην κατάληξητουνα συστήσει μεβάσητησυνεκτίμηση αυτή,τατρία από τα ενδιαφερόμενα μέρη κατά προτεραιότητα του αιτητή,ο Αναπληρωτής Διευθυντήςυπερέβηταακραίαόριατηςδιακριτικής τουευχέρειας. 5
- Από το σχετικό πρακτικόφαίνεταιότι η ΕΔΥ κατάπλειοψηφία έλαβευπόψηανάμεσασ' άλλακαιτηνουσιαστικήυπεροχήτωνεν διαφερομένων μερών σε αρχαιότητα,η οποία, κατά την κρίση 10 τους,προσέδιδε σ' αυτούςμεγαλύτερηπείρακαιεμπειρίες.Παρό μοιοι ισχυρισμοί αναφορικάμε το συσχετισμό τηςπείρας/εμπειριών μετηναρχαιότηταπροβλήθηκανκαιστην υπόθεση Χριστάχης Παροντης ν. ΑρχήςΗλεκτρισμού Κύπρου. 15 Τοίδιοισχύει καιστηνπαρούσαπερίπτωση,ιδιαίτεραενόψεικαι της συνολικής υπηρεσίας των ενδιαφερομένων μερών στοΤυπο γραφείο,πουήτανκατάπολύμεγαλύτερηαυτήςτου αιτητή.
- Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο αιτητής είναι ένας καθ* όλα άξιος 20 και ικανός υπάλληλος, κατάλληλος για προαγωγήκαι ότι ταεν διαφερόμενα μέρη υστερούσαν κάπωςέναντι του στις αξιολογή σεις τους, υπερτερούσαν όμως σημαντικά σε αρχαιότητα.Όπως λέχθηκε στην απόφασητης Ολομέλειας στην υπόθεση 515 "one doesnothavetobe "exceptional" inordertoenjoy thebenefit ofthe 25 advantage of seniority". Η ΕΔΥ κατάτην άσκησητηςδιακριτικής της ευχέρειας είχε εξουσία ναδώσει περισσότερη βαρύτηταστον ένα ή τον άλλο παράγοντα. Με την απόφαση της δεν υπερέβηκε στην προκειμένη περίπτωση ταακραίαόρια της διακριτικήςτης ευχέρειας. Ηυπεροχήτουαιτητήέναντι των ενδιαφερομένων με- 30 ρώνδενείναιέκδηληυπότιςπεριστάσειςτηςπαρούσαςυπόθεσης. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 35 Αναφερόμενες υποθέσεις: Georghiou v.Republic
(1976)3 C.L.R. 74, Ierides v.Republic
(1980)3C.L.R. 165, Republic v.Roussos
(1987)3C.L.R. 1217, Hadjioannou v.Republic
(1983)3 C.L.R. 1041, 916 40 4 Α.Α.Λ. Λευτέρη ν.Δημοκρατίας Παρούτηςν. ΑρχήςΗλεκτρισμούΚύπρου
(1996)4Α.Α.Δ. 83, Antoniou v. Republic
(1975)3C.L.R.510. 5 Προσφυγή. ΠροσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτωνΚαθ'ωνηαίτησημετην οποίαπροήχθηκανστηθέση ΕπιθεωρητήΤυπογραφείου,ταενδια φερόμενα μέρηαντίο Αιτητής. 10 Α. Κωνσταντίνου, γιατον Αιτητή. Τ.Πολνχρονίδον, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ωνη αίτηση. 15 Ε.Ευσταθίου, γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος. Cur.adv. vult. 20 25 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.: Μετηνπαρούσαπροσφυγή ο αιτητήςζητάτηνακύρωσητηςαπόφασηςτωνκαθ'ωνηαίτησηηοποία δημοσιεύθηκε στην επίσημη εφημερίδα τηςΔημοκρατίας ημερομ. 24.2.95,και μετην οποίαπροήχθηκαν στη θέση Επιθεωρητή, Τυ πογραφείο,από 1.2.95,ταενδιαφερόμενα μέρη
(1)Κωστάκης Χαραλάμπους,
(2)ΠαναγιώτηςΣωφρονίου,
(3)Ανδρέας Στυλιανίδης και
(4)Κώστας Αντωνίου, αντίτουιδίου. Ταγεγονότα τηςυπόθεσης είναιταακόλουθα. 30 35 40 Με επιστολή ημερομηνίας 17.11.94,ζητήθηκε ηπλήρωση 4 κε νών μόνιμων θέσεων ΕπιθεωρητήστοΤυπογραφείο,πουείναιθέ ση προαγωγής. ΗΕΔΥεπιλήφθηκετουθέματοςκατάτησυνεδρία της ημερομηνίας 25.1.95,στην οποίακλήθηκε ναπαραστεί καιο Αναπλη ρωτής Διευθυντής Τυπογραφείου. Ο Αναπληρωτής Διευθυντής προβαίνοντας σεσυστάσεις ανάφερε,μεταξύ άλλων ταακόλου θα: "Γνωρίζω προσωπικάόλους τουςυποψηφίουςκαιγνωρίζω τις ικανότητες καιδυνατότητες ενός εκάστουναανταποκριθεί στακαθήκοντακαιτις ευθύνες τηςανώτερης θέσης. Με βάσηταπιο πάνω,καθώς επίσης και τατρίακαθιερω917 Χατζητσαγγάρης,Δ. Λευτέρην. Δημοκρατίας
(1996)μένα κριτήρια στο σύνολοτους αξία, προσόντα,αρχαιότητα συστήνω για τις τρεις θέσεις τους Αντωνίου Κώστα, Χαραλά μπους ΚωστάκηκαιΣωφρονίουΠαναγιώτη. Οι τρεις πιοπάνωυποψήφιοιπουσυστήνω είναι πολύ ικα- 5 νοί υπάλληλοι. Είναι εργατικοί,δείχνουν ενδιαφέρον στην ερ γασία τους, αναλαμβάνουν πρωτοβουλία και είναι υπάκουοι και πειθαρχικοί. Επίσης,υπερέχουν,κατά την άποψημου,των άλλων υποψηφίων στις ικανότητες και δυνατότητες για να αναλάβουν τακαθήκοντακαιτις ευθύνες της ανώτερης θέσης. 10 Ειδικότεραγιατο Σωφρονίου,θέλωνατονίσω ότι αυτός,παρ' όλο που σε προηγούμενα έτη παρουσιάζει υποδεέστερες αξιο λογήσεις,εντούτοις ταδύο-τρίατελευταίαέτηπαρουσιάζειου σιαστική βελτίωση. 15 Για την τέταρτη θέση θα συστήσω δύο υποψηφίους, τους ΣτυλιανίδηΑνδρέα καιΛευτέρη Παναγιώτη,τους οποίους θε ωρώεξίσουικανούςγιαναπροαχθούν.Σ' ό,τι αφοράστοΣτυ λιανίδη ισχύουν ταόσα πιο πάνωαναφέρω γιατους τρεις άλλους'υποψηφίους πουσυστήνω. ΓιατοΛευτέρηαναφέρωότι, 20 παρ' όλο που έπεται σε αρχαιότητα όλων των υποψηφίων, εντούτοις υπερέχει όλων σεαξίακαιέχειεπίσης υπέρτεραπρο σόντα. Εχει δηλαδήπτυχίο στη Νομικήκαι,γι' αυτό, του ανα τίθενται και ορισμένες εργασίες που προϋποθέτουν νομικές γνώσεις. 25 Μετά την αποχώρηση του Αναπληρωτή Διευθυντή, η ΕΔΥ ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκρισητων υποψηφίωνκαι αφούέλαβευπόψηόλαταστοιχεία ενώπιον τηςεπέλεξεομόφωνα 30 γιαπροαγωγήστις 3θέσειςταενδιαφερόμεναμέρηΑντωνίου, Χα ραλάμπουςκαιΣτυλιανίδη,οι οποίοι,όπωςαναφέρεταισταπρα κτικά, "... υπερτερούν σε αρχαιότηταόλων των υποψηφίων - πλην 35 του Θεοφύλακτου, για τον οποίο γίνεται λόγος πιο πάνω -, υπερέχουν ήέχουν περίπουτην ίδιααξίαμε τους υπόλοιπους υποψηφίους που έχουν την ίδιααρχαιότηταστην παρούσα θέ ση,όπως φαίνεται μέσααπότις ετήσιες αξιολογήσεις, και, περιπλέον, έχουν και τη σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή, 40 στοιχείο πουπροσθέτει στηναξία." Αναφορικά μετηντέταρτηθέση, αναφέρονταισταπρακτικάτα ακόλουθα: 918 4 Λ.Α.Δ. 5 Λευτέρην.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. "Για την τέταρτη θέση η Επιτροπή,κατά πλειοψηφία (τα τέσσερα μέλη πλην τουΠροέδρου),επέλεξετο ΣωφρονίουΠα ναγιώτη, ο οποίος σ' ό,τι αφορά στην αρχαιότητα βρίσκεται στην ίδιακατάστασημε τους τρεις πιο πάνωπου επιλέγηκαν, δηλαδή υπερέχει όλων των υποψηφίων, πλην του Θεοφύλα κτου, και έχει και τη σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή. Σ'ό,τι αφοράδε στις αξιολογήσεις, αυτός παρουσιάζειουσια στικήβελτίωσηστατελευταίαδύο-τρίαχρόνια,σταοποίααπο δίδεται ιδιαίτερη έμφαση. 10 15 20 Η πλειοψηφία της Επιτροπής (τα τέσσερα μέλη πλην του Προέδρου) επισημαίνει ότι ο Λευτέρη Παναγιώτης - ο άλλος υποψήφιοςπουσύστησεοΑναπληρωτής Διευθυντής γιατηντέ ταρτηθέση- υπερέχει σε αξιολογήσεις σε σύγκρισημε τοΣωφρονίουκαιέχεικαιακαδημαϊκόπροσόν.Τοπροσόν όμωςαυ τό,παρ*όλονότι δεναπαιτείταιαπότο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσηςκαιδεναποτελείπλεονέκτημα/πρόσθετο προσόν,έχεισυ νεκτιμηθεί καιληφθείυπόψηκατάτην επιλογήτουκαταλληλό τερου. Ο υποψήφιος αυτός υστερεί ουσιαστικά τόσο τουΣωφρονίουόσοκαιτων άλλων τριών επιλεγέντων σεαρχαιότητα και,κατ' επέκταση,σεπείρακαι εμπειρίες, στοιχεία ταοποία, κατάτηνκρίση των τεσσάρων Μελών, θαβοηθήσουν τους επι λεγέντεςστηνενάσκησητωνκαθηκόντωντηςανώτερης Θέσης." 25 ΟΠρόεδροςτηςΕΔΥ, υποστήριξε τηνεπιλογήτουαιτητή λόγω τηςυπεροχής τουσε αξίακαιπροσόνταταοποία,όπως είπε,"αν και δεν προβλέπονται στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, μαρτυ ρούν ενδιαφέρονγιαανάπτυξη". 30 Κατάτη συνεδρία της ημερομηνίας 27.1.95, η ΕΔΥ όρισε σαν ημερομηνία ισχύος της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών την 1.2.95.Οι προαγωγές δημοσιεύθηκαν στην Επίσημη Εφημερί δατηςΔημοκρατίαςημερομηνίας24.2.95καιστις27.3.95 καταχω ρήθηκεηπαρούσα προσφυγή. 35 40 OL λόγοιακυρότηταςτους οποίους εξειδικεύει οαιτητής,αφο ρούν τις συστάσεις του Αναπληρωτή Διευθυντή, OLοποίες, όπως ισχυρίζεται είναιπεπλανημένες,αντίθετες μεταευρήματατουκαι συγκρουόμενες μεταστοιχεία τωνφακέλων.Προβλήθηκεεπίσης ο ισχυρισμός ότι η αρχαιότητα αποτέλεσε αποφασιστικό κριτήριο γιατηνπροαγωγήτων ενδιαφερομένων μερώνκαιότιπεπλανημέ να συσχετίστηκαν ηπείρακαι οι εμπειρίες με την αρχαιότητα. Ο δικηγόρος τουαιτητή,υποστήριξε τέλος, ότι υπάρχει έκδηληυπε ροχήτου αιτητή, έναντιτων εδιαφερομένων μερών ο οποίοςυπε919 Χατζητσαγγάρης, Δ. Δεύτερην. Δημοκρατίας
(1996)ρέχει σε αξία,προσόντα,πείρακαιεμπειρίες καιέπρεπενα επιλε γεί, δεδομένης και της σύστασης που έγινεαπότον Αναπληρωτή Διευθυντή. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς που αφορούν τη νομιμότητα της σύστασης του Αναπληρωτή Διευθυντή, ο δικηγόρος τωνκαθ' ωνη αίτησηκαιοδικηγόροςτων ενδιαφερομένων μερώνυποστή ριξανότιαυτοίδεν μπορούνναπροβληθούνενόψει τουγεγονότος ότι οαιτητής συστήθηκε από τον Αναπληρωτή Διευθυντή. 5 10 Δε συμφωνώ με την πιο πάνωθέση. Είναικαθαρό απότησύ σταση ότι ταενδιαφερόμενα μέρη Χαραλάμπους,Σωφρονίουκαι Αντωνίου συστήθηκαν κατά προτεραιότητα του αιτητή.Όσο για το ενδιαφερόμενο μέρος Στυλιανίδη,ησύσταση τουαπότον Ανα πληρωτή Διευθυντή τον έθετε στην ίδιαθέση με τον αιτητήκαι η 15 ΕΔΥ θαείχεναεπιλέξει μεταξύτωνδύο.Επομένως δεν μπορείνα λεχθεί ότιδενεπηρεάστηκεηθέσητουμετησύστασητωνενδιαφε ρομένων μερών, λαμβανομένων υπόψη των ισχυρισμών του ότι έπρεπενασυστηθεί κατά προτεραιότητατων ενδιαφερομένων με ρών.Συνεπώς,θαεξετάσω τους ισχυρισμούς πουαφορούντησύ- 20 στάσητου Αναπληρωτή Διευθυντή. Είναι ηθέση του αιτητήότι υπερείχε των ενδιαφερομένων με ρών σε αξίακαι προσόντακαι επομένως έπρεπε νατύχει προτε ραιότηταςστις συστάσεις τουΑναπληρωτή Διευθυντή. 25 ΟΠροϊστάμενοςΤμήματος, κατάτηδιενέργειατων συστάσεων του, οφείλει να λάβει υπόψη και να συνεκτιμήσει όλα τα νόμιμα στοιχεία κρίσεως. Κατά τη συνεκτίμηση των στοιχείων αυτών μπορεί να δοθεί περισσότερη βαρύτηταστο ένα ήτο άλλο κριτή- 30 ριο, κατά την κρίση του αρμοδίου οργάνου. (Georghiou ν. Republic
(1976)3 C.L.R. 74, 82, lerides v. Republic
(1980)3 C.L.R. 165, 180,Republic v.Roussos
(1987)3C.L.R. 1217). Από τις αξιολογήσεις τουαιτητήκαι των ενδιαφερομένων με- 35 ρώνφαίνεταιότι,κατάτο 1989,οαιτητήςυπερείχεκατάτιτωνεν διαφερομένων μερών Χαραλάμπους, ΣωφρονίουκαιΣτυλιανίδη, το 1990 και πάλι κατά τι των ενδιαφερομένων μερών Χαραλά μπουςκαι Σωφρονίου, το 1991 μόνο του ενδιαφερομένου μέρους Σωφρονίουοριακάκαιτο 1992 και 1993 όλων των υποψηφίων. 40 ,'Οσον αφοράτα προσόντα, ο αιτητής κατέχει πτυχίο νομικής αλλάαυτόδεν απαιτείταιαπότο ΣχέδιοΥπηρεσίας, ούτε θεωρεί ταιπλεονέκτημα. Σύμφωναμετηνομολογία μαςυπεροχήσεπρο920 4 Α.Α.Δ. 5 Λευτέρη ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης, Δ. σόνταπουδενπρονοούνταιαπότοΣχέδιοΥπηρεσίας δεν θεωρεί ται πλεονέκτημα και είναι μικρής σημασίας (Hadjioannou ν. Republic
(1983)3C.L.R. 1041). Όσοναφορά όμως την αρχαιότη τα,ταενδιαφερόμεναμέρηυπερέχουν σημαντικάτουαιτητήδηλαδήκατά7χρόνιακαι4 1/2 μήνεςτο ενδιαφερόμενο μέροςΑντωνί ουκαικατά6χρόνιακαι4 1/2 μήνες ταυπόλοιπαενδιαφερόμενα μέρη. Μεταπιοπάνωδεδομένα,δεν θεωρώότι ηυπεροχήτου αιτη10 τήείναι τέτοιαπουνααποκαλύπτειότι κατάτησυνεκτίμηση των στοιχείων κρίσης των υποψηφίων και στην κατάληξητου να συ στήσειμεβάσητησυνεκτίμηση αυτή,τατρίααπόταενδιαφερόμε να μέρη κατάπροτεραιότητατουαιτητή,ο Αναπληρωτής Διευθυ ντής υπερέβη τα ακραίαόρια της διακριτικής του ευχέρειας. Το 15 ίδιο ισχύεικαιγιατην ταυτόχρονη μετον αιτητήσύσταση του εν διαφερομένουμέρουςΣτυλιανίδη,γιατην ίδιαθέση,τουοποίουοι αξιολογήσεις δενήτανκατάπολύυποδεέστερες εκείνων τουαιτη τή. 20 EivaLεπίσης ηθέσητου αιτητήότι υπερείχε των ενδιαφερομέ νων μερών σε πείρασχετική μετακαθήκοντατης επίδικης θέσης. Τονίζει ιδιαίτεραότιταενδιαφερόμεναμέρηδενάσκησανποτέδι οικητικάκαθήκοντα,σ' αντίθεσημετον ίδιο.Αυτόόμωςέρχεται σ' αντίθεσημετιςεκθέσειςαξιολόγησης τωνενδιαφερομένων μερών, 25 οι οποίοι βαθμολογούνται στον τομέα αυτό. Ούτε ο ισχυρισμός τουότι στο κριτήριο αυτόέτυχε καλύτερης βαθμολογίαςαπόορι σμένα ενδιαφερόμενα μέρηέχεικαμιάουσιαστική σημασία, δεδο μένου ότι το σχέδιο υπηρεσίας δεν ορίζει σαν προαπαιτούμενο προσόν γιαπροαγωγήτοπιο πάνωστοιχείο, καιδεν διαφαίνεται 30 πουθενά ότι τα ενδιαφερόμενα μέρηδεν διέθεταν τις ικανότητες να εκτελέσουν ικανοποιητικά τα καθήκοντα της επίδικης θέσης. Σαν επακόλουθο,βρίσκω ότι οι συστάσεις τουΑναπληρωτή Διευ θυντήδενήτανσ' αντίθεσημεταστοιχείατωνφακέλωνκαιαπορ ρίπτω όλους τους ισχυρισμούς του αιτητήπου σχετίζονται με το 35 θέμα αυτό. Ο ισχυρισμός του αιτητή ότι η αρχαιότητατων ενδιαφερομέ νων μερών αποτέλεσε αποφασιστικό κριτήριο για την επιλογή τους δενυποστηρίζεται απόταενώπιον μου στοιχεία καιιδιαίτε40 ρα τα πρακτικάτης ΕΔΥ στα οποία έγινε ήδηαναφορά. Από τα πρακτικά αυτά φαίνεται ότι όλα τα νόμιμα στοιχεία λήφθηκαν υπόψη και συνεκτιμήθηκαν, όπως δε έχω ήδη πει με τη σύσταση των 3απότα4 ενδιαφερόμενα μέρη κατάπροτεραιότητατόύαι τητήκαι την ταυτόχρονη μετον αιτητήσύσταση του"τέταρτουεν921 Χατζητσαγγάρης, Δ. Δεύτερην.Δημοκρατίας
(1996)διαφερομένου μέρους, ο Αναπληρωτής Διευθυντής δεν υπερέβηκε τα ακραίαόρια της διακριτικής του ευχέρειας. Το ίδιο ισχύει και για την ΕΔΥ, ηοποία επέλεξε μεταξύ των υποψηφίων που συστή θηκαν από τον Αναπληρωτή Διευθυντή και επομένως δεν τίθεται ούτε θέμα ειδικής αιτιολογίας για παραγνώριση των συστάσεων 5 του Αναπληρωτή Διευθυντή. Σταπλαίσιατου ιδίου ισχυρισμού του,οδικηγόρος τουαιτητή, υποστήριξε ότι η ΕΔΥ πεπλανημένα, κατά τη λήψητης επίδικης απόφασης συσχέτισετην πείρακαιεμπειρίες μετηναρχαιότητα. 10 Το σχετικό απόσπασμααπότα πρακτικάτης ΕΔΥ παρατέθη κε πιο πάνω. Από αυτό φαίνεται ότι η ΕΔΥ κατά πλειοψηφία έλαβε υπόψη ανάμεσα σ' άλλα και την ουσιαστική υπεροχή των ενδιαφερομένων μερών σε αρχαιότητα,ηοποία,κατάτην κρίση 15 τους,προσέδιδε σ' αυτούς μεγαλύτερη πείρακαι εμπειρίες. Ανα φορά στην αρχαιότητα των ενδιαφερομένων μερών έναντι του αιτητή έχει ήδηγίνει πιο πάνω.Παρόμοιοι ισχυρισμοί αναφορι κά με το συσχετισμό της πείρας/εμπειριών με την αρχαιότητα προβλήθηκαν και στην υπόθεση Χριστάκης Παροντης ν. Αρχής 20 Ηλεκτρισμού Κύπρου
(1996)4 Α.Α.Δ. 83, όπου λέχθηκαν σχετι κά ταακόλουθα: "Δεν διαφαίνεται,κατάτηνάποψημου,οποιαδήποτεπλάνη των μελών της Αρχής στο πιο πάνω απόσπασμα. Δεν υπήρξε 25 καμιά σύγχιση αρχαιότηταςκαι πείρας. Οι θέσεις στις οποίες υπηρέτησαν οι υποψήφιοι και τα καθήκοντα που εκτέλεσαν ήτανενώπιον τουςκατάτη διαδικασίαλήψηςτηςεπίδικηςαπό φασης και μπορούσαν εύλογα να καταλήξουν στα συμπερά σματα στα οποία κατέληξαν αναφορικά με την πείρα και τις 30 εμπειρίες των υποψηφίων. Ήταν εύλογα επιτρεπτό ναθεωρή σουν,ενόψει καιτηςυπηρεσίας των υποψηφίων,ότιη μεταξύ5 και 6 ετών αρχαιότητατου ενδιαφερόμενου μέρους έναντι του αιτητήτουπρόσδωσε καιμεγαλύτερη εμπειρία. Ως αποτέλεσμα απορρίπτωκαιτο δεύτερο λόγο ακυρώσεως." 35 Συμφωνώ μεταπιοπάνω.Toibioισχύει καιστην παρούσαπε ρίπτωση, ιδιαίτερα ενόψει και της συνολικής υπηρεσίας των εν διαφερομένων μερών στο Τυπογραφείο,που ήτανκατάπολύ με γαλύτερη αυτήςτου αιτητή. Δεν υπάρχειαμφιβολίαότι ο αιτητής είναι έναςκαθ'όλαάξιος και ικανός υπάλληλος, κατάλληλος για προαγωγή και ότι τα εν διαφερόμενα μέρη υστερούσαν κάπως έναντι του στις αξιολογή922 40 4 Α.Α.Δ. Λευτέρη ν. Δημοκρατίας Χατξητσαγγάρης, Δ. σεις τους, υπερτερούσαν όμως σημαντικά σεαρχαιότητα.Όπως λέχθηκε στηναπόφασητηςΟλομέλειας στηνυπόθεσηAntoniou ν. Republic
(1975)3 C.L.R. 510, 515 "one does not have to be "exceptional" in order to enjoy the benefit of the advantage of 5 seniority". ΗΕΔΥ κατάτηνάσκησητηςδιακριτικήςτηςευχέρειας είχε εξουσία ναδώσει περισσότερη βαρύτηταστον έναήτονάλλο παράγοντα.Οπωςήδηέκρινα,μετην απόφασητηςδενυπερέβηκε στην προκειμένη περίπτωση τα ακραίαόρια της διακριτικήςτης ευχέρειας. Ηυπεροχήτουαιτητήέναντιτων ενδιαφερομένωνμε10 ρώνδενείναιέκδηληυπότιςπεριστάσειςτηςπαρούσαςυπόθεσης. Σαν αποτέλεσμα των πιο πάνω θεωρώ ότιηπροσφυγήαυτή πρέπεινα απορριφθεί. 15 Η προσφυγήαπορρίπτεται χωρίς διαταγήγια έξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 923