(1996)9 Απριλίου, 1996 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ TMS DRILLINGCO LTD., Αιτητές, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 539/94) Φορολογία— Φορολογία Εισοδήματος — Έκπτωση για επένδυση και φθορά— Άρθρο 12
(2)0) τηςφορολογικήςτουεισοδήματος νομοθε σίας— Ερμηνεία — Έννοια του φορολογικού έτους κατά νόμον — Ηεγκύκλιος—Κ.Δ.Π. 40/89αφορά τον υπολογισμό τον κέρδουςκαι δεν εφαρμόζεται στην συγκεκριμένη έκπτωση — Περιστάσεις στην 5 κριθείσα περίπτωση. Η αιτήτςια εταιρεία προσέφυγε κατάτων σε βάρος της φορολο γιών κυρίως διότι η παραχωρηθείσα σε αυτήν έκπτωση επένδυσης ενός μηχανήματοςδενκατανεμήθηκεσε δύοφορολογικά έτηενόψει 10 του λογιστικού συστήματος πουηίδιαηεταιρείαακολουθούσε άλλα περιελήφθη σε ένα μόνο φορολογικό έτος υπό την καθιερωμένηκαι νόμιμηέννοια τουόρου. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφά- 15 σισεότι: Ηαπόφασητου Εφόρουείναι σύμφωνη μετοΑρθρο 12
(2)(β)του Νόμου. ΣύμφωναμετιςπρόνοιεςτουΑρθρου αυτού,ηέκπτωσηγια επένδυσηγιανέες εγκαταστάσειςκαιμηχανήματαταοποίααποκτού- 20 νται και χρησιμοποιούνται για πρώτη φορά,παραχωρείταιστοφο ρολογικό έτος που απσ/ίτήθηκανκαι χρησιμοποιήθηκαν για πρώτη φορά και δεν υπάρχει πρόνοια για κατανομήτης έκπτωσης αυτής όπωςεισηγείται οδικηγόροςτηςαιτήτριας εταιρείας. 950 4Λ.Λ.Λ. 5 10 15 TMS DrillingCoLtd.v. Λημοκρατίας Τουναντίον,ηρητήαναφοράστο σχετικό Αρθρο, του "φορολογι κούέτους" πουσύμφωνα μετοΑρθρο2 τουΝόμουσημαίνει τηνπε ρίοδο των 12μηνών τηναρχομένητην 1Ιανουαρίουεκάστου έτους, συνηγορεί υπέρ της ορθότητας της απόφασηςτου Εφόρου,γιατί το γεωτρύπανοαποκτήθηκεκαιχρησιμοποιήθηκεγιαπρώτηφοράκατά τοφορολογικό έτος 1986 καιόχι κατάτοφορολογικό έτος
- Η εγκύκλιος στην οποία αναφέρθηκεο δικηγόρος τηςαιτήτριας εταιρείας,αφοράτον υπολογισμό τουκέρδουςστις περιπτώσειςπου οιλογαριασμοί κλείνουν σεημερομηνίαάλληαπότην31 Δεκεμβρίου και όχι στις περιπτώσεις εκπτώσεων για επένδυση και φθορά, οι οποίεςπαραχωρούνταιστο φορολογικό έτος πουοι νέες εγκαταστά σειςκαιταμηχανήματααποκτούνταικαιχρησιμοποιούνταιγιαπρώ τηφορά. Επομένωςη εγκύκλιος αυτήδενεφαρμόζεταιστηνυπόκρίσηπερίπτωση. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Προσφυγή. 20 Προσφυγήεναντίον της απόφασηςτων Καθ'ων γιατην επιβο λή φορολογιών Φόρου Εισοδήματος και έκτακτης εισφοράς γΐΛ την άμυναγια τα φορολογικά έτη 1985 και 1986 στους αιτητές. 25 Γ. Τριανταφυλλίδης, για τους Αιτητές. Χ'Τιάννη-Ιωσήφ, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων ηαίτηση. 30 35 40 Cur. adv. wit. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά των φορολογιών φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1985 και 1986, κατάτων φορολογιών έκτακτης εισφοράς για τις τριμηνίες 1/85 και 2/85, καθώς επίσης και κατά της φορολογίας έκτα κτης εισφοράς για την άμυναγια το πρώτο εξάμηνο του
- Η αιτήτρια εταιρεία είναι ιδιωτική εταιρεία και το εισόδημα τηςκατάτον ουσιώδηχρόνο προέρχετο απόανόρυξη γεωτρήσεων. Ηλογιστική περίοδος πουχρησιμοποιεί ηεταιρείαγια την τήρηση των λογαριασμών της είναι ηπερίοδος απότην 1Ιουλίου εκάστου έτους μέχρι την 30 Ιουνίου εκάστου επόμενου έτους. Η αιτήτρια εταιρεία υπέβαλε δηλώσεις μαζί με εξελεγμένους 951 Χρυσοστομής,Δ. TMS Drilling Co Ltd.v.Δημοκρατίας
(1996)λογαριασμούς και προσδιορισμούς φορολογητέου εισοδήματος έκτακτης εισφοράς και έκτακτης εισφοράς για την άμυναγια το 1985, που κάλυπταν την περίοδο από 1.7.85 -30.6.86και για το 1986 πουκάλυπταντηνπερίοδοαπό 1.7.86 - 30.6.
- 5 Ο ΈφοροςΦόρουΕισοδήματος απέστειλε αρχικές φορολογίες κατά διάφορεςχρονικές περιόδους. Ηαιτήτριαεταιρείαυπέβαλε ένσταση μέσω τωνελεγκτών της. Οι λογαριασμοί και ταάλλα στοιχεία πουυπεβλήθησαναπότους αιτητέςεξετάστηκαν απότον Έφορο Φόρου Εισοδήματος και συζητήθηκαν σεσυνάντηση που 10 έγινεστις 27.10.93στο γραφείοΦόρου Εισοδήματος στοΠαραλίμνι μετον αρχιφοροθέτηκ. ΔήμοΔημοσθένους καιτονεκτωνελε γκτών τηςαιτήτριας εταιρείας κ.Κ.Νικολαΐδη, στην παρουσία των διευθυντών της εταιρείαςκ.κ.Δημήτρη Κακούρηκαι Ευθυμί ου Σουλή. Σε δύο σημεία δεν επήλθε συμφωνία κατά την ως άνω 15 συνάντηση.Τοένασημείοπουμαςενδιαφέρει είναι τοκατάπόσο θαπαραχωρείτοέκπτωσηγιαεπένδυσηγιατογεωτρύπανοPQ390, πουηαιτήτριαεταιρείααγόρασεκαιχρησιμοποίησε γιατηνεργα σία τηςτο 1986.Συγκεκριμένα το γεωτρύπανο αυτό εισάχθηκε στην Κύπροστις 16.6.86 καιηαιτήτριαεταιρείατοαγόρασεγιατο 20 ποσό των £125.000.-.Μετους λογαριασμούς πουυπέβαλεη αιτή τρια εταιρεία φαίνεται καθαρά ότιζήτησε όπως τηςπαραχωρη θούν εκπτώσεις για επενδύσεις καιγια ετήσια φθοράγια το γεω τρύπανοτόσο γιατο έτος 1985 όσοκαιγιατο έτος
- Παρόλο που ηδιεκδίκηση αυτήήτανφανερήμε τον τρόπο πουυπεβλήθη- 25 σαν επί του προκειμένου OLλογαριασμοί, ησυζήτηση στην συνά ντηση στοΠαραλίμνι επικεντρώθηκε στοεάν και κατά πόσο θα παραχωρείτοηέκπτωσηήόχι καιτοθέματουτρόπουκατανομής των εκπτώσεων δεν συζητήθηκε. 30 Τελικά οΈφοροςαποφάσισετις ενστάσεις καιστις4.4.94απέ στειλετελικέςφορολογίες προςτηναιτήτριαεταιρείακαιενώηέκ πτωσηγιαεπένδυσηκαιηετήσιαφθοράγιατογεωτρύπανοπαρα χωρήθηκαν, εντούτοις οιπαραχωρήσειςαυτέςδόθηκανγιατο φο ρολογικό έτος 1986 καιόχιγιατοφορολογικό έτος
- 35 Είναιγι' αυτότοθέμαπουπροσβάλλεταιη απόφασητουΕφό ρου ΦόρουΕισοδήματος, μετην οποίααποφάσισεναπαραχωρή σει το ποσό των £37.653 σαν έκπτωση για επένδυση για τογεω τρύπανομέσα στοφορολογικό έτος 1986, ενώη αιτήτριαεταιρεία 40 ισχυρίζεται ότιηέκπτωση αυτή πρέπει να παραχωρηθεί και να διαμοιρασθεί μέσα σταφορολογικά έτη 1985 και
- Ο δικηγόρος τηςαιτήτριαςεταιρείαςστηγραπτήτου αγόρευση 952 4 Α.Α.Δ. TMS Drilling Co Ltd. v. Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. αναφέρει,μεταξύάλλων,ότι ηλογιστικήπερίοδοςτηνοποίαχρη σιμοποιεί η αιτήτριαγιατηντήρησητωνλογαριασμών της,είναιη περίοδοςαπό 1 Ιουλίουτουενός χρόνου μέχριτην30Ιουνίουτου επόμενου χρόνου. Επομένως, είπε, το φορολογικό έτος 1985 κα5 λύπτει την περίοδο από 1.7.85-30.6.86, ενώ το φορολογικό έτος 1986καλύπτειτηνπερίοδοαπό 1.7.86-30.6.87.Τογεωτρύπανο,συ νέχισε,αγοράστηκε καιχρησιμοποιήθηκε καθόλητηδιάρκειατου 1986 καιτοποσό το οποίοδαπανήθηκεκαιτο οποίοπαραχωρεί ταισανέκπτωσηγιαεπένδυση,είναιτοποσότων£37.653.Οικαθ' 10 ων ηαίτηση,ανάφερε,έχουν παραχωρήσειτην έκπτωση μόνο μέ σαστο φορολογικό έτος 1986, δηλαδήγια την λογιστικήπερίοδο 1.7.86-30.6.87, ενώηαιτήτριαεταιρείαισχυρίζεταιότιτοποσόαυ τό θαπρέπει να διαμοιρασθεί και να παραχωρηθεί μέσα σταφο ρολογικά έτη 1985 και 1986, εφόσονηχρησιμοποίηση τουγεωτρύ15 πανου μέσα στο 1986 κάλυπτε την περίοδο από 1.1.86 μέχρι 30.7.86καιαπότοφορολογικό έτος 1985 την περίοδοαπό1.7.8530.12.
- Προςυποστήριξητηςεισήγησης τουαυτήςοδικηγόροςτηςαι20 τήτριας εταιρείας αναφέρθηκεστην εγκύκλιο του ΕφόρουΦόρου Εισοδήματος που δημοσιεύτηκε στο τρίτο παράρτημα τηςΕπίση μηςΕφημερίδαςτηςΔημοκρατίαςτην29.12.89σανΚ.Δ.Π.340/89, ηοποίααναφέρεταιστον τρόπουπολογισμού τουκέρδους σεπε ριπτώσεις πουοι λογαριασμοί κλείνουν σεάλληημερομηνίααπό 25 την 31Δεκεμβρίου. Περαιτέρωοδικηγόρος της αιτήτριαςεταιρεί αςαναφέρειστηγραπτήτουαγόρευση,ότι εκείνο πουαμφισβητή θηκε απότους καθ'ων ηαίτησηήτανκατά πόσο ηαιτήτριαεται ρεία εδικαιούτο εκπτώσεις για επένδυση πάνω στο γεωτρύπανο καιόχι οχρόνοςκαιοτρόποςκατανομήςτων εκπτώσεων,οοποί30 ος τρόπος ουδέποτε συζητήθηκε, δεδομένου ότι δεν εγέρθηκε στο στάδιοτωνδιαπραγματεύσεων. Ηδικηγόρος των καθ' ωνηαίτησημετηγραπτή της αγόρευση αναφέρει,μεταξύ άλλων, ότι το θέματου τρόπουκαιτου χρόνου 35 κατανομήςτης έκπτωσης γιαεπένδυσηκαιετήσια φθορά ουδέπο τεσυζητήθηκε,γιατίδεντέθηκεποτέτέτοιοθέμακαιούτεαπότους υποβληθέντες λογαριασμούς δεν φαίνεταιηδιεκδικούμενη κατα νομή. 40 Είναιγεγονός ότι οι δικηγόροι των διαδίκωνσυμφωνούν πως το θέμα της κατανομής ουδέποτε συζητήθηκε μεταξύ των μερών. Τούτοόμως θαπρέπειναοφείλεται στογεγονός ότιοΈφοροςδεν αποδεχόταναρχικάτηνέκπτωσηκαιτοθέματηςκατανομήςδημι ουργήθηκε μετά απότην αποδοχήαπό μέρους του της έκπτωσης 953 Χρυσοστομής,Δ. TMS Drilling Co Ltd. v.Δημοκρατίας
(1996)και συνεπώς δεν μπορούσε να συζητηθεί νωρίτερα. Όμως η διεκδίκηση για κατανομή από μέρους της αιτήτριας εταιρείας έγινε στα λογιστικά της βιβλία και ήταν ενώπιον του Εφόρου όταν αποφάσιζετιςπροσβαλλόμενες φορολογίες. 5 Επίσης ηδικηγόρος των καθ' ων ηαίτηση εισηγήθηκε ότιορθά και νόμιμα ο Έφορος Φόρου Εισοδήματος παραχώρησε τις εκ πτώσεις στο φορολογικό έτος 1986 και όχι στο φορολογικό έτος 1985, γιατί σύμφωνα με το άρθρο 12
(2)(β)των περί Φορολογίας 10 του Εισοδήματος Νόμων,ηέκπτωση για επένδυση παραχωρείται σεσχέσημεταστοιχεία τουπάγιουενεργητικού πουαποτελούνται από νέες εγκαταστάσεις και μηχανήματα,τα οποία αποκτούνται και χρησιμοποιούνται για πρώτη φορά στο φορολογικό έτος. Αποτελείδηλαδήαπαραίτητηπροϋπόθεση,μεβάση τονόμο,όπως 15 το στοιχείο του πάγιου ενεργητικού να αποκτήθηκεκαι να χρησι μοποιήθηκε, στο φορολογικό έτος, στο οποίο παραχωρείται ηέκ πτωση για επένδυση. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ανάφερε, το γεωτρύπανο ούτε 20 αποκτήθηκε ούτε χρησιμοποιήθηκε απότην αιτήτρια εταιρεία στο φορολογικό έτος 1985, αλλά εισάχθηκε στην Κύπρο στις 28.6.86, επομένως ορθάοΈφοροςπαραχώρησετηνέκπτωσηγια επένδυση στο φορολογικό έτος 1986. Εξάλλου, σύμφωνα μετο άρθρο2 του Νόμου,φορολογικό έτος σημαίνει τηνπερίοδο των 12 μηνών,την 25 αρχομένη την 1 Ιανουαρίου εκάστου έτους. Επομένως, είπε, δεν μπορούσε να δοθεί διαφορετική ερμηνεία του φορολογικού έτους στο άρθρο 12
(2)(β) του ιδίου νόμου. Όσον αφορά την εγκύκλιο στην οποίακάμνει αναφοράο δίκη- 30 γόρος της αιτήτριας εταιρείας, είναι ο ισχυρισμός της δικηγόρου των καθ* ων ηαίτηση ότι η εγκύκλιος αυτήδεν εφαρμόζεται στην παρούσα περίπτωση, γιατί αυτή αναφέρεται στην κατανομή των κερδών και δεν ρυθμίζει τον τρόπο κατανομής της έκπτωσης για επένδυση. Στοάρθρο 12τουΝόμου,προσθέτει, το οποίο ρυθμίζει 35 την παραχώρηση της έκπτωσης για επένδυση, δεν υπάρχεικαμιά πρόνοιαγιακατανομήτης έκπτωσης, αλλάαναφέρει ρητάγιαπα ραχώρηση αυτήςστο φορολογικό έτος στο οποίο αποκτήθηκεκαι χρησιμοποιήθηκε το γεωτρύπανο για πρώτηφορά. 40 Τέλος,καταλήγει ότι ανη εγκύκλιος εφαρμοζόταντότε,θα οδη γούμεθα σε παράλογααποτελέσματακαισεαπόφαση του Εφόρου αντίθετη με το άρθρο 12 του Νόμου,διότι με τον τρόπο αυτόθα θεωρείτο ότι το γεωτρύπανο είχεαποκτηθείκαιήτανσεχρήση με954 4Δ.Λ.Δ. TMS Drilling Co Ltd. v.Δημοκρατίας Χρυσοστομής,Δ. σα στο φορολογικό έτος 1985, πράγμα που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα,αφούκατάτο 1985 δεν χρησιμοποιήθηκε. Η εισήγηση της δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση με βρίσκει απόλυτασύμφωνο. Ηαπόφασητου Εφόρουείναι σύμφωνη μετο άρθρο 12
(2)(β) του Νόμου.Σύμφωναμετις πρόνοιες τουάρθρου αυτού,ηέκπτωσηγια επένδυση γιανέεςεγκαταστάσεις καιμηχα νήματα τα οποία αποκτούνταικαι χρησιμοποιούνται για πρώτη φορά,παραχωρείταιστο φορολογικό έτος που αποκτήθηκαν και 10 χρησιμοποιήθηκαν για πρώτη φοράκαι δεν υπάρχει πρόνοιαγια κατανομήτηςέκπτωσης αυτήςόπωςεισηγείται οδικηγόροςτηςαιτήτριαςεταιρείας. 5 Τουναντίον,ηρητήαναφοράστο σχετικό άρθρο,του"φορολο15 γικού έτους"πουσύμφωναμετοάρθρο2τουΝόμουσημαίνει την περίοδο των 12 μηνών την αρχομένη την 1 Ιανουαρίου εκάστου έτους,συνηγορεί υπέρτηςορθότηταςτηςαπόφασης τουΕφόρου, γιατί τογεωτρύπανοαποκτήθηκεκαιχρησιμοποιήθηκε γιαπρώτη φοράκατά το φορολογικό έτος 1986 καιόχι κατάτο φορολογικό 20 έτος 1985. Ηεγκύκλιος στηνοποίααναφέρθηκεοδικηγόροςτηςαιτήτριας εταιρείας, αφοράτον υπολογισμό του κέρδους στις περιπτώσεις πουοι λογαριασμοί κλείνουν σε ημερομηνία άλλη απότην 31 Δε25 κεμβρίου και όχι σης περιπτώσεις εκπτώσεων για επένδυση και φθορά,οι οποίεςπαραχωρούνται στο φορολογικό έτοςπουοι νέ ες εγκαταστάσεις και τα μηχανήματααποκτούνται και χρησιμο ποιούνταιγιαπρώτηφορά.Επομένωςη εγκύκλιος αυτήδενεφαρ μόζεταιστην υπόκρίσηπερίπτωση. Η απόφασητου Εφόρουήταν 30 ορθήκαινόμιμη. Ηπροσφυγήαπορρίπτεται.Δεν επιδικάζονται έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται. Δεν επιδικάζονται έξοδα. 955