IQ Option Europe Ltd

(1)του Νόμου καθότι, δεν τηρούσε, καθ’ όλη τη διάρκεια λειτουργίας της, την προϋπόθεση χορήγησης άδειας λειτουργίας του άρθρου 16 του Νόμου αφού τα κεντρικά της γραφεία δεν βρίσκονταν στην Κύπρο. Β. Ύψους €10,000 για τη μη συμμόρφωση με το άρθρο 28

(1)του Νόμου καθότι, δεν τηρούσε, καθ’ όλη τη διάρκεια λειτουργίας της, την προϋπόθεση χορήγησης άδειας λειτουργίας του άρθρου 18

(2)(α) του Νόμου και των παραγράφων 4

(1)(στ), 9 και 14 της Οδηγίας 1, αφού δεν εφάρμοσε κατάλληλες πολιτικές και διαδικασίες για να εξασφαλίζεται επαρκώς η συμμόρφωση της με τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του Νόμου και της Οδηγίας 1. Συγκεκριμένα: i. Η Εταιρεία δεν διατηρούσε και δεν εφάρμοζε επαρκείς πολιτικές, μέτρα και διαδικασίες αναφορικά με την έγκριση των πληροφοριών που χορηγούνται σε πελάτες, την αξιολόγηση συμβατότητας και την αξιολόγηση επιλεγμένου παροχέα ρευστότητας. ii. Η Εταιρεία δεν διατηρούσε επαρκή και οργανωμένα αρχεία για τις εντολές πελατών, τις συναλλαγές πελατών, τις διαφημίσεις και την έγκριση πληροφοριών που χορηγούνται σε πελάτες πριν τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών, και για τους συνεργάτες της (affiliates), και δεν ήταν σε θέση να τα θέσει στη διάθεση της ΕΚΚ. iii. Η Εταιρεία δεν περιλάμβανε στο εγχειρίδιο διαδικασιών της συγκεκριμένες πολιτικές και διαδικασίες που η Εταιρεία εφάρμοζε αναφορικά με την αξιολόγηση της συμβατότητας, τις πληροφορίες που απευθύνει και χορηγεί στους πελάτες ή πιθανούς πελάτες της και την επιλογή παροχέα ρευστότητας. iv. Η Εταιρεία δεν διασφάλιζε ότι τα ανώτερα διευθυντικά στελέχη και το διοικητικό της συμβούλιο, αξιολογούσαν και επανεξέταζαν περιοδικά την αποτελεσματικότητα των πολιτικών, των ρυθμίσεων και των διαδικασιών που είχαν θεσπιστεί για τη συμμόρφωση της με τις υποχρεώσεις της, και δεν λάμβαναν κατάλληλα διορθωτικά μέτρα. Γ. Ύψους €20.000 για μη συμμόρφωση με το άρθρο 28

(1)του Νόμου καθότι, δεν τηρούσε, καθ’ όλη τη διάρκεια λειτουργίας της, την προϋπόθεση χορήγησης άδειας λειτουργίας του άρθρου 18

(2)(δ) του Νόμου και της παραγράφου 16, υποπαράγραφοι

(2),

(3)(γ), (ε), (θ) και

(6)της Οδηγίας 1, αφού δεν λάμβανε εύλογα μέτρα για να αποφεύγεται κάθε αδικαιολόγητη επιδείνωση του λειτουργικού κινδύνου κατά την ανάθεση δραστηριοτήτων ή επιχειρησιακών λειτουργιών σε τρίτους, λαμβάνοντας υπόψη ότι: i. Η Εταιρεία είχε προβεί σε εξωτερική ανάθεση λειτουργιών σε βαθμό που τη συνιστά κενή οντότητα. ii. Η Εταιρεία δεν ενήργησε με την απαιτούμενη επιδεξιότητα, φροντίδα και επιμέλεια κατά την εξωτερική ανάθεση των εργασιών προώθησης και διαφήμισης. iii. Η Εταιρεία δεν έλαβε μέτρα για να διασφαλίσει ότι οι πάροχοι υπηρεσιών στους οποίους ανάθεσε εργασίες, παρείχαν τις εν λόγω εργασίες αποτελεσματικά, με επαγγελματισμό και επόπτευαν με τον προσήκοντα τρόπο την εκτέλεση των εργασιών που τους ανατέθηκαν, καθώς και διαχειρίζονταν κατάλληλα τους κινδύνους που συνδέονται με την εν λόγω ανάθεση. iv. Η Εταιρεία δεν έλαβε μέτρα για την αποτελεσματική εποπτεία των παρόχων υπηρεσιών, τη λήψη κατάλληλων μέτρων όταν οι πάροχοι παρείχαν μη αποτελεσματικά τις εργασίες που τους ανατέθηκαν, καθώς και την αποτελεσματική πρόσβασή στα δεδομένα που συνδέονται με τις εργασίες που ανατέθηκαν. Δ. Ύψους €40.000 για μη συμμόρφωση με το άρθρο 36

(1)του Νόμου καθότι, δεν ενεργούσε δίκαια, με εντιμότητα και επαγγελματισμό σε σχέση με τους όρους και προϋποθέσεις της παραχώρησης ωφελημάτων (bonus) προς τους πελάτες και τις εν γένει σχετικές πρακτικές που εφάρμοζε. Ε. Ύψους €30.000 για μη συμμόρφωση με το άρθρο 36

(1)(α) του Νόμου και την παράγραφο 6 της Οδηγίας 2 καθότι, οι πληροφορίες που συμπεριλαμβάνονται στο διαδικτυακό της τόπο, οι πληροφορίες μέσω των online λογαριασμών των πελατών και οι πληροφορίες από τα δείγματα των διαφημιστικών ανακοινώσεων που αξιολογήθηκαν, δεν ήταν ακριβείς, σαφείς και μη παραπλανητικές, σύμφωνα με το άρθρο 36

(1)(α) του Νόμου και η Εταιρεία δεν διασφάλισε ότι αυτές πληρούν τους όρους της παραγράφου 6

(2)(β) της Οδηγίας 2. 2 ΣΤ. Ύψους €15.000 για μη συμμόρφωση με το άρθρο 36

(1)(β) του Νόμου καθότι, οι πληροφορίες που παρείχε σε πελάτες/πιθανούς πελάτες της δεν ήταν κατάλληλες ώστε οι πελάτες/πιθανοί πελάτες να είναι ευλόγως σε θέση να κατανοούν τη φύση και τους κινδύνους της προσφερόμενης επενδυτικής υπηρεσίας και του συγκεκριμένου τύπου του προτεινόμενου χρηματοοικονομικού μέσου, σύμφωνα με το άρθρο 36

(1)(β) του Νόμου και με τις παραγράφους 6, 8-12, 15 και 16 της Οδηγίας 2. Ζ. Ύψους €40.000 για μη συμμόρφωση με το άρθρο 36

(1)(δ) του Νόμου και τις παραγράφους 15 και 16 της Οδηγίας 2, καθότι, όσον αφορά τους πελάτες της, δεν αντλούσε τις αναγκαίες πληροφορίες σχετικά με τη γνώση και την πείρα τους, ώστε να μπορέσει να εκτιμήσει κατά πόσον η προτεινόμενη επενδυτική υπηρεσία ή το χρηματοοικονομικό μέσο είναι συμβατό με αυτούς. Η. Ύψους €20.000 για μη συμμόρφωση με το άρθρο 38 του Νόμου Νόμου καθότι δεν λάμβανε όλα τα ευλόγως αναγκαία μέτρα ώστε να επιτυγχάνει, κατά την εκτέλεση εντολών, το βέλτιστο δυνατό αποτέλεσμα για τον πελάτη, αφού, λόγω των strike και expiry prices που χρησιμοποιούσε, σε σύγκριση με τις αγοραίες τιμές του υποκείμενου μέσου, προέκυπταν ζημιογόνες συναλλαγές για τους πελάτες αντί κερδοφόρες. Η ΕΚΚ, για τη λήψη της απόφασής της έλαβε υπόψη της, μεταξύ άλλων, τους ακόλουθους παράγοντες:  το ύψος των διοικητικών κυρώσεων που προβλέπονται στη σχετική νομοθεσία,  τη βαρύτητα που αποδίδεται στη διασφάλιση του ότι τα πρόσωπα που υπόκεινται στην εποπτεία της ΕΚΚ συμμορφώνονται πλήρως με τις πρόνοιες του Νόμου και των σχετικών Οδηγιών,  τη σοβαρότητα που προσδίδεται στην υποχρέωση των ΚΕΠΕΥ να ενεργούν δίκαια, με εντιμότητα και επαγγελματισμό, ώστε να εξυπηρετούν με τον καλύτερο τρόπο τα συμφέροντα των πελατών τους,  τη λήψη διορθωτικών μέτρων/ενεργειών εκ μέρους της Εταιρείας, όπως, μεταξύ άλλων, ότι:  έχει προβεί σε ενέργειες για την παροχή των επενδυτικών υπηρεσιών από την Δημοκρατία, καθώς και για εγκατάσταση αρμόδιου προσωπικού στην Κύπρο,  επικαιροποίησε το εγχειρίδιο διαδικασιών σχετικά με τις πολιτικές και διαδικασίες που εφαρμόζει αναφορικά με την αξιολόγηση της συμβατότητας, τις πληροφορίες που απευθύνει και χορηγεί στους πελάτες, και την παρεμπόδιση ξεπλύματος παράνομου χρήματος,  έχει προβεί σε διορθωτικές ενέργειες για την παροχή, από την ίδια, των υπηρεσιών για τις οποίες κατέχει άδεια λειτουργίας,  προχώρησε σε τροποποίηση των όρων και προϋποθέσεων της χορήγησης οφέλους,  έχει προβεί σε αναθεώρηση του υλικού που απευθύνει στους πελάτες της μέσω της ιστοσελίδας της,  έχει προχωρήσει σε επικαιροποίηση του ερωτηματολογίου προς τους πελάτες της κατά το άνοιγμα λογαριασμών,  δεν έχει υποπέσει σε όμοια παράβαση στο παρελθόν. 3