13 Απριλίου 2023 Απόφαση Συμβουλίου ΕΚΚ Ημ. Ανακοίνωσης: Αναφορικά με: Νομοθεσία: Θέμα: Καταχώρηση Προσφυγής: 13.04.2023 Ημ. Απόφασης ΕΚΚ: 03.04.2023 Itrade Global (CY) Ltd Ο περί Επενδυτικών Υπηρεσιών και Δραστηριοτήτων και Ρυθμιζόμενων Αγορών Νόμος Συνολικό πρόστιμο €1.000.000 Πατήστε εδώ Αποτέλεσμα Πατήστε εδώ Προσφυγής: Το Συμβούλιο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (η ‘ΕΚΚ’) ενημερώνει το επενδυτικό κοινό ότι, στη συνεδρία του ημερομηνίας 3 Απριλίου 2023, αποφάσισε την επιβολή συνολικού διοικητικού προστίμου ύψους €1.000.000 στην ΚΕΠΕΥ Itrade Global (CY) Ltd (LEI: 213800S1DAWWOXFDGQ42) (‘η Εταιρεία’) για παραβάσεις διατάξεων του περί Επενδυτικών Υπηρεσιών και Δραστηριοτήτων και Ρυθμιζόμενων Αγορών Νόμου του 2017, ως εκάστοτε ισχύει (‘o Νόμος’), μετά από έλεγχο το έτος 2020 των δραστηριοτήτων του συνδεδεμένου αντιπροσώπου της Εταιρείας, τον οποίο όρισε να ενεργεί για λογαριασμό της στην Ισπανία. Αναλυτικά, η ΕΚΚ επέβαλε στην Εταιρεία διοικητικό πρόστιμο: Α. Ύψους €240.000 για παράβαση του άρθρου 22
(1)του Νόμου, καθότι η Εταιρεία δεν συμμορφωνόταν διαρκώς με τους ακόλουθους όρους χορήγησης άδειας λειτουργίας: i. Του άρθρου 17
(2)του Νόμου, ως εξειδικεύεται περαιτέρω στο Άρθρο 21
(1), σημεία (β) και (δ), και στα Άρθρα 22
(1)και 22
(2)του Κατ’ Εξουσιοδότηση Κανονισμού (ΕΕ) 2017/565, αφού η Εταιρεία δεν εφάρμοζε κατάλληλες πολιτικές και διαδικασίες για να εξασφαλίζεται επαρκώς η συμμόρφωσή της με τις υποχρεώσεις τις οποίες υπέχει βάσει του Νόμου. ii. Του άρθρου 17
(3)(γ) του Νόμου, αφού η Εταιρεία, στη διαδικασία έγκρισης προϊόντων, δεν είχε καθορίσει μια προσδιορισμένη αγορά-στόχο τελικών πελατών και δεν εξασφάλιζε ότι όλοι οι κίνδυνοι που συνδέονται με αυτήν την προσδιορισμένη αγορά-στόχο αξιολογούνται, καθώς και ότι η σκοπούμενη στρατηγική διανομής είναι κατάλληλη για την προσδιορισμένη αγορά-στόχο. iii. Του άρθρου 17, εδάφια
(6)και
(7)(α), του Νόμου, αφού η Εταιρεία δεν μεριμνούσε να τηρεί αρχεία τηλεφωνικών συνδιαλέξεων με όλες τις υπηρεσίες που παρείχε και τις δραστηριότητες και συναλλαγές που εκτελούσε. Β. Ύψους €120.000 για παράβαση του άρθρου 24
(1)του Νόμου, ως εξειδικεύεται περαιτέρω στα Άρθρα 27 και 33 του Κατ’ Εξουσιοδότηση Κανονισμού (ΕΕ) 2017/565, καθότι δεν έλαβε όλα τα κατάλληλα μέτρα για τον εντοπισμό και την αποφυγή ή τη διαχείριση των συγκρούσεων συμφερόντων μεταξύ, αφενός, της ιδίας και του συνδεδεμένου αντιπροσώπου ο οποίος ενεργούσε για λογαριασμό της στην Ισπανία και, αφετέρου, των πελατών της. Γ. Ύψους €130.000 για παράβαση του άρθρου 25
(1)του Νόμου, καθότι η Εταιρεία δεν ενεργούσε δίκαια, με εντιμότητα και επαγγελματισμό κατά την παροχή επενδυτικών υπηρεσιών ή παρεπόμενων υπηρεσιών στους πελάτες της, ώστε να εξυπηρετεί με τον καλύτερο τρόπο τα συμφέροντα τους, λαμβάνοντας υπόψη τις ενέργειες/πρακτικές των ατόμων του τηλεφωνικού κέντρου του συνδεδεμένου αντιπροσώπου ο οποίος ενεργούσε για λογαριασμό της Εταιρείας στην Ισπανία. Δ. Ύψους €110.000 για παράβαση του άρθρου 25
(3)(α) του Νόμου, καθότι η Εταιρεία δεν διασφάλιζε ότι όλες οι πληροφορίες τις οποίες απηύθυνε σε πελάτες ή σε δυνητικούς πελάτες μέσω της ιστοσελίδας της, των διαφημιστικών ανακοινώσεων της και του τηλεφωνικού κέντρου του συνδεδεμένου αντιπροσώπου ο οποίος ενεργούσε για λογαριασμό της στην Ισπανία, ήταν ακριβείς, σαφείς και μη παραπλανητικές. Ε. Ύψους €80.000 για παράβαση του άρθρου 26
(1)του Νόμου, καθότι η Εταιρεία, μέσω του συνδεδεμένου αντιπροσώπου τον οποίο όρισε να ενεργεί για λογαριασμό της στην Ισπανία, δεν διασφάλισε ότι τα φυσικά πρόσωπα που παρείχαν πληροφόρηση σε πελάτες για λογαριασμό της, τα οποία εργοδοτούνταν από τον συνδεδεμένο αντιπρόσωπο, διέθεταν τις απαιτούμενες γνώσεις και ικανότητες για να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους. ΣΤ. Ύψους €80.000 για παράβαση του άρθρου 26
(3), παράγραφοι (α) και (β), του Νόμου, ως εξειδικεύεται περαιτέρω στο Άρθρο 55 του Κατ’ Εξουσιοδότηση Κανονισμού (ΕΕ) 2017/565, καθότι η Εταιρεία: i. Δεν ζητούσε από τους πελάτες ή τους δυνητικούς πελάτες της όλες τις αναγκαίες πληροφορίες σχετικά με τη γνώση και την εμπειρία τους στον επενδυτικό τομέα, σε σχέση με το συγκεκριμένο τύπο προσφερόμενου ή αιτούμενου προϊόντος ή υπηρεσίας, ώστε να μπορεί να εκτιμήσει κατά πόσον η προτεινόμενη επενδυτική υπηρεσία ή προϊόν είναι συμβατά με τον πελάτη, και ii. Δεν προειδοποιούσε κατάλληλα τον δυνητικό πελάτη, μετά τη συμπλήρωση από αυτόν ερωτηματολογίου συμβατότητας, ότι το προϊόν ή η υπηρεσία δεν είναι συμβατά με αυτόν. Ζ. Ύψους €240.000 για παράβαση του άρθρου 30
(2)(β) του Νόμου, καθότι δεν ήλεγχε ως όφειλε τις δραστηριότητες του συνδεδεμένου αντιπροσώπου τον οποίο όρισε να ενεργεί για λογαριασμό της στην Ισπανία, ώστε να διασφαλίζει ότι, ακόμα και όταν ενεργεί μέσω συνδεδεμένου αντιπροσώπου, συμμορφώνεται συνεχώς με το Νόμο. Για τον καθορισμό του ύψους του συνολικού διοικητικού προστίμου, η ΕΚΚ έλαβε υπόψη της, μεταξύ άλλων και χωρίς να περιορίζονται σε αυτούς, τους ακόλουθους παράγοντες -
- Εμ/ Το μέγιστο ύψος του διοικητικού προστίμου που προβλέπεται στο Νόμο για παραβάσεις αυτού του είδους. Τη βαρύτητα που αποδίδεται στη διασφάλιση του ότι τα πρόσωπα που υπόκεινται στην εποπτεία της ΕΚΚ συμμορφώνονται πλήρως με τις πρόνοιες του Νόμου και του Κατ’ Εξουσιοδότηση Κανονισμού (ΕΕ) 2017/
- Το ότι η Εταιρεία έχει ευθύνη να συμμορφώνεται με τις υποχρεώσεις της και ότι, με τις πράξεις ή παραλείψεις της τον ουσιώδη χρόνο, δεν διασφάλισε την προστασία των πελατών της, στο οποίο η ΕΚΚ αποδίδει ιδιαίτερη βαρύτητα. Τη σημασία που προσδίδεται: 4.1 Στην εφαρμογή κατάλληλων πολιτικών και διαδικασιών από μια ΚΕΠΕΥ στα πλαίσια της λειτουργίας της. 4.2 Στην τήρηση αρχείων με όλες τις υπηρεσίες που παρέχουν και τις δραστηριότητες και συναλλαγές που εκτελούν οι ΚΕΠΕΥ. Όσον αφορά την τήρηση αρχείων τηλεφωνικών συνδιαλέξεων με τους πελάτες, αυτό ενισχύει την προστασία των επενδυτών και βελτιώνει την εποπτεία της αγοράς. 4.3 Στην υποχρέωση των ΚΕΠΕΥ να συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις σχετικά με τη σύγκρουση συμφερόντων και ειδικότερα για τον σχεδιασμό και την εφαρμογή πολιτικών και πρακτικών αμοιβών για όλα τα πρόσωπα που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την παρεχόμενη υπηρεσία, το οποίο διασφαλίζει την προστασία των συμφερόντων των πελατών τους. 4.4 Στην υποχρέωση των ΚΕΠΕΥ να ενεργούν δίκαια, με εντιμότητα και επαγγελματισμό, ως μέτρο ενίσχυσης της εμπιστοσύνης των επενδυτών στην αγορά. 4.5 Στη σωστή επαγγελματική συμπεριφορά των ΚΕΠΕΥ έναντι των πελατών τους. 4.6 Στην υποχρέωση των ΚΕΠΕΥ, ενόψει και της πολυπλοκότητας των χρηματοοικονομικών μέσων, να διασφαλίζουν ότι το προσωπικό που παρέχει πληροφορίες σε πελάτες διαθέτει τις απαιτούμενες γνώσεις και ικανότητες, προκειμένου να εξυπηρετεί με τον καλύτερο τρόπο τα συμφέροντα τους. Την ανάγκη οι ΚΕΠΕΥ να προβαίνουν σε ορθή αντιμετώπιση των πελατών τους, και να τους κατηγοριοποιούν κατάλληλα, ειδικά εφόσον οι επαγγελματίες πελάτες από τους ιδιώτες πελάτες απολαμβάνουν διαφορετικής προστασίας. Τη σοβαρότητα που προσδίδεται στην υποχρέωση των ΚΕΠΕΥ να διασφαλίζουν ότι συνεχίζουν να συμμορφώνονται με το Νόμο ακόμα και όταν ενεργούν μέσω συνδεδεμένων αντιπροσώπων, ώστε να εξυπηρετούν με τον καλύτερο τρόπο τα συμφέροντα των πελατών τους.