Sistema HJ - Resolución: SENTENCIA 154/2008 Volver a la página principal [Español] English Français Tribunal Constitucional de España Buscador de jurisprudencia constitucional Buscador Listado Resolución Buscar doc print Búzon de sugerencias Búzon de sugerencias Resolución Ficha Técnica Extractos Índices Descriptores Edición completa Fundamentos Fallo Hallazgos Fundamentos Hallazgos SENTENCIA 154/2008, de 24 de noviembre (BOE núm. 299, de 12 de diciembre de 2008) ECLI:ES:TC:2008:154 La Sección Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, Presidente, don Manuel Aragón Reyes y don Pablo Pérez Tremps, Magistrados, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA En el recurso de amparo núm. 4491-2006, promovido por don Jesús Antonio Vila Pérez, representado por el Procurador de los Tribunales don Francisco Velasco Muñoz-Cuéllar y bajo la dirección del Letrado don José Luis Fernández Arias, contra el Auto de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid de 6 de marzo de 2006, por el que se desestima el recurso de súplica interpuesto contra el Auto de 25 de noviembre de 2005, por el que se inadmite el incidente de nulidad de actuaciones promovido contra la Sentencia de 22 de julio de 2005, dictada en el recurso contencioso-administrativo núm. 1017-2002, interpuesto contra la Resolución de la Subsecretaría de Defensa de 12 de febrero de 2002. Ha comparecido el Abogado del Estado. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido Ponente el Magistrado don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, quien expresa el parecer de la Sección. I. Antecedentes 1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 20 de abril de 2006, el Procurador de los Tribunales don Francisco Velasco Muñoz-Cuéllar, en nombre y representación de don Jesús Antonio Vila Pérez y bajo la dirección del Letrado don José Luis Fernández Arias, interpuso recurso de amparo contra las resoluciones que mencionan en el encabezamiento de esta Sentencia. 2. Los fundamentos de hecho del recurso son los siguientes:
- a)El recurrente participó por el turno restringido en el concurso-oposición convocado por resolución del Subsecretario de Defensa núm. 111-1997, de 4 de junio, para el ingreso, por promoción interna, en el Centro de Formación de la Guardia Civil para acceso a la escala ejecutiva, obteniendo la sexagésima mejor puntuación en la fase de concurso y resultando no apto en la fase de oposición. El resultado del proceso selectivo no fue impugnado por el recurrente. Otro de los participantes, que estaba en la misma situación, inició un proceso de impugnaciones que concluyó con la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 14 de diciembre de 2000, dictada en el recurso núm. 2645-1997, que declaró la nulidad de las bases de la convocatoria en lo relativo al turno restringido y, consecuentemente, la resolución por la que se le declaraba no apto. La Administración, en ejecución de la citada Sentencia, dio acceso al Centro de Formación de la Guardia Civil al Suboficial que había promovido el recurso.
- b)El recurrente, por escrito de 31 de diciembre de 2001, solicitó del Subsecretario de Defensa que se reconociera su derecho a acceder al Centro de Formación de la Guardia Civil invocando el derecho a la igualdad y el precedente de la STC 85/1998, de 20 de abril. La solicitud fue desestimada por resolución del Subsecretario de Defensa de 12 de febrero de 2002, siendo impugnada mediante recurso contencioso-administrativo, tramitado con el núm. 1017-2002 por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid. El recurso fue desestimado por Sentencia de 22 de julio de 2005, señalando, entre otros aspectos, que el recurrente no impugnó su declaración de no apto, que quedó firme y consentida. El recurrente promovió incidente de nulidad de actuaciones por incongruencia omisiva, siendo inadmitido por Auto de 25 de noviembre de 2005, que indicaba su recurribilidad en súplica. Interpuesto dicho recurso fue desestimado por Auto de 6 de marzo de 2006. 3. El recurrente aduce en la demanda de amparo que se han vulnerado sus derechos a acceder en condiciones de igualdad a la función pública (art. 23.2 CE), a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), en su dimensión o vertiente de prohibición de la incongruencia omisiva, y a la igualdad en la aplicación de la Ley (art. 14 CE). La vulneración de los arts. 14 y 23.2 CE la fundamenta en que el Subsecretario de Defensa, al no haber acordado su acceso al Centro de Formación de la Guardia Civil una vez anuladas las bases de la convocatoria por el turno restringido, tal como se hizo con el otro concursante que sí recurrió, le ha dispensado un trato desigual, tal como ya se estableció en la STC 10/1998, de 13 de enero. Por su parte. La vulneración del art. 24.1 CE la fundamenta en que la cuestión central consistente en la lesión de los art. 14 y 23.2 CE no fue resuelta en la vía judicial previa, dejándola imprejuzgada. 4. La Sección Segunda de este Tribunal, por providencia de 15 de enero de 2008, acordó admitir a trámite la demanda de amparo y, en aplicación de lo dispuesto en el art. 51 LOTC, requerir atentamente del órgano judicial la remisión de testimonio de las actuaciones, así como el emplazamiento de quienes hubieran sido parte en el procedimiento, a excepción del recurrente, para que pudiesen comparecer en el plazo de diez días en el presente proceso de amparo. 5. La Secretaría de Justicia de la Sala Primera de este Tribunal, por diligencia de ordenación de 25 de marzo de 2008, tuvo por comparecido al Abogado del Estado y, de conformidad con el art. 52 LOTC, dar vista de las actuaciones al Ministerio Fiscal y a las partes personadas por plazo común de veinte días para que presentaran las alegaciones que estimasen pertinentes. 6. El Abogado del Estado, en escrito registrado el 24 de abril de 2008, solicitó la desestimación del recurso de amparo, argumentando que ni cabe apreciar el trato desigual denunciado, ya que el otro aspirante logró el acceso pretendido mediante la impugnación de la resolución administrativa de la convocatoria, lo que no hizo el recurrente, ni existe incongruencia omisiva, al haberse dado una respuesta expresa a lo pedido en las resoluciones judiciales impugnadas. 7. El Ministerio Fiscal, en escrito registrado el 12 de junio de 2008, interesó la estimación del amparo por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), con retroacción de actuaciones para que se dictara una nueva resolución respetuosa con dicho derecho fundamental. A esos efectos, argumenta que si bien el recurrente impugnó el acto administrativo consistente en no permitir su acceso al Centro de Formación para evitar un trato desigualitario con el otro concursante, en aplicación de las SSTC 10/1998, de 13 de enero, 28/1998, de 27 de enero, y 85/1998, de 20 de abril; sin embargo, el órgano judicial no se pronunció sobre las razones para no aplicar esa doctrina jurisprudencial. 8. El recurrente no presentó alegaciones. 9. Mediante providencia de 22 de septiembre de 2008, la Sala Primera, al efecto previsto en el art. 52.2 LOTC, aprecia que para la resolución de este recurso es aplicable doctrina consolidada del Tribunal Constitucional y, en consecuencia, defiere la misma a la Sección Segunda. 10. La Presidenta del Tribunal Constitucional, en el ejercicio de las competencias que le atribuye el art. 15 LOTC, por Acuerdo de 21 de noviembre de 2008, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo del Pleno del Tribunal Constitucional de 20 de enero de 2005, designó al Magistrado don Manuel Aragón Reyes para completar la Sección Segunda. 11. Por providencia de 21 de noviembre de 2008 se señaló para la deliberación y votación de la presente Sentencia el día 24 del mismo mes y año. II. Fundamentos jurídicos Único. El objeto de este recurso de amparo es determinar si la resolución administrativa impugnada ha vulnerado al recurrente sus derechos de acceder en condiciones de igualdad a los cargos y funciones públicas (arts. 14 y 23.2 CE) y si las resolucionesjudiciales impugnadas han vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.2 CE), por haber incurrido en incongruencia omisiva.Los antecedentes fácticos de este recurso así como las invocaciones de derechos fundamentales realizadas por el recurrente son coincidentes con los que dieron lugar a la STC 87/2008, de 21 de julio, en que se desestimó el amparo interpuesto por otro de los aspirantes en este concurso-oposición. Así, con remisión íntegra a lo razonado en dicha Sentencia, debe rechazarse que concurra ninguna de las vulneraciones aducidas. Fallo En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION ESPAÑOLA, Ha decidido Denegar el amparo solicitado por don Jesús Antonio Vila Pérez. Publíquese esta Sentencia en el “Boletín Oficial del Estado”. Dada en Madrid, a veinticuatro de noviembre de dos mil ocho. Identificación Órgano Sección Segunda Magistrados Don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, don Manuel Aragón Reyes y don Pablo Pérez Tremps. Número y fecha BOE [Núm, 299 ] 12/12/2008 Tipo y número de registro Recurso de amparo 4491-2006 Fecha de resolución 24/11/2008 Síntesis y resumen Síntesis Descriptiva Promovido por don Jesús Antonio Vila Pérez respecto a la Sentencia y los Autos de nulidad de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid que desestimó su demanda contra la Subsecretaría de Defensa sobre acceso al centro de formación de la Guardia Civil para ascenso a la escala ejecutiva. Síntesis Analítica Supuesta vulneración de los derechos a la igualdad en el acceso a las funciones públicas y a la tutela judicial efectiva: STC 87/2008. Resumen Reiterando la doctrina sentada en la STC 87/2008, de 21 de julio, se deniega el amparo por falta de vulneración de los derechos del recurrente e la igualdad en el acceso a las funciones públicas y a la tutela judicial efectiva. 1. La cuestión planteada sobre la denegación de acceso al centro de formación de la Guardia Civil para ascenso a la escala ejecutiva es sustancialmente idéntica a la decidida en la STC 87/2008, a cuyos argumentos nos remitimos [FJ único]. disposiciones citadas Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 14 (igualdad ante la ley), f. único Artículo 23.2, f. único Artículo 24.2, f. único Conceptos constitucionales Conceptos materiales Identificadores Visualización Extensión de los efectos de la sentencia a tercerosExtensión de los efectos de la sentencia a terceros, f. único Igualdad en el acceso a la función públicaIgualdad en el acceso a la función pública, f. único Concurso-oposiciónConcurso-oposición, f. único Exclusión no discriminatoria del proceso selectivoExclusión no discriminatoria del proceso selectivo, f. único Guardia civilGuardia civil, Régimen jurídico, f. único Promoción internaPromoción interna, f. único STC 10/1998STC 10/1998, Distingue, f. único Arriba Ayúdenos a mejorarUtilice este formulario para notificar al Tribunal Constitucional una posible errata encontrada en el texto de la resolución. Ubicación de la errata En general Preámbulo Antecedentes Fundamentos Fallo Votos Particulares Extractos Ficha Técnica Índices Descripción Ayúdenos a mejorarUtilice este formulario para notificar al Tribunal Constitucional un posible nuevo descriptor semántico. Descriptor Fundamentos jurídicos Motivación Email Va a descargar un documento en formato OpenXML (estándar ECMA-376, ISO/IEC 29500) compatible con Word y LibreOffice También tiene la posiblidad descargar la resolución en formato pdf, json o xml Mapa Web