← España

Sistema HJ - Resolución: AUTO 109/1980

Sistema HJ - Resolución: AUTO 109/1980 Volver a la página principal [Español] English Français Tribunal Constitucional de España Buscador de jurisprudencia constitucional Buscador Listado Resolución Buscar doc print Búzon de sugerencias Búzon de sugerencias Resolución Ficha Técnica Índices Descriptores Edición completa Fundamentos Fallo Hallazgos Fundamentos Hallazgos AUTO 109/1980, de 3 de diciembre ECLI:ES:TC:1980:109A Sección Tercera. Auto 109/1980, de 3 de diciembre de

  1. Recurso de amparo 182/
  2. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 182/1980 La Sección ha examinado el recurso presentado por don Fausto García Sabater, como Presidente del Consejo de Administración de la Compañía de Servicios de Bingo, S. A., contra resoluciones del Gobierno Civil de Madrid y d el Ministerio del Interior, respectivamente, de 6 de febrero de 1980 y 2 de junio del mismo año. AUTO I. Antecedentes
  3. El 10 de octubre de este año, el señor García Sabater presenta en el Tribunal Constitucional recurso en que expresamente solicita se den las órdenes oportunas «a fin de que sea anulado todo lo actuado hasta hoy y autorice la reapertura de la sala de Bingo, instalada en los antiguos locales de Morrison, sitos en Madrid, Gran Vía, 43».
  4. Fundamenta su solicitud el señor García Sabater en que la entidad que representa tiene contratada con la «Sociedad de Pesca Deportiva Peña Campera», que es la titular de la licencia, la «llevanza de juego» y que dich a Sociedad arrastra a la recurrente a las consecuencias del cierre decretado contra aquélla, por tener veinte personas a su cargo que quedan sin trabajo y además haber anticipado dinero tanto a dicha «Sociedad de Pesca Deportiva Peña Campera» como a los empleados de la solicitante. No alega el señor García Sabater la vulneración en su contra, de ninguno de los derechos garantizados en los arts. 14 a 29 y 30.2 de la Constitución.
  5. Mediante providencia de 29 de octubre próximo pasado, la Sección acordó notificar al solicitante y al Ministerio Fiscal la posible exist encia, en el escrito presentado, de los siguientes motivos de inadmisibilidad: 1.º falta de representación por Procurador y dirección de Letrado, según el art. 81.1 de la LOTC: 2.º no menciona los derechos o libertades que estima violados y los preceptos constitucionales que entiende infringidos (41.1 de la LOTC); 3.ø no haber agotado la vía judicial previa (43 de la LOTC): 4.º deducirse la demanda respecto a derechos no susceptibles de amparo constitucional. Concedía la Sección un plazo común de diez días al Fiscal y al recurrente para alegaciones: podía éste, en dicho plazo, subsanar los defectos de los apartados primero y segundo.
  6. Mediante escrito de 10 de noviembre de 1980, el Fiscal General del Estado, solicita que no se dé nueva audiencia al interesado en tanto no proceda a otorgar su representación en favor de procuradores y no designe Letrado que le asista y que se dicte Auto, acordando la inadmisión del recurso, en su momento.
  7. Habiéndose notificado al recurrente la providencia del 19 de octubre, éste no ha hecho, dentro del plazo concedido, alegación alguna, según certifica la Secretaría de la Sala. La Sección ha tomado en consideración los siguientes II. Fundamentos jurídicos
  8. El recurrente no ha subsanado los defectos de postulación y dirección letrada (art.
  9. 1 LOTC), así como de falta de precisión, al no mencionar qué derechos o libertades estima violados y qué preceptos constitucionales entiende infringidos (art. 49.1 de la misma Ley), y a tenor de lo que se le hizo saber en los apartados 1 y 2 de la providencia, en que se advirtió de tales defectos.
  10. En todo caso, la demanda incide en el defecto insubsanable de no haberse agotado la vía judicial previa, según establece el art. 43.1, en relación con el 50.1 b), ambos de la LOTC, pues el recurrente no ha hecho uso previo de ninguno de los recursos de que le advierte la resolución del Ministerio del Interior que se impugna; y, aun de no existir este defecto, concurriría la circunstancia de haberse presentado la demanda fuera del plazo de veinte días siguientes a la notificación de la resolución recurrida a que se refiere el art. 43.2 de la LOTC.
  11. Es de apreciar que el acto de la Administración a que se contrae la demanda, no alude a la Compañía de Servicios de Bingo, S. A., que aquí recurre, sino a la «Sociedad de Pesca Deportiva Peña Campera», con la que aquélla mantiene una relación comercial y es la parte afectada por la resolución de cierre y que al no haberla recurrido, tampoco procede asumir en e l proceso la posición de coadyuvante: y, en cuanto a la no renovación de la autorización administrativa a la Compañía de Servicios, resulta imposib le subsumirla en ninguno de los derechos susceptibles de amparo constitucional -arts. 14 a 29 de la Constitución- a que se remite el 41.1 de la LOTC. En razón de todo lo cual, la Sección ha acordado declarar inadmisible el recurso presentado por el señor García Sabater. Madrid, a tres de diciembre de mil novecientos ochenta. Identificación Órgano Sección Tercera Magistrados Don Jerónimo Arozamena Sierra, don Francisco Rubio Llorente y don Plácido Fernández Viagas. Número y fecha BOE Tipo y número de registro Recurso de amparo 182-1980 Fecha de resolución 03/12/1980 Síntesis y resumen Síntesis Descriptiva Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 182/1980 Resumen Inadmisión. Defectos de la demanda: no subsanación. Agotamiento vía judicial procedente: inexistencia. Coadyuvante. disposiciones citadas Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículos 14 a 29 y 30.2 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 41.1 Artículo 43.1 Artículo 43.2 Artículo 49.1 Artículo 50.1 b) Artículo 81.1 Conceptos constitucionales Visualización Coadyuvantes en procesos constitucionalesCoadyuvantes en procesos constitucionales Falta de agotamiento de la vía judicialFalta de agotamiento de la vía judicial Falta de subsanación de defectos de la demanda de amparoFalta de subsanación de defectos de la demanda de amparo Inadmisión de recurso de amparoInadmisión de recurso de amparo Arriba Ayúdenos a mejorarUtilice este formulario para notificar al Tribunal Constitucional una posible errata encontrada en el texto de la resolución. Ubicación de la errata En general Preámbulo Antecedentes Fundamentos Fallo Votos Particulares Extractos Ficha Técnica Índices Descripción Ayúdenos a mejorarUtilice este formulario para notificar al Tribunal Constitucional un posible nuevo descriptor semántico. Descriptor Fundamentos jurídicos Motivación Email Va a descargar un documento en formato OpenXML (estándar ECMA-376, ISO/IEC 29500) compatible con Word y LibreOffice También tiene la posiblidad descargar la resolución en formato json o xml Mapa Web

🔗 A la fuente oficial

Explicación por IA a partir del texto oficial de la ley. Orientativa, no sustituye asesoramiento legal.