Sistema HJ - Resolución: AUTO 73/1982

Sistema HJ - Resolución: AUTO 73/1982 Volver a la página principal [Español] English Français Tribunal Constitucional de España Buscador de jurisprudencia constitucional Buscador Listado Resolución Buscar doc print Búzon de sugerencias Búzon de sugerencias Resolución Ficha Técnica Índices Descriptores Edición completa Fundamentos Fallo Hallazgos Fundamentos Hallazgos AUTO 73/1982, de 27 de enero ECLI:ES:TC:1982:73A Sala Segunda. Auto 73/1982, de 27 de enero de

1. Recurso de amparo 390/
2. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 390/1981 La Sala, en su reunión del día de hoy, ha examinado la petición de suspensión deducida por don José María Maldonado Nausia, respecto del acto presunto por razón del cual se formula el presente recurso de amparo. AUTO I. Antecedentes
3. En la demanda de amparo contra resoluciones desestimatorias del Ministerio de la Presidencia, por silencio administrativo, de escritos presentados ante el citado organismo, en los que se postulaba el derecho a comunicar información veraz a través de ondas electromagnéticas, como por el sistema de cable transmisión, utilizando los propios transmisores del solicitante, en U.H.F., V.H.F. y cable transmisión, la parte actora solicitó la suspensión de los actos recurridos.
4. Por providencia de 14 de enero de 1982, se acordó formar la correspondiente pieza separada de suspensión, otorgándose plazo de tres días al Ministerio Fiscal, a fin de que alegare lo que estimase procedente.
5. El Fiscal evacuó el trámite, estimando no procedente acceder a lo solicitado, por no concurrir los supuestos del art. 56.1 de la LOTC; el Abogado del Estado se opuso también, sustancialmente, por la misma razón. II. Fundamentos jurídicos Único. Sin necesidad de entrar en el examen de la cuestión -a que aluden el Fiscal y el Abogado del Estado- de los efectos de la suspensión de un acto presunto, lo cierto es que, en el presente caso, no puede decirse que la ejecución del acto recurrido produzca un perjuicio que haga perder al amparo su finalidad, como exige el art. 56.1 de la LOTC, y, sin embargo, es evidente que de la suspensión podría seguirse perturbación grave de los intereses generales, o de los derechos fundamentales o libertades públicas de un tercero, lo que, según el propio precepto, es causa suficiente para denegar la suspensión. Ello es así porque, si se trata de un derecho reconocido constitucionalmente, este mismo derecho podría ser ejercido por otras personas que pudieran verse afectadas por el ejercicio previo que el recurrente pudiera hacer de él, antes de haberse decidido la cuestión de fondo. En virtud de lo expuesto, la Sala acuerda que no ha lugar a la suspensión del acto por razón del cual se formula el presente recurso de amparo. Madrid, a veintisiete de enero de mil novecientos ochenta y dos. Identificación Órgano Sala Segunda Magistrados Don Jerónimo Arozamena Sierra, don Francisco Rubio Llorente, don Luis Díez-Picazo y Ponce de León, don Francisco Tomás y Valiente, don Plácido Fernández Viagas y don Antonio Truyol Serra. Número y fecha BOE Tipo y número de registro Recurso de amparo 390-1981 Fecha de resolución 27/01/1982 Síntesis y resumen Síntesis Descriptiva Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 390/1981 Resumen Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: resolución administrativa: improcedencia. disposiciones citadas Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 56.1 Conceptos constitucionales Visualización Ponderación de perjuiciosPonderación de perjuicios Suspensión cautelar de resoluciones administrativasSuspensión cautelar de resoluciones administrativas Arriba Ayúdenos a mejorarUtilice este formulario para notificar al Tribunal Constitucional una posible errata encontrada en el texto de la resolución. Ubicación de la errata En general Preámbulo Antecedentes Fundamentos Fallo Votos Particulares Extractos Ficha Técnica Índices Descripción Ayúdenos a mejorarUtilice este formulario para notificar al Tribunal Constitucional un posible nuevo descriptor semántico. Descriptor Fundamentos jurídicos Motivación Email Va a descargar un documento en formato OpenXML (estándar ECMA-376, ISO/IEC 29500) compatible con Word y LibreOffice También tiene la posiblidad descargar la resolución en formato json o xml Mapa Web