AAPP-00002-2016

1/22 Procedimiento Nº AP/00002/2016 RESOLUCIÓN: R/01681/2016 En el procedimiento de Declaración de Infracción de Administraciones Públicas AP/00002/2016, instruido por la Agencia Española de Protección de Datos a la entidad AYUNTAMIENTO DE PARLA, vista la denuncia presentada por A.A.A., y en virtud de los siguientes, ANTECEDENTES PRIMERO: Con fecha 15/02/2015 tiene entrada en esta Agencia una denuncia de D. A.A.A. (en adelante el denunciante) comunicando posible infracción a la Ley Orgánica 15/1999 motivada por cámaras de videovigilancia cuyo titular es el AYUNTAMIENTO DE PARLA (en adelante el denunciado) instaladas en el municipio de Parla. Aporta fotos en las que se visiona una cámara colocada en una farola en una Avenida y un cartel informativo con el logo del Ayuntamiento de Parla indicando “Zona vigilada en un radio de 100 m” “Calle (C/...1)” SEGUNDO: A la vista de los hechos denunciados, en fase de actuaciones previas, por los Servicios de Inspección de esta Agencia con fecha 30/04/2015 se realizó visita de Inspección al Ayuntamiento de Parla, teniendo conocimiento de: 1. El sistema de video vigilancia se instaló en enero de 2009 y tiene entre 120 a 130 cámaras, tanto de tipo DOMO con visión de 360 grados y enfoque con zoom en la imagen, como de tipo fijo no direccionales. De todo el conjunto de cámaras 3 tienen la capacidad de detectar matrículas de forma automática y almacenar este dato junto con la fecha y hora en que el vehículo pasa ante la cámara. Estas cámaras están situadas en los principales puntos de acceso al municipio. Según indican los representantes del Ayuntamiento de Parla, los radares de tráfico se instalaron en el año 2014 y fueron suprimidos a principios de 2015, por lo que el sistema de video vigilancia no se ha implementado para controlar la seguridad de estos equipos. 2. El fichero “Cámaras de videos de seguridad” del que es responsable el Ayuntamiento de Parla ha sido inscrito en el Registro General de Protección de Datos con el código ***CÓD.1 siendo la disposición general de creación, la Ordenanza de 8/04/2008 del Ayuntamiento de Parla publicada en el BOCAM el 19/01/2009. En el contenido de la inscripción figura “Seguridad pública y defensa. Actuaciones de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad con fines policiales, otras finalidades”, en datos de carácter identificativo figura “imagen/voz” sin aludir a matrículas de vehículos ni seguridad vial. No se menciona el sistema de C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 2/22 reconocimiento de matrículas, ni por tanto se conoce su finalidad y uso. 3. La decisión sobre la colocación de las cámaras la realiza la Policía Municipal en base a las necesidades de vigilancia del municipio. “La finalidad es la vigilancia y mantenimiento del orden público y seguridad vial en el municipio de Parla.” Los datos se ubican en servidores de la Policía Local, que son los que acceden a los mismos y efectúan su gestión. 4. Todas las cámaras graban las imágenes captadas. Estas imágenes se almacenan en el sistema de información de la Policía Municipal y permanecen durante un plazo de 30 días. Los únicos usuarios autorizados a acceder a los ficheros de grabaciones de las cámaras son los Policías Municipales. El sistema se acceso a estos datos dispone de registro de accesos, pudiéndose conocer qué Agente en concreto ha accedido a determinadas grabaciones. 5. Según indican los representantes del Ayuntamiento, cuando se instalaron las cámaras exteriores en enero de 2009, la propia empresa instaladora colocó carteles informativos similares al de la fotografía aportada por el reclamante. Desde la fecha de la instalación no se ha revisado el estado de los carteles exteriores. 6. La mayoría de las cámaras situadas en edificios municipales cuenta con un cartel instalado por personal del Ayuntamiento indicando que se trata de una zona video vigilada y del responsable del fichero ante el que ejercitar sus derechos ARCO. Se comprueba en las cámaras instaladas dentro de las dependencias municipales disponen de un cartel que informa del responsable del fichero. En el exterior del Ayuntamiento, hay 3 cámaras (una no operativa según declaran), que dirigen su enfoque hacia afuera de la fachada. Se verifica que estas cámaras tampoco disponen de cartel informativo en su proximidad. 7. Las cámaras se encuentran colocadas tanto en el acceso e interior de edificios municipales como en la vía pública. Se adjuntan dos imágenes obtenidas en las que la denunciada indica que tienen como finalidad la “seguridad vial y ciudadana” (folio 18): 7.1. Cámara DOMO TV 17, con movimiento y zoom, pudiéndose obtener distintas visualizaciones, alcanzando la identificación e identificabilidad de personas que transitan se ve, según la denunciada se ve la puerta de un hotel, y espacios de aceras de libre tránsito, estando las cámaras ubicadas en la Glorieta entrada sur de Parla, Avenida de las (C/...2) y Avenida del (C/...3). 7.2. De la cámara fija TV 18, situada en Avda. del (C/...3)/c (C/...4) en la que se visionan las calzadas de circulación de doble sentido, el área central y el área de la izquierda por donde pueden transitar personas y ser identificadas o identificables. Como quiera que dichas cámaras recogen imágenes de vía pública, se solicita la justificación documental que habilita dicha recogida, en concreto si dispone de la autorización administrativa que habilita al Ayuntamiento de Parla a recabar imágenes de la vía pública. Los representantes del organismo manifiestan que la totalidad de las C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 3/22 videocámaras instaladas en el municipio son de exclusivo uso por la Policía Municipal, en los términos de la Ley Orgánica 4/1997, de 4/08 por la que se regula la utilización de videocámaras por las fuerzas y cuerpos de seguridad en lugares públicos, (LO 4/1997) si bien no aportan documento alguno que justifique dicho uso. Añaden que en estos momentos, están procediendo a una revisión y regularización de las cámaras, para mejorar y clarificar la determinación de los diferentes usos: control de tráfico, seguridad de edificios públicos y seguridad ciudadana. Asimismo, están realizando las gestiones oportunas para obtener las correspondientes autorizaciones gubernativas. La disposición adicional quinta del Reglamento de desarrollo y ejecución de la LO 4/1997 que regula la utilización de videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en lugares públicos, RD 596/1999, ( en lo sucedido RD 596/1999) indica que “las unidades policiales que pretendan realizar instalaciones fijas de videocámaras, en el exterior de sus inmuebles o de los que se encuentren bajo su vigilancia, exclusivamente para la protección de éstos, lo comunicarán, con carácter previo, a la correspondiente Delegación del Gobierno, junto con un informe descriptivo.” Además, la denunciada carece, pues no la ha aportado, de la disposición de creación del fichero de cámaras de tráfico y seguridad vial. La toma de imágenes de vía pública por las cámaras no aparece legitimada en el momento de la denuncia ni en la fecha de la realización de la Inspección. En cuanto a las tres cámaras que efectúan recogida y almacenamiento de datos de registros de matrículas de vehículos, estos datos permiten identificar al titular del mismo, y no aparecen relacionadas o mencionadas en el sistema de videovigilancia, no se acredita su finalidad, ni se aporta o justifica resolución que ordene su instalación y uso, careciendo de amparo legal. TERCERO: Con fecha 8/07/2015 se envía de nuevo escrito al Ayuntamiento de Parla, solicitando que aporte “Copia de la autorización administrativa emitida de las cámaras que capten imágenes de la vía pública”, y con fecha 18/11/2015, contestó que “La totalidad de las videocámaras instaladas en el Municipio son de exclusivo uso por la Policía Municipal, en los términos de la LO 4/1997 de 4/08 por la que se regula la utilización de videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en lugares públicos. En estos momentos estamos procediendo a una revisión y regularización de las mismas, para mejorar y clarificar la determinación de los diferentes usos: control de tráfico, seguridad de edificios públicos y seguridad ciudadana”. CUARTO: De la Inspección efectuada se aprecia que existen al menos dos cámaras, TVE 17 y TV 17 y 18 que enfocan y recogen imágenes de la vía pública identificando o pudiendo hacer identificable a las personas que transitar por dichos espacios, sin que haya aportado autorización administrativa de la Delegación del Gobierno que ampare la captación de la vía pública. El Ayuntamiento denunciado no dispone de disposición que regule fichero alguno relacionado con el control del tráfico. La Directora de la Agencia Española de Protección de Datos acordó iniciar procedimiento de declaración de infracción de las Administraciones Públicas al AYUNTAMIENTO DE PARLA por una infracción del artículo 6.1 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13/12, de Protección de Datos de Carácter Personal (en lo sucesivo LOPD), en relación con el 2 de la Instrucción C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 4/22 1/2006 de 8/11 de la AEPD sobre el tratamiento de datos personales con fines de vigilancia a través del sistema de cámaras o videocámaras, tipificada como grave en el artículo 44.3.

1. b)de dicha norma. QUINTO: Notificado el acuerdo de inicio, mediante escrito de fecha 18/02/2016 se recibe un escrito de la denunciada en el que manifiesta: 1) No figuran con claridad los hechos imputados, ni siquiera se indican los hechos denunciados. Afecta al derecho de defensa de la denunciada. 2) Indica que los datos que se recogen a través del sistema de videovigilancia no precisan del consentimiento de los afectados por ser las competencias de la seguridad en los lugares públicos y la ordenación de tráfico, vehículos y personas en las vías urbanas materia competencia del municipio según el artículo 25.2 apartado a y b de la Ley 7/1985, y por tanto incardinado en el artículo 6.2 de la LOPD que indica que “No será preciso el consentimiento cuando los datos de carácter personal se recojan para el ejercicio de las funciones propias de las Administraciones Publicas en el ámbito de sus competencias” . 3) Infracción de la tipicidad de la conducta, al sancionar fuera de los casos y límites establecidos en la propia norma habiendo realizado una interpretación extensiva. 4) Aporta copia del BOCM de 19/01/2009 por el que se creó el fichero “Cámaras de video de seguridad”, descrito como “gestión grabación de las grabaciones de las cámaras de video de seguridad”. 5) Por Decreto del Concejal Delegado del Área de Urbanismo, Seguridad Ciudadana de 11/12/2015, documento 3, teniendo en cuenta el informe del Letrado Asesor Jurídico de 30/10/2015, documento 4 y el Informe de la Policía Local de 11/11/2015, documento 5, se acordó “·Aprobar y regular el uso de la instalación de videocámaras para el control, regulación, vigilancia y disciplina en materia de tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial”. En la copia del Decreto aportado firmado por el Concejal Delegado del Área de Urbanismo, Seguridad Ciudadana y Movilidad, destaca la referencia a la instalación y uso de videocámaras para control, regulación, vigilancia y disciplina en materia de tráfico, la referencia a la ubicación de las cámaras, tipo de grabación y modelo de cámara, con cámaras tipo DOMO, el resto fijas, existiendo una relación de 53, y adicionalmente 6 tipo “OCR” “fijas” que reconocen matriculas, en entradas a la localidad (se tiene en cuenta que en la Inspección manifestaron que solo tenían 3 cámaras de este tipo). “El servicio responsable de la seguridad de la citada aplicación será la Policía Local” y “La utilización de los videos estará presidida por los principios de proporcionalidad, idoneidad e intervención mínima, no pudiendo ser utilizada para la toma de imágenes de viviendas, interior de edificios o actuaciones personales, debiendo ser destruidas inmediatamente las grabaciones accidentales de aquellas”. Y que: “Los documentos utilizados en las actuaciones administrativas desarrolladas en este decreto se C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 5/22 almacenaran por medios o en soportes electrónicos, informáticos o telemáticos” En la copia del Informe Jurídico acerca de las autorizaciones necesarias para la instalación de cámaras de videovigilancia en el Municipio y la regularización de las ya existentes que firma el 30/10/2015 un Asesor Jurídico se indica: “En relación a la solicitud de informe jurídico acerca de las autorizaciones necesarias para la instalación de cámaras de videovigilancia en el municipio y la regularización de las ya existentes, informo que “Las cámaras instaladas en el municipio según la información recabada de la Policía Municipal tienen tres objetivos: -control de seguridad del tráfico, -control de seguridad de los edificios municipales, y - seguridad ciudadana en la vía pública. No aporta copia de documento del que se desprenda la citada información recabada de la Policía de la que se deduzca que efectivamente haya cámaras con fines de videovigilancia para seguridad ciudadana, cuya instalación y uso se rige por algunos requisitos específicos. 6) Reitera que: “La característica esencial de las Cámaras instaladas en el Municipio es que el fundamento jurídico para su instalación está en la LO 4/1997 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, y esto es así por dos circunstancias:
2. a)Son utilizadas por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, y
3. b)De ámbito objetivo, la instalación tiene por objeto la cobertura de alguna de las finalidades previstas en la mencionada Ley Orgánica (no identifica cuál de ellas). Una vez sentado lo anterior, que las cámaras instaladas por el Ayuntamiento del Municipio son competencia exclusiva de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, por aplicación de la LO 4/1997, la consecuencia es la exclusión de las mismas del ámbito de la Instrucción 1/2006 de la AEPD , así lo determina el artículo 1 apartado segundo de la citada instrucción 2 “El tratamiento de los datos personales procedentes de las imágenes obtenidas mediante la utilización de cámaras y videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se regirá por las disposiciones sobre la materia.” Pasa a examinar la regulación jurídica de las cámaras para seguridad y control de tráfico descansando la competencia de la instalación y uso de las mismas en el Texto articulado de la Ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial y en el RD 596/1999 que desarrolla la LO 4/1997. Señala que en cuanto a las cámaras cuya finalidad es la protección de los edificios municipales, el Real decreto 596/1999 establece en su disposición adicional quinta “Cámaras de protección de instalaciones policiales. No obstante lo establecido en el apartado 1 y en el párrafo segundo del apartado 2 del artículo 2 del presente Reglamento, las unidades policiales que pretendan realizar instalaciones fijas de videocámaras en el exterior de sus inmuebles o de los que se encuentren bajo su vigilancia exclusivamente para la protección de estos, lo comunicaran con carácter previo a la correspondiente Delegación del Gobierno, junto con el informe preceptivo.” Añade que si en el plazo de siete días no se hace manifestación en contrario, se C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 6/22 entenderá concedida la autorización. Indica que la instalación de videocámaras en las vías públicas solo está permitida cuando es realizada por la Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en los términos previstos en la Ley Orgánica 4/1997 y su Reglamento, figurando entre las atribuciones del Delegado del Gobierno la autorización para dicha instalación, expone los criterios de proporcionalidad a respetar. Respecto del Decreto de 11/12/2015, no menciona extremo alguno del fichero que albergará las imágenes de videovigilancia de control del tráfico, si se crea uno nuevo o se incluye en el ya existente: CAMARAS DE VIDEOS DE SEGURIDAD, no señala la fecha de publicación en el diario oficial.
4. a)Aporta copia de la resolución de la Delegación del Gobierno de Madrid de salida 23/12/2015, conforme a lo dispuesto en la disposición adicional quinta del RD 596/1999 de 16/04 se acuerda “Autorizar al Ayuntamiento de Parla para la instalación de videocámaras fijas en edificios municipales”. En la misma se tiene en cuenta como antecedente la solicitud del Ayuntamiento de Parla de autorizaciones administrativas para instalación de videocámaras fijas destinadas exclusivamente a la vigilancia y protección de los inmuebles citados entre los que se incluyen hasta 12 edificios titularidad del Ayuntamiento de Parla. La resolución del Delegación indica en los fundamentos de Derecho que el criterio de la instalación es el aseguramiento de la protección de los edificios e instalaciones públicas y sus accesos. El acuerdo indica que “Autoriza al Ayuntamiento de Parla para la instalación de videocámaras fijas, con la finalidad exclusiva de vigilancia y protección exterior así como de sus accesos” y enumera las 12 dependencias. A la resolución se acompaña parte de la petición, en concreto el escrito de petición de 15/12/2015 del Ayuntamiento de Parla dirigido a la Delegación del Gobierno que contiene según el literal un informe descriptivo, y aportan copiad de listado de cámaras por ubicación titulado: “Cámaras de videovigilancia destinadas a la vigilancia de edificios municipales-Interior y perímetro” enumerando las 21 ubicadas en la Jefatura de la Policía Local, tipo de grabación “exterior del edificio”, así como las ubicadas en el Ayuntamiento (20 en total). Figurando “tipo de grabación” exterior edificio”, y en otros casos “Interior edificio”, y otras en otras dependencias municipales (17 cámaras). Se desconoce el tipo de imágenes que se recogen de estas cámaras. SEXTO: Con fecha 1/06/2016, en el expediente figura diligencia del Instructor mediante la que se hace constar que el 31/05/2016 se accede a la aplicación que gestiona las inscripciones del fichero en la AEPD, denominada RENO, y se imprime el de CAMARAS DE VIDEOS DE SEGURIDAD”, versión 1, inscripción inicial 25/09/2009 apreciándose que en Tipificación correspondiente a la finalidad y usos consta “Seguridad pública y Defensa, otras finalidades, actuaciones de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad con fines policiales”. SÉPTIMO: Con fecha C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid 1/06/2016 se inicia el período de pruebas, incorporando la www.agpd.es sedeagpd.gob.es 7/22 procedente de actuaciones previas y alegaciones al acuerdo de inicio y su documental. Además, se decide solicitar: 1) Al Ayuntamiento de Parla, en sus alegaciones al acuerdo de inicio, en la Inspección y en el Informe Jurídico aportado en alegaciones titulado: “Acerca de autorizaciones necesarias para la instalación de cámaras de videovigilancia en el Municipio y la regularización de las ya existentes” se indica que, según la información recabada de la Policía Municipal, las cámaras instaladas en el Municipio tienen tres objetivos, indicando que hay cámaras que tienen como finalidad la vigilancia y mantenimiento del orden público o de seguridad ciudadana instaladas en la vía pública. En tal sentido, se solicita que identifiquen los extremos documentales de la Policía Local en los que se identifica la existencia de dichas cámaras, aportando el documento, e imágenes de donde se sitúan, así como las imágenes que captan. Además, deberá aportar autorización administrativa (Delegación del Gobierno previo informe de la Comisión de Garantías de Videovigilancia). El envío de petición resultó entregado el 2/06/2016. Transcurridos 10 días, la denunciada a través de la Oficina de Registro Virtual de las Entidades Locales (ORVE) envía, el 17/06/2016, la respuesta a lo solicitado en pruebas. El escrito de la respuesta a pruebas lleva fecha de entrada y presentación 20/06/2016. Al momento de elaborar la propuesta de resolución, el Instructor desconocía dicha respuesta, pues el documento físicamente no le fue puesto a su disposición sino hasta el 23/06/2016, cuando ya había emitido propuesta de resolución fechada el 21/06/2016, sin contenerse las respuestas de lo pedido en pruebas que se citan en este fundamento. A esta primera cuestión, responde aportando copia de escrito de realizado por la Policía Local en el que manifiesta: 9/06/2016
5. a)Existen sendos informes de la Unidad de Tráfico de la Policía Local- de los que se acompaña copia-, relativos a las cámaras existentes en el municipio destinadas al control, vigilancia y regulación del tráfico y por otra parte de las instaladas en edificios municipales. La afirmación “por motivos de seguridad ciudadana en la vía pública” se debe contextualizar para dos supuestos concretos: i.Cuando de manera temporal y previa autorización gubernativa se han instalado en la vía pública videocámaras de vigilancia con finalidad de mantenimiento del orden público y seguridad ciudadana, como por ejemplo la realizada en el recinto ferial durante la celebración de las fiestas patronales. Aporta copia C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 8/22 de su solicitud resultando ser para las fiestas de 2015, del 11 al 20/09/2015. Identifica las calles objeto de la instalación del sistema que obedece a garantizar la seguridad ciudadana. El sistema recoge y graba imágenes por un mes, afectando a viales públicos y zonas de concentración de personas. El sistema es gestionado por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad con competencias en el Municipio. Se aporta acuerdo de la Delegación del Gobierno de 4/09/2015 en el que se contiene el informe favorable de la Comisión de Garantías de la Videovigilancia de la CCAA de Madrid, aprobando el uso de 5 cámaras. ii.Cuando las imágenes de las cámaras de control de tráfico vial o las de los edificios municipales son requeridas por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado o por los Juzgados y Tribunales. Aporta como ejemplo un oficio del Cuerpo Nacional de Policía a la Jefatura de Policía Local de 13/01/2016 en el que se piden los datos registrados por lectores de matrículas OCR respecto un vehículo al que identifica por su matrícula, solicitando la fecha y el lugar de acceso. El oficio explica que se realiza la petición como Policía Judicial en el curso de una investigación policial. 2) Al Ayuntamiento de Parla, cuando se refirieron en la Inspección por ejemplo, a la cámara TV 18, de tipo DOMO y con posibilidad de acercamiento de imagen que tiene finalidad no solo de seguridad vial, (y como tal figura relacionada en la relación de cámaras de tráfico) sino que indican también de seguridad ciudadana, a que se refieren con esta finalidad, además de la del tráfico. Responden en el mismo Informe de la Policía Local de 9/06/2016, que esa cámara está relacionada como cámara fija, no domo, situada en Avda. (C/...3). La 17 si es de tipo DOMO, y es la que podría referirse la petición. Esta, se sitúa en una rotonda del acceso al sur del municipio. Ambas tienen finalidad de “control de tráfico”. El añadido de control de seguridad ciudadana va relacionada con la petición que puedan efectuar las C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 9/22 Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en que la legislación vigente establece la cesión de dichos datos. Acompaña como documentos anexos 2 y 3 que son escritos firmados por la Policía Local que contienen, el primero, de 11/11/2015, la respuesta a la ubicación de las cámaras de tráfico instaladas en la localidad. Destaca que existen 6 cámaras para reconocimiento de matrículas en entradas a la localidad, todas fijas, del resto, 53, indica la ubicación. El segundo escrito es una relación de las cámaras de videovigilancia instaladas en edificios municipales, Ayuntamiento, Jefatura de la Policía Local, Bibliotecas municipales y otros centros municipales, figurando su ubicación y tipo de cámara. En tipo de grabación figura: ”Exterior edif”. No se aportan imágenes de los espacios que se captan. 3) Al Ayuntamiento de Parla, deberán aportar fotografía de cartel informativo que informe sobre la existencia de sistema de videovigilancia en los aledaños del Ayuntamiento, respecto de las cámaras ubicadas en el exterior. Se aporta reportaje fotográfico en el que se visiona el contenido del cartel informativo y de advertencia de zona videovigilada y sede ante la que ejercitar los derechos. Se aprecia la colocación de los carteles cerca de donde están colocadas las cámaras, en la fachada y espacios de enfoque interiores del Ayuntamiento y zona perimetral. 4) Se solicita que conteste si en el fichero inscrito denominado “Cámaras de videos de seguridad” es en el que se recogen las imágenes de todas las cámaras que fueron autorizadas por la Delegación del Gobierno de Madrid. Se aporta informe del Departamento de Informática de 14/06/2016 en el que informa que el citado fichero es en el que se recogen las imágenes de todas las cámaras instaladas por el Ayuntamiento de Parla, publicado en el BOCM de 19/01/2009. Se creó como complemento al de “gestión Integral de Policía”, publicado en BOCM de 28/09/2005. Se obtienen de la página web los BOC mencionados y se incorporan al procedimiento. 5) En el Decreto de 11/12/2015, referido a las cámaras de vigilancia del tráfico y seguridad vial aprueban la instalación de 6 cámaras tipo OCR colocadas en distintos puntos de acceso a la localidad, con tipo de grabación para el tráfico. Al respecto se solicita fecha de publicación en BOCM de la citada disposición y si se ha notificado la inscripción del fichero a esta AEPD. En relación con las cámaras OCR, deberán indicar la finalidad del archivo de matrículas, si recoge todas las que pasan o se realiza algún filtro, su finalidad y relación con el tráfico o si tienen alguna utilidad añadida. Indican en su respuesta que estas imágenes se tratan en el fichero “Cámaras de videos de seguridad” que engloba la gestión-grabación de las grabaciones de las cámaras de video de seguridad. Es decir, no se ha optado por crear un nuevo fichero, sin embargo, se observa que dicho fichero no ha sido modificado para adecuarse y recoger también las imágenes procedentes del control del tráfico. Se precisaría la publicación del Decreto de 11/11/2015 y posteriormente la publicación en el diario oficial de, o bien la modificación del fichero existente o bien podrían crear un fichero nuevo especifico solo para el control del tráfico a través del sistema de videovigilancia. Pero de C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 10/22 momento deberían desarrollar el cumplimiento de alguna de las dos opciones. Respecto dicha manifestación, el artículo 20 de la LOPD indica que todo fichero debe crearse por disposición general que ha de ser publicada en Boletín Oficial, para otorgar seguridad jurídica y publicidad de lo acordado respecto al uso de las cámaras. También el artículo 5 de la LOPD se refiere a la información de los datos recabados, que tendrá que informar “de la existencia de un fichero”. Si la denunciada crea una nueva finalidad de las cámaras para el control del tráfico, o bien crea un fichero nuevo cosa que no ha hecho, o bien modifica el existente para dar cabida a esta nueva finalidad, cosa que tampoco ha efectuado. De hecho se estaría informando a los ciudadanos de la incorporación de sus datos a un fichero cuando oficialmente y a través de una disposición de ficheros, no consta en cuál de ellos se almacenan o pertenecen los que se recogen por esta vía. 6) Dado que el fichero en el que se registran las imágenes utilizadas para el control del tráfico y seguridad vial tienen otros fines distintos a los de vigilancia de los edificios municipales, se les solicita que indiquen el fichero en el que se almacenan o se van a almacenar las imágenes captadas con dichas cámaras para el control del tráfico y seguridad vial. Reitera lo ya manifestado añadiendo que la finalidad del archivo de matrículas es la misma que la del archivo del resto de imágenes captadas con todas las cámaras instaladas. Indica que como también se pueden captar imágenes de personas asociadas a las del tráfico optaron por registrar todas las imágenes captadas de tráfico en el fichero citado. Solo se accede a las imágenes para contestar a los requerimientos que la Policía Nacional o los Jueces puedan hacer a la Policía Local. OCTAVO: Con fecha 20/06/2016, se emitió propuesta de resolución con el literal: “ Declarar PRIMERO: que el AYUNTAMIENTO DE PARLA ha infringido lo dispuesto en el artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.
6. b)de dicha norma. SEGUNDO: Requerir al AYUNTAMIENTO DE PARLA, para que adopte las medidas de orden interno que impidan que en el futuro pueda producirse una nueva infracción del artículo 6.1 de la LOPD. TERCERO: Notificar la Resolución que se adopte al responsable del fichero, al órgano del que dependa jerárquicamente y a los afectados. CUARTO: Comunicar la Resolución que se adopte al DEFENSOR DEL PUEBLO de conformidad con lo establecido en el artículo 46.4 de la Ley Orgánica 15/1999.” En la propuesta de resolución, entregada a la denunciada el 21/06/2016, se indicaba que al momento de su firma, no se había recibido respuesta a lo solicitado en pruebas. NOVENO: Con fecha 4/07/2016, se recibe del denunciado escrito a través de e mail. En el mismo, pone de manifiesto, que: “En contestación a la Propuesta de Resolución recibida en la que se alega que finalizado el plazo para presentar pruebas documentales dentro del periodo de pruebas no se recibieron”, declara que las envió a través de la C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 11/22 Oficina de Registro Virtual de las Entidades Locales (ORVE), el día 17/06/2016, con lo cual, efectuó respuesta dentro del plazo dispuesto en el art. 17.1 del Reglamento del Procedimiento para el ejercicio de la Potestad Sancionadora aprobado por Real Decreto 1398/1993, de 4/08 (RPPOS). Solicita dejar sin efectos la Propuesta de Resolución En cuanto a lo pedido en pruebas, se debe indicar:
7. a)Las respuestas se enviaron por la denunciada a través de Oficina de Registro Virtual de las Entidades Locales (ORVE), el día 17/06/2016, según copia del mismo.
8. b)La respuesta a lo solicitado llega habiendo transcurrido el plazo de diez días.
9. c)El escrito figura con registro de entrada de 21/06/2016 según figura en el mismo. Al no ser la entrega inmediata al Instructor, y no conocer la respuesta a las pruebas, habiendo transcurrido los diez días, se emitió la propuesta de resolución fechada el 20/06/2016, recibida por la denunciada al día siguiente. HECHOS PROBADOS 1. El Ayuntamiento de Parla tiene instalado en su municipio, desde enero 2009, un sistema de video vigilancia que cuenta con, entre 120 a 130 cámaras