PS-00551-2022

1/11 Expediente N.º: EXP202208534 RESOLUCIÓN DE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR Del procedimiento instruido por la Agencia Española de Protección de Datos y en base a los siguientes ANTECEDENTES PRIMERO: D. A.A.A. (en adelante, el reclamante) con fecha 12 de julio de 2022 interpuso reclamación ante la Agencia Española de Protección de Datos. La reclamación se dirige contra UNIVERSIDAD DE MURCIA con NIF Q3018001B (en adelante, la parte reclamada o UM). Los motivos en que basa la reclamación son los siguientes: El reclamante manifiesta que participó en el concurso a una plaza de profesor ayudante ofertada por la UM, siéndole adjudicada a otro candidato, si bien, al considerar que la asignación no era adecuada, recurrió judicialmente la decisión, siendo estimado su recurso y resultando finalmente adjudicatario de la plaza. Señala que el otro candidato presentó recurso de apelación a dicha sentencia, aportando, entre otra documentación, documentos aportados por el reclamante a otro proceso selectivo distinto a aquél en el que participaron, siendo facilitados por la UM a dicho tercero, sin que exista legitimación para ello. Entre dichos documentos, indica que está su solicitud y CV presentado a otra convocatoria de plazas docentes y la actilla de valoración con las calificaciones desglosadas. Ambos documentos forman parte del expediente administrativo de esa otra plaza docente a la que ese tercero no concurrió como candidato y que, por tanto, a cuyo expediente no tenía derecho a acceder. Asimismo, dichos documentos fueron facilitados sin anonimizar, por lo que permiten acceder a su DNI, teléfono particular y dirección de su domicilio. También indica que al tercero se le facilitó un informe interno donde vuelven a aparecer sus datos personales y los datos del disfrute de una beca predoctoral de la Fundación Séneca de la que gozó durante 4 años. Aporta copia de la siguiente documentación: Recurso de apelación interpuesto por el referido tercero en el cual se indica que se aporta copia de los siguientes documentos del reclamante: - Solicitud de certificado a la Fundación Séneca de 20 de octubre de 2021. - Certificado de la Fundación Séneca recibido el 11 de julio de 2022 - Solicitud del reclamante para otra plaza - Actilla de valoración de dicha plaza. C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.aepd.es sedeagpd.gob.es 2/11 SEGUNDO: De conformidad con el artículo 65.4 de la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales (en adelante LOPDGDD), se dio traslado de dicha reclamación a la UM, para que procediese a su análisis e informase a esta Agencia en el plazo de un mes, de las acciones llevadas a cabo para adecuarse a los requisitos previstos en la normativa de protección de datos. El traslado, que se practicó conforme a las normas establecidas en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (en adelante, LPACAP), fue recogido en fecha 4 de agosto de 2022 como consta en el acuse de recibo que obra en el expediente. No se ha recibido respuesta a este escrito de traslado. TERCERO: Con fecha 4 de octubre de 2022, de conformidad con el artículo 65 de la LOPDGDD, se admitió a trámite la reclamación presentada por el reclamante. CUARTO: Con fecha 2 de octubre de 2023, la Directora de la Agencia Española de Protección de Datos acordó iniciar procedimiento sancionador a la parte reclamada, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 63 y 64 de la LPACAP, por la presunta infracción del artículo 5.1.

1. f)del RGPD y del artículo 32 del RGPD, tipificadas en el artículo 83.5 del RGPD y artículo 83.4 del RGPD, respectivamente. QUINTO: Notificado el citado acuerdo de inicio conforme a las normas establecidas en la LPACAP, la parte reclamada presentó escrito de alegaciones en el que, en síntesis, manifestaba que: - - En la primera alegación, la UM señala que D. B.B.B. es también docente de esta Universidad, con la categoría de profesor contratado-doctor. En la segunda alegación, la UM hace referencia a que D. B.B.B. pudo acceder a los documentos relativos a procesos de selección de profesorado tramitados por esa UM por razón de su categoría profesional. En la tercera alegación, insiste la UM en justificar el acceso a dichos documentos por el personal que forma parte del departamento. En la cuarta alegación, se subraya que con independencia de lo anterior los documentos obran en el expediente vinculado al proceso de selección que es objeto de litigio judicial entre los Sres. A.A.A. y B.B.B. y que, en consecuencia, ya eran, obviamente, conocidos por el Sr. B.B.B.. En la quinta alegación se hace referencia a que los datos no han sido empleados para ninguna otra finalidad distinta de la de ser usados en el procedimiento judicial al que se hace referencia en la reclamación. Por último, en la sexta alegación se considera que el acceso y la obtención de dichos documentos se encuentran legitimados por razón del ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva. Si bien, se desestimaron las alegaciones. C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.aepd.es sedeagpd.gob.es 3/11 SEXTO: Con fecha 14 de agosto de 2024 se formuló propuesta de resolución, proponiendo se declare que UNIVERSIDAD DE MURCIA, con NIF Q3018001B, ha infringido lo dispuesto en el artículo 5.1.
2. f)del RGPD y artículo 32 del RGPD, tipificadas en el artículo 83.5 del RGPD y artículo 83.4 del RGPD, respectivamente. SÉPTIMO: Notificada la propuesta de resolución conforme a las normas establecidas en la LPACAP, en fecha 14 de agosto de 2024, la parte reclamada no ha presentado escrito de alegaciones dentro del plazo legalmente establecido. De las actuaciones practicadas en el presente procedimiento y de la documentación obrante en el expediente, han quedado acreditados los siguientes: HECHOS PROBADOS PRIMERO: Consta acreditado en el expediente que al RECURSO DE APELACIÓN presentado en el Procedimiento Abreviado 203/2021 por el Sr. B.B.B. se adjuntó la siguiente documentación: - Solicitud de certificado a la Fundación Séneca de 20 de octubre de 2021. Certificado de la Fundación Séneca recibido el 11 de julio de 2022 Solicitud del reclamante para otra plaza Actilla de valoración de dicha plaza SEGUNDO: Consta acreditado en el expediente que en la solicitud de participación del Sr. A.A.A. en otra plaza de personal docente, constan los siguientes datos personales del mismo: teléfono, dirección postal, dirección de correo electrónico, sexo, así como la formación académica de grado y posgrado. FUNDAMENTOS DE DERECHO I Competencia De acuerdo con los poderes que el artículo 58.2 del Reglamento (UE) 2016/679 (Reglamento General de Protección de Datos, en adelante RGPD), otorga a cada autoridad de control y según lo establecido en los artículos 47, 48.1, 64.2 y 68.1 de la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales (en adelante, LOPDGDD), es competente para iniciar y resolver este procedimiento la Directora de la Agencia Española de Protección de Datos. Asimismo, el artículo 63.2 de la LOPDGDD determina que: "Los procedimientos tramitados por la Agencia Española de Protección de Datos se regirán por lo dispuesto en el Reglamento (UE) 2016/679, en la presente ley orgánica, por las disposiciones reglamentarias dictadas en su desarrollo y, en cuanto no las contradigan, con carácter subsidiario, por las normas generales sobre los procedimientos administrativos." C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.aepd.es sedeagpd.gob.es 4/11 II Artículo 5.1.
3. f)del RGPD El artículo 5.1.
4. f)“Principios relativos al tratamiento” del RGPD establece: “1. Los datos personales serán: (…)
5. f)tratados de tal manera que se garantice una seguridad adecuada de los datos personales, incluida la protección contra el tratamiento no autorizado o ilícito y contra su pérdida, destrucción o daño accidental, mediante la aplicación de medidas técnicas u organizativas apropiadas («integridad y confidencialidad»).” En el presente caso, consta que los datos personales del reclamante fueron indebidamente expuestos a un tercero al habérsele facilitado datos personales del reclamante tales como: DNI (dato que consta en la solicitud presentada a otra convocatoria de plazas docentes), teléfono personal y dirección de su domicilio, así como datos académicos e información contenida en la solicitud de una plaza en la UM y la actilla de valoración de dicha plaza, en cuyo proceso de selección no participaba el referido tercero. En consecuencia, se considera que los hechos acaecidos son constitutivos de una infracción, imputable a la reclamada, por vulneración del artículo 5.1.
6. f)del RGPD. III Tipificación de la infracción del artículo 5.1.
7. f)del RGPD La citada infracción del artículo 5.1.
8. f)del RGPD supone la comisión de las infracciones tipificadas en el artículo 83.5 del RGPD que bajo la rúbrica “Condiciones generales para la imposición de multas administrativas” dispone: “Las infracciones de las disposiciones siguientes se sancionarán, de acuerdo con el apartado 2, con multas administrativas de 20 000 000 EUR como máximo o, tratándose de una empresa, de una cuantía equivalente al 4 % como máximo del volumen de negocio total anual global del ejercicio financiero anterior, optándose por la de mayor cuantía:
9. a)los principios básicos para el tratamiento, incluidas las condiciones para el consentimiento a tenor de los artículos 5, 6, 7 y 9; (…)” A este respecto, la LOPDGDD, en su artículo 71 “Infracciones” establece que “Constituyen infracciones los actos y conductas a las que se refieren los apartados 4, 5 y 6 del artículo 83 del Reglamento (UE) 2016/679, así como las que resulten contrarias a la presente ley orgánica”. A efectos del plazo de prescripción, el artículo 72 “Infracciones consideradas muy graves” de la LOPDGDD indica: “1. En función de lo que establece el artículo 83.5 del Reglamento (UE) 2016/679 se consideran muy graves y prescribirán a los tres años las infracciones que supongan una vulneración sustancial de los artículos mencionados en aquel y, en particular, las C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.aepd.es sedeagpd.gob.es 5/11 siguientes:
10. a)El tratamiento de datos personales vulnerando los principios y garantías establecidos en el artículo 5 del Reglamento (UE) 2016/679. (…)” . IV Propuesta de sanción por la infracción del artículo 5.1.
11. f)del RGPD Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 83.5 del RGPD, el citado artículo dispone en su apartado 7 lo siguiente: “7. Sin perjuicio de los poderes correctivos de las autoridades de control en virtud del artículo 58, apartado 2, cada Estado miembro podrá establecer normas sobre si se puede, y en qué medida, imponer multas administrativas a autoridades y organismos públicos establecidos en dicho Estado miembro”. Por su parte, el artículo 77 “Régimen aplicable a determinadas categorías de responsables o encargados del tratamiento” de la LOPDGDD dispone lo siguiente: “1. El régimen establecido en este artículo será de aplicación a los tratamientos de los que sean responsables o encargados:
12. i)Las Universidades Públicas. 2. Cuando los responsables o encargados enumerados en el apartado 1 cometiesen alguna de las infracciones a las que se refieren los artículos 72 a 74 de esta ley orgánica, la autoridad de protección de datos que resulte competente dictará resolución declarando la infracción y estableciendo, en su caso, las medidas que proceda adoptar para que cese la conducta o se corrijan los efectos de la infracción que se hubiese cometido, con excepción de la prevista en el artículo 58.2.i del Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de2016. La resolución se notificará al responsable o encargado del tratamiento, al órgano del que dependa jerárquicamente, en su caso, y a los afectados que tuvieran la condición de interesado, en su caso. 3. Sin perjuicio de lo establecido en el apartado anterior, la autoridad de protección de datos propondrá también la iniciación de actuaciones disciplinarias cuando existan indicios suficientes para ello. En este caso, el procedimiento y las sanciones a aplicar serán las establecidas en la legislación sobre régimen disciplinario o sancionador que resulte de aplicación. Asimismo, cuando las infracciones sean imputables a autoridades y directivos, y se acredite la existencia de informes técnicos o recomendaciones para el tratamiento que no hubieran sido debidamente atendidos, en la resolución en la que se imponga la sanción se incluirá una amonestación con denominación del cargo responsable y se ordenará la publicación en el Boletín Oficial del Estado o autonómico que corresponda. C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.aepd.es sedeagpd.gob.es 6/11 4. Se deberán comunicar a la autoridad de protección de datos las resoluciones que recaigan en relación con las medidas y actuaciones a que se refieren los apartados anteriores. 5. Se comunicarán al Defensor del Pueblo o, en su caso, a las instituciones análogas de las comunidades autónomas las actuaciones realizadas y las resoluciones dictadas al amparo de este artículo.” V Artículo 32 del RGPD El Artículo 32 “Seguridad del tratamiento” del RGPD establece: “1. Teniendo en cuenta el estado de la técnica, los costes de aplicación, y la naturaleza, el alcance, el contexto y los fines del tratamiento, así como riesgos de probabilidad y gravedad variables para los derechos y libertades de las personas físicas, el responsable y el encargado del tratamiento aplicarán medidas técnicas y organizativas apropiadas para garantizar un nivel de seguridad adecuado al riesgo, que en su caso incluya, entre otros:
13. a)la seudonimización y el cifrado de datos personales;
14. b)la capacidad de garantizar la confidencialidad, integridad, disponibilidad y resiliencia permanentes de los sistemas y servicios de tratamiento;
15. c)la capacidad de restaurar la disponibilidad y el acceso a los datos personales de forma rápida en caso de incidente físico o técnico;
16. d)un proceso de verificación, evaluación y valoración regulares de la eficacia de las medidas técnicas y organizativas para garantizar la seguridad del tratamiento. 2. Al evaluar la adecuación del nivel de seguridad se tendrán particularmente en cuenta los riesgos que presente el tratamiento de datos, en particular como consecuencia de la destrucción, pérdida o alteración accidental o ilícita de datos personales transmitidos, conservados o tratados de otra forma, o la comunicación o acceso no autorizados a dichos datos. 3. La adhesión a un código de conducta aprobado a tenor del artículo 40 o a un mecanismo de certificación aprobado a tenor del artículo 42 podrá servir de elemento para demostrar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el apartado 1 del presente artículo. 4. El responsable y el encargado del tratamiento tomarán medidas para garantizar que cualquier persona que actúe bajo la autoridad del responsable o del encargado y tenga acceso a datos personales solo pueda tratar dichos datos siguiendo instrucciones del responsable, salvo que esté obligada a ello en virtud del Derecho de la Unión o de los Estados miembros”. (el subrayado es nuestro) Hay que señalar que el RGPD en el citado precepto no establece un listado de las medidas de seguridad que sean de aplicación de acuerdo con los datos que son objeto de tratamiento, sino que establece que el responsable y el encargado del tratamiento aplicarán medidas técnicas y organizativas que sean adecuadas al riesgo que conlleve el tratamiento, teniendo en cuenta el estado de la técnica, los costes de aplicación, la C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.aepd.es sedeagpd.gob.es 7/11 naturaleza, alcance, contexto y finalidades del tratamiento, los riesgos de probabilidad y gravedad para los derechos y libertades de las personas interesadas. Asimismo, las medidas de seguridad deben resultar adecuadas y proporcionadas al riesgo detectado, señalando que la determinación de las medidas técnicas y organizativas deberá realizarse teniendo en cuenta: la seudonimización y el cifrado, la capacidad para garantizar la confidencialidad, integridad, disponibilidad y resiliencia, la capacidad para restaurar la disponibilidad y acceso a datos tras un incidente, proceso de verificación (que no auditoría), evaluación y valoración de la eficacia de las medidas. En todo caso, al evaluar la adecuación del nivel de seguridad se tendrán particularmente en cuenta los riesgos que presente el tratamiento de datos, como consecuencia de la destrucción, pérdida o alteración accidental o ilícita de datos personales transmitidos, conservados o tratados de otra forma, o la comunicación o acceso no autorizados a dichos datos y que pudieran ocasionar daños y perjuicios físicos, materiales o inmateriales. En este mismo sentido el considerando 83 del RGPD señala que “