PS-00672-2013

1/20 Procedimiento Nº PS/00672/2013 RESOLUCIÓN: R/00712/2014 En el procedimiento sancionador PS/00672/2013, instruido por la Agencia Española de Protección de Datos a la entidad VODAFONE ESPAÑA, S.A.U., vista la denuncia presentada por Dña. B.B.B. y en base a los siguientes, ANTECEDENTES PRIMERO: Con fecha de 4 de diciembre de 2012 tiene entrada en esta Agencia un escrito de Dña. B.B.B. , (en lo sucesivo la denunciante), en el que declara que después de haber cancelado por portabilidad una línea de teléfono que tuvo contratada con VODAFONE ESPAÑA, S.A.U. (en adelante VODAFONE) ha tenido conocimiento que se han dado de alta a su nombre, y de forma fraudulenta, 5 líneas telefónicas en dicha compañía, lo que ha generado una deuda que ha sido comunicada por VODAFONE al fichero de morosidad ASNEF asociada a sus datos personales. La denunciante añade que ha presentado denuncia en Comisaría de Policía por la mencionada contratación fraudulenta. La denunciante ha aportado, junto con fotocopia de su DNI, documentación: la siguiente  Escrito de fecha 21/09/2012 de CORPORACIÓN LEGAL en el que le reclaman el pago de una deuda de 388,21€ en nombre de VODAFONE.  Escrito de fecha 15/9/2012 de ASNEF-EQUIFAX en el que le informan de su inclusión en el fichero de morosos ASNEF en fecha de 14/09/2012 por una deuda de 388,21€ con VODAFONE.  Copia de la denuncia de fecha 2/10/2012 ante la Policía Nacional por a contratación fraudulenta de las líneas G.G.G., F.F.F., E.E.E., D.D.D. y C.C.C..  Escrito de fecha 11/10/2012 de ASNEF-EQUIFAX en el que le informan que la información de deuda dada de alta en el fichero ASNEF es accesible a terceras entidades.  Escrito de fecha 19/09/2012 de VODAFONE en el que le reclaman el pago de una deuda de 388,21€. SEGUNDO: A la vista de los hechos denunciados, en fase de actuaciones previas, por los Servicios de Inspección de esta Agencia con fecha 11/03/2013 se solicita información a la entidades EQUIFAX IBERICA, S.L. y VODAFONE ESPAÑA, S.A.U. , teniendo conocimiento de que: 1. Respecto de la información remitida por EQUIFAX IBERICA, S.L. con fecha de 21/03/2013 se desprende lo siguiente: C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 2/20 1.1. A fecha de 21/03/2013 no constan datos de la denunciante en el fichero ASNEF. 1.2. En el histórico del fichero ASNEF consta la existencia de una deuda informada por VODAFONE con fecha de alta de 14/09/2012 y con fecha de baja de 11/10/2012 por importe de 388,21. 1.3. En fecha de 03/10/2012 la denunciante ejerció su derecho de cancelación ante ASNEF-EQUIFAX aportando copia de la denuncia formulada ante Comisaría de Policía por suplantación de sus datos, procediéndose con fecha 11 de octubre de 2012 por dicha entidad a la baja de la incidencia de deuda. 2. Respecto de la información remitida por VODAFONE con fecha de 09/04/2013 se desprende lo siguiente: 2.1. En los sistemas de la entidad figura una única cuenta Vodafone con número I.I.I. que tiene asociadas cinco líneas telefónicas, en concreto: 2.1.1.Línea G.G.G. con fecha de alta de 26/12/2011 y de baja 06/09/2012 2.1.2.Línea F.F.F. con fecha de alta de 26/12/2011 y de baja 06/09/2012 2.1.3.Línea E.E.E. con fecha de alta de 26/12/2011 y de baja 06/09/2012 2.1.4.Línea D.D.D. con fecha de alta de 26/12/2011 y de baja 06/09/2012 2.1.5.Línea C.C.C. con fecha de alta de 21/12/2011 y de baja 06/09/2012 El motivo de la baja fue la solicitud de portabilidad de dichos servicios. 2.2. Sobre las líneas anteriores se emitieron facturas con consumo relativas a los meses de diciembre de 2011 y enero, febrero y marzo de 2012, resultando todas ellas devueltas. El resto de las facturas con consumo se emitieron fueron por importe de 0 €. 2.3. VODAFONE ha calificado la cuenta como fraudulenta en octubre de 2012 por lo que ha anulado las deudas. 2.4. VODAFONE manifiesta que no ha podido localizar los contratos asociados a las mencionadas líneas. Añade que dichos contratos se realizaron a través del distribuidor RED INNOVACOM con CIF B97403216. Se adjunta copia del contrato suscrito entre dicha entidad y VODAFONE. TERCERO: Con fecha 28 de noviembre de 2013, el Director de la Agencia Española de Protección de Datos acordó iniciar, procedimiento sancionador a VODAFONE ESPAÑA, S.A.U., por presunta infracción de los artículos 6.1 y 4.3 en relación con el 29.4 de la citada Ley Orgánica, tipificadas ambas como graves, respectivamente, en los artículos 44.3.

1. b)y 44.3.
2. c)de la citada Ley Orgánica, pudiendo ser sancionada cada una, con multa de 40.001 euros a 300.000 euros, de acuerdo con el artículo 45.2 de dicha norma. CUARTO: Notificado el acuerdo de inicio, la representación de VODAFONE, mediante escrito registrado con fecha 20/12/2013, solicitó el archivo de las actuaciones por ausencia de infracción alguna con fundamento en las siguientes alegaciones: - No ha existido infracción del artículo 6.1 por cuanto los datos de la denunciante se trataron mediando el consentimiento supuestamente otorgado por la misma al facilitar sus datos personales durante la contratación de los servicios a través del distribuidor RED INNOVACOM, canal que requiere presencialidad y la obtención de datos de la esfera íntima de la persona en posesión del titular, tercero autorizado o C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 3/20 tercero en disposición de los mismos aunque fuese de mala fe. Los datos facilitados eran datos reales y puestos al día pues fueron facilitados voluntariamente por la afectada, siendo por tanto de aplicación lo previsto en el artículo 6.2 de la LOPD, que exime de la exigencia del consentimiento del afectado para el tratamiento de datos al existir una relación contractual. - No se ha incumplido lo dispuesto en el artículo 4.3 de la LOPD, en tanto que, por un lado, los datos tratados eran datos correctos y puestos al día, siendo facilitados por la denunciante a la hora de realizar la contratación de los servicios de telefonía móvil objeto de controversia, todo ello sin que durante la gestión de la contratación ni cuando se giraron las factura se produjera ninguna circunstancia que hiciera sospechar que se trataba de datos incorrectos, máxime cuando no fue devuelta ninguna factura. Por otro lado, ante el impago del consumo generado por los servicios contratados se iniciaron las gestiones de recobro de la deuda y se incluyeron los datos de la denunciante en el fichero de solvencia patrimonial y crédito ASNEF entre el 14 de septiembre y el 11 de octubre de 2012 ante la existencia de una deuda cierta, líquida, vencida, y exigible, previamente requerida de pago. Se añade que VODAFONE tuvo constancia de la primera reclamación interpuesta por la denunciante manifestando su disconformidad con la contratación de los servicios el 12 de octubre de 2012, momento en que tras analizar el caso se procedió a cancelar la deuda. - De no estimarse lo anterior, solicita la imposición de una única sanción por la infracción originaria (aparente inexistencia de consentimiento para tramitar el alta) que implicó la comisión de la otra en aplicación del artículo 4.4 del Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora. - Subsidiariamente, se solicita la aplicación del artículo 45.5 de la LOPD en atención a la cualificada disminución de su culpabilidad derivada de la concurrencia de los supuestos
3. a)y
4. b)de dicho precepto. - Adicionalmente, solicita la aplicación del artículo 45.4 de la LOPD, debiendo graduarse la sanción hasta reducirla al importe mínimo correspondiente a las infracciones leves al cumplirse todas las condiciones requeridas para rebajar la cuantía de la sanción 1) carácter continuado de la infracción (la exclusión de los datos de la afectada del fichero ASNEF se produjo antes de tener constancia de la existencia de reclamación alguna); 2) volumen de los tratamientos efectuados (datos asociados a un único cliente con base a la contratación de un servicio y para recuperar la deuda ); 3) vinculación de la actividad del infractor con la realización de tratamientos de datos de carácter personal (VODAFONE es una empresa que continuamente trata los datos personales de sus clientes y vela por el cumplimiento de la legislación vigente en materia de protección de datos, contando con procedimientos para excluir o no incluir los datos de sus clientes en los ficheros de solvencia patrimonial y crédito en cuanto se tiene constancia de la existencia de reclamaciones oficiales; 4) Volumen de negocio o actividad del infractor: VODAFONE es una empresa que presta servicios de comunicaciones móviles, siendo conocidos los volúmenes de actividad e impagos de servicios correctamente prestados, incluyendo la entrega de terminales a precios especiales, pero que no son abonados por los clientes, lo que genera las gestiones pertinentes de recuperación de deuda; 5) ausencia de beneficios a raíz de la comisión de la infracción; 6) ausencia de intencionalidad, resultando evidente que los perjuicios y daños derivados de la nulidad de contratar servicios con clientes que no han prestado el consentimiento para ello son soportados por la imputada; 7) no ha habido reincidencia en esta conducta; 8) ausencia de daños o perjuicios a la persona afectada ( la denunciante no ha abonado cantidad alguna y no se ha acreditado que haya sufrido C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 4/20 perjuicio alguno) ; 9) VODAFONE ha actuado con diligencia, teniendo implantados procedimientos para la recogida de datos, requerir deudas y procesos de inclusión y exclusión en ficheros de solvencia patrimonial y crédito. QUINTO: Con fecha 9 de enero de 2014, se acordó por la Instructora del Procedimiento la apertura del período de práctica de pruebas, teniéndose por reproducidas a efectos probatorios la denuncia interpuesta por la denunciante y su documentación adjunta, los documentos obtenidos y generados por los Servicios de Inspección ante VODAFONE, el Informe de actuaciones previas de Inspección que forman parte del expediente E/01568/2013, las alegaciones al acuerdo de inicio PS/00672/2013 presentadas por la entidad imputada y la documentación adjunta. Asimismo, con esa misma fecha se acordó solicitar a VODAFONE la remisión de determinada documentación e información relacionada con los hechos imputados. Con esa misma fecha se solicitó a la denunciante copia de la documentación obrante en su poder correspondiente a la reclamación efectuada ante la OMIC de Chiva. También se solicitó a EXPERIAN BUREAU DE CREDITO, S.A. (en adelante EXPERIAN) copia impresa de los datos que figuraban en sus ficheros respecto de la denunciante en relación con una deuda de 388,21 € informada por VODAFONE, junto con copia de toda la documentación de los expedientes asociados a la afectada, incluyendo los resultados de las consultas efectuadas por el ejercicio de sus derechos. Igualmente se solicitó a BANKIA, S.A. indicación sobre los titulares de la cuenta facilitada por la denunciante en Comisaría de Policía, información que debió solicitarse nuevamente el 20 de enero de 2014 ante la indicación de la entidad bancaria de que el número de cuenta era erróneo. Con fecha 23 de enero de 2014 se registra de entrada contestación de la denunciante comunicando que envió toda la documentación obrante en su poder. Con fecha 24 de enero de 2014 se registra de entrada contestación de VODAFONE a las pruebas requeridas indicando lo siguiente: 1) se adjunta copia de los folios números 6, 9 al 11 y 14 al 22 del contrato suscrito entre VODAFONE y el distribuidor Red Innovacion, que incluyen la cláusula sexta de dicho contrato; se comunica que no puede remitirse copia de la documentación contractual relativa a las líneas asociadas a la cuenta Vodafone número I.I.I. al no haberse localizado la misma; 3) en cuanto a la acreditación de las actuaciones efectuadas por VODAFONE a los efectos de contrastar la identidad del cliente en cuestión y el consentimiento mostrado por el mismo al tratamiento de sus datos personales la compañÍa se remite al escrito de contestación realizado durante las actuaciones previas de inspección; 4) para justificar que la contratación de los servicios se hizo de forma presencial ante un distribuidor que accedió a los datos a partir de una solicitud de portabilidad de la denunciante aportan copia de las impresiones de pantalla de sus sistemas, en los que las líneas que figuran como titularidad de la denunciante fueron dadas de alta a través del SFID CCE08502, que según indican pertenece a Red Innovacom, SLL, y adjuntan impresiones de pantalla de las solicitudes de portabilidad realizadas; 6) Indican que no pueden indicar la fecha exacta de cancelación de la deuda en sus sistemas ya que la cuenta de cliente fue catalogada como fraudulenta, por lo que se hicieron abonos masivos. No remiten copia de las correspondientes facturas rectificativas; 7) remiten copia del expediente en papel de la reclamación interpuesta por la denunciante ante la OMIC del Ayuntamiento de Chiva. Con fecha 31 de enero de 2014 se registra de entrada contestación de EXPERIAN señalando que en sus ficheros no figura ni ha figurado ninguna operación impagada C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 5/20 asociada al NIF de la denunciante. Con fecha 31 de enero de 2014 se registra de entrada contestación de BANKIA, S.A. aportando documentación que refleja que como titular y apoderado de la cuenta nº A.A.A. , dada de alta el 19/08/1999 y cancelada el 28/04/2013, figuraban unas personas distintas de la denunciante. SEXTO: Con fecha 27 de febrero de 2004 se formuló propuesta de resolución, proponiendo la imposición a VODAFONE ESPAÑA, SAU de dos sanciones de 30.000 € (Treinta mil euros) cada una de ellas, por la comisión de las infracciones de los artículos 6.1 y 4.3 en relación con el 29.4 de la LOPD, tipificadas ambas como graves en el artículo 44.3.b y 44.3.
5. c)de dicha norma, de conformidad con lo establecido en el artículo 45. 2 en relación con el artículo 45.4 y 5 de la citada Ley Orgánica. SÉPTIMO: Notificada la citada propuesta, se recibe escrito de alegaciones de la representación de VODAFONE reproduciendo sus manifestaciones anteriores respecto de la adecuación de su conducta a la normativa de protección de datos. Se ratifica en la inexistencia de responsabilidad en tanto que el tratamiento de los datos se ha producido en el seno de la relación contractual mantenida con la misma, situación en la que la LOPD exime a la compañía de exigir el consentimiento del afectado, precisando que, además, eran datos correctos y puestos al día facilitados por la denunciante en el momento de la contratación, los cuales se trataron al objeto de reclamar una deuda cierta, líquida , vencida y exigible derivada del impago del consumo no abonado. Igualmente, reitera su actuación diligente al excluir del fichero ASNEF los datos de la afectada incluso antes de recibir la primera y única reclamación de la misma, y vuelve a postular que en este supuesto resulta de aplicación el artículo 4.4 del REPEPOS, debido a que todas las actuaciones llevadas a cabo parten de un solo hecho infractor que es la contratación de los servicios. Aunque muestra su conformidad con la aplicación del artículo 45.5 de la LOPD, VODAFONE discrepa del hecho de que la AEPD haya considerado que no es de aplicación ninguno de los requisitos previstos en el artículo 45.4 de dicha norma, motivo por el que reproduce los argumentos utilizados en el anterior escrito de alegaciones para solicitar la graduación de la sanciones en su cuantía mínima. Con fecha 26 de marzo de 2014 se remite copia de la documentación solicitada por VODAFONE en el citado escrito de alegaciones. HECHOS PROBADOS PRIMERO: Con fecha 4 de diciembre de 2012 tiene entrada en esta Agencia un escrito de Dña. B.B.B., con DNI H.H.H., (en lo sucesivo la denunciante), comunicando la inclusión de sus datos personales por parte de VODAFONE en el fichero ASNEF por una deuda que no le era imputable, ya que a raíz de las comprobaciones efectuadas ha tenido conocimiento de que la reclamación de la deuda de la que era objeto derivaba del impago de un servicio de telefonía que no había sido contratado por su parte. (folios 1 al 8) SEGUNDO: La denunciante ha aportado copia de la denuncia realizada en una Comisaría de Policía de Valencia el día 02/10/2012 en relación con los hechos C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 6/20 anteriormente descritos. (folios 4 y 5) TERCERO: En los sistemas de VODAFONE la denunciante aparece como titular de la cuenta Vodafone con número I.I.I., que tiene asociadas las siguientes líneas telefónicas: (folios 41, 45 al 53) - Línea G.G.G. con fecha de alta de 26/12/2011 y de baja 06/09/2012 - Línea F.F.F. con fecha de alta de 26/12/2011 y de baja 06/09/2012 - Línea E.E.E. con fecha de alta de 26/12/2011 y de baja 06/09/2012 - Línea D.D.D. con fecha de alta de 26/12/2011 y de baja 06/09/2012 - Línea C.C.C. con fecha de alta de 21/12/2011 y de baja 06/09/2012 CUARTO: En los sistemas de VODAFONE se refleja la emisión de una serie de facturas a nombre de la denunciante por la prestación de los citados servicios de telefonía móvil y la calificación de la deuda asociada a la cuenta nº I.I.I. como fraudulenta. (folios 54, 55) QUINTO: VODAFONE no ha acreditado la contratación de los citados servicios de telefonía por parte de la denunciante ni la realización por parte de ésta de solicitud de portabilidad de los números de teléfono correspondientes a las reseñadas líneas a través del distribuidor Red Innovacom SLL. (folios 140 al 142) SEXTO: La denunciante ha aportado escrito de fecha 19 de septiembre de 2012 en el que VODAFONE le requiere el pago de 388,21 € y le advierte de que en caso de impago se incluirían sus datos en ficheros relativos al incumplimiento de obligaciones dinerarias. (folio 7). SÉPTIMO: En los sistemas de VODAFONE constan, entre otros, los siguientes contactos mantenidos con la denunciante así como las anotaciones que se reseñan: - Anotación de fecha 12/10/2012 indicando que el cliente envía fax solicitando que sus datos sean borrados de ficheros de morosos ya que no reconoce el alta de las líneas ni la deuda generada por éstas. (folio 56) - Nota de fecha 23/10/2012 en la que se indica que a través de llamada telefónica se comunicó al cliente respecto de la cuenta nº I.I.I. que “no le corresponde la deuda que registra ya que el alta fue realizada erróneamente por lo que no tiene que pagar ningún saldo y está retirada de la lista de morosos.” (folio 56) - Nota de fecha 23/10/2012 calificando el caso como Fraude en suscripción. (folio 57) OCTAVO: De la información aportada por BANKIA, S.A. se constata que la denunciante no figura como titular de la cuenta corriente A.A.A. que aparece reflejada en los datos bancarios asociados a la afectada en los sistemas de VODAFONE. (folios 46, 207 y 208) C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 7/20 NOVENO: EQUIFAX IBÉRICA, S.L. ha comunicado que en el fichero ASNEF consta una incidencia informadas por VODAFONE asociadas al NIF de la denunciante , por una operación telecomunicaciones, en la condición de titular, que fue dada de alta el 14/09/2012 y dada de baja el 11/10/2012 por un saldo impagado de 388,21. (folios 17 y 29) DÉCIMO: Con fecha 11 de octubre de 2012 EQUIFAX IBÉRICA, S.L. comunicó a la denunciante, en contestación a su solicitud de cancelación de datos de fecha 5 de octubre de 2012, que se había procedido a la Baja con la entidad VODAFONE en el fichero ASNEF de los datos asociados a su identificador. Entre la documentación aportada figura el informe de confirmación de Baja de VODAFONE . (folios 31 al 39) UNDÉCIMO: Según VODAFONE el saldo deudor de 388,21 comunicado al fichero ASNEF devenía del impago de las facturas de los meses de diciembre de 2011 y enero, febrero y marzo de 2012. (folio 44 y 86 al 102 y 120 al 127) DUODÉCIMO: Con fecha 13 de diciembre de 2012 VODAFONE respondió al escrito de la OMIC del Ayuntamiento de Chiva, recibido el 18 de octubre de 2012, indicando que una vez analizada la reclamación planteada por la denunciante “hemos procedido con carácter urgente a cursar la baja permanente de los Servicios Vodafone G.G.G., F.F.F., E.E.E., D.D.D. y C.C.C. con fecha 6 de septiembre de 2012.” También señalaban: “Asimismo les comunicamos que la Cuenta de Cliente Vodafone 9 I.I.I. cuyo titular es la Sra. B.B.B. no mantiene importe pendiente de abono con nuestra compañía. “ (folio 62) FUNDAMENTOS DE DERECHO I Es competente para resolver este procedimiento el Director de la Agencia Española de Protección de Datos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37.
6. g)en relación con el artículo 36 de la LOPD. II En primer lugar, se imputa a VODAFONE la conculcación del principio del “consentimiento del afectado” recogido en el artículo 6 de la LOPD. Dicho precepto determina que: “1. El tratamiento de los datos de carácter personal requerirá el consentimiento inequívoco del afectado, salvo que la Ley disponga otra cosa. 2. No será preciso el consentimiento cuando los datos de carácter personal se recojan para el ejercicio de las funciones propias de las Administraciones Públicas en el ámbito de sus competencias; cuando se refieran a las partes de un contrato o precontrato de una relación negocial, laboral o administrativa y sean necesarios para su mantenimiento o cumplimiento; cuando el tratamiento de los datos tenga por finalidad proteger un interés vital del interesado en los términos del artículo 7, apartado 6, de la presente Ley, o cuando los datos figuren en fuentes accesibles al público y su tratamiento sea necesario para la satisfacción del interés legítimo perseguido por el C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 8/20 responsable del fichero o por el del tercero a quien se comuniquen los datos, siempre que no se vulneren los derechos y libertades fundamentales del interesado”. El tratamiento de datos de carácter personal tiene que contar con el consentimiento del afectado o, en su defecto, debe acreditarse que los datos provienen de fuentes accesibles al público, que existe una Ley que ampara ese tratamiento o una relación contractual o negocial entre el titular de los datos y el responsable del tratamiento que sea necesaria para el mantenimiento del contrato. El tratamiento de datos sin consentimiento de los afectados constituye un límite al derecho fundamental a la protección de datos. Este derecho, en palabras del Tribunal Constitucional en su Sentencia 292/2000, de 30 de noviembre, (F.J. 7 primer párrafo) “consiste en un poder de disposición y de control sobre los datos personales que faculta a la persona para decidir cuáles de esos datos proporcionar a un tercero, sea el Estado o un particular, o cuáles puede este tercero recabar, y que también permite al individuo saber quién posee esos datos personales y para qué, pudiendo oponerse a esa posesión o uso. Estos poderes de disposición y control sobre los datos personales, que constituyen parte del contenido del derecho fundamental a la protección de datos se concretan jurídicamente en la facultad de consentir la recogida, la obtención y el acceso a los datos personales, su posterior almacenamiento y tratamiento, así como su uso o usos posibles, por un tercero, sea el estado o un particular (...). Son pues elementos característicos del derecho fundamental a la protección de datos personales los derechos del afectado a consentir sobre la recogida y uso de sus datos personales y a saber de los mismos. De tal modo que el tratamiento de datos sin consentimiento de los afectados constituye un límite al ejercicio del mismo. El artículo 6 de la LOPD debe integrarse con la definición legal de “tratamiento de datos” y “consentimiento del interesado” que ofrecen, respectivamente, los artículos 3,
7. c)y 3,
8. h)de la LOPD: “operaciones y procedimientos técnicos, de carácter automatizado o no, que permitan la recogida, grabación, conservación, elaboración, modificación, bloqueo y cancelación, así como las cesiones de datos que resulten de comunicaciones, consultas, interconexiones y transferencias”; “toda manifestación de voluntad, libre, inequívoca, específica e informada, mediante la que el interesado consienta el tratamiento de datos personales que le conciernen”. La vigente LOPD atribuye la condición de responsables de las infracciones a los responsables de los ficheros y a los encargados de tratamiento (artículo 43 LOPD), por tanto ambas figuras están sujetas al régimen sancionador de la LOPD. Conforme al artículo 3.
9. d)de la LOPD, el responsable del fichero o del tratamiento es “la persona física o jurídica, de naturaleza pública o privada, u órgano administrativo, que decida sobre la finalidad, contenido y uso del tratamiento”. Esta definición ha de completarse con la contenida en el artículo 2, letra d), de la Directiva Comunitaria 95/46, de 24 de octubre de 1995, a cuyo tenor se considera como tal toda persona física o jurídica, autoridad pública, servicio, o cualquier otro organismo que sólo o conjuntamente con otros, determine los fines y los medios del tratamiento de datos personales. En el presente caso se ha producido un tratamiento automatizado de los datos personales de la denunciante por parte de VODAFONE con motivo de la supuesta contratación por parte de ésta del servicio de cinco líneas de telefonía móvil asociadas a una única cuenta Vodafone. De tal forma que los datos personales de la denunciante registrados en los ficheros de dicha compañía se han utilizado tanto para la emisión de la facturación correspondiente a las cinco líneas supuestamente contratadas por ésta C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 9/20 como para gestión del cobro de la deuda que figuraba como pendiente de pago en sus sistemas, incluyendo también la comunicación de estos datos al fichero de solvencia patrimonial y crédito ASNEF asociados al impago de las facturas emitidas entre diciembre de 2011 y marzo de 2012. Por lo tanto, dicha sociedad ostenta una posición jurídica, en tanto que responsable de los citados ficheros y del tratamiento informatizado efectuado con los datos personales registrados en los mismos, susceptible de generar responsabilidad por incumplimiento de uno de los principios rectores de la LOPD al haber decidido sobre la finalidad, contenido y uso del tratamiento objeto de imputación. El tratamiento de los datos personales de la denunciante efectuado por VODAFONE vulnera el principio de consentimiento recogido en el artículo 6 de la LOPD, por cuanto se realizó sin que VODAFONE haya acreditado contar con el consentimiento inequívoco de la denunciante exigido en el artículo 6.1 de la LOPD y sin probar la concurrencia de alguna de las circunstancias previstas en el artículo 6.2 de la LOPD que hubieran permitido a dicha compañía tratar los datos de la denunciante sin su consentimiento. III La representación de VODAFONE niega la existencia de la infracción imputada alegando que el tratamiento de datos de carácter personal se basaba en la existencia de una relación contractual entre las partes, que según el apartado 2 del artículo 6 de la LOPD exime de la exigencia del consentimiento del afectado, por lo que VODAFONE habría tratado los datos de la denunciante como consecuencia de la contratación de los citados servicios de telefonía móvil efectuada por ésta en forma presencia ante el distribuidor Red Innovacom SLL, el cual accedió a los datos a partir de la solicitud de portabilidad de la denunciante . Sin embargo, VODAFONE no ha presentado ningún medio de prueba que acredite fehacientemente la existencia de dicha contratación por parte de la afectada. La entidad imputada no ha aportado copia de la documentación contractual relativa a los servicios que fueron dados de alta a nombre de la afectada en los ficheros de la compañía, ni ha presentado copia de la solicitud de portabilidad de las líneas en cuestión. Téngase en cuenta que las impresiones de pantalla presentadas sobre el canal utilizado para la tramitación de las altas o la información relativa a las solicitudes de portabilidad de las líneas en cuestión no acreditan, en contra de lo pretendido por VODAFONE, la efectiva realización por parte de la denunciante de tal contratación o de la solicitud de portabilidad de las cinco líneas a través del tercero distribuidor. Así pues, estamos ante meras anotaciones de parte incluidas en sus sistemas, que lo que si reflejan, a los efectos que ahora nos ocupan, es el tratamiento informatizado de dichos datos personales en los ficheros de VODAFONE en relación con unos servicios cuya contratación no ha quedado justificada mediante una documentación que debía obrar en su poder. En relación con esta cuestión conviene reseñar que en el apartado 6.3 de la cláusula Sexta del contrato suscrito el 1 de abril de 2009 entre VODAFONE y Red Innovacom SLL, relativa a las características de la actividad, se indica: “6.3 VODAFONE aceptará cuantas altas de Clientes en servicios que se hayan realizado a través del AGENTE de conformidad con el procedimiento de comprobación y captación de Clientes, cuyos mínimos se describen en el presente contrato. En cualquier C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 10/20 caso, el AGENTE deberá comprobar y cumplimentar en el contrato los datos del Cliente para proceder a la contratación de los servicios, sin que quepa duda razonable sobre su personalidad, capacidad y acreditación para contratar.” En el apartado 6.5 de la misma cláusula del referido contrato se indica: “ 6.5 La documentación que necesariamente deberá remitirse a VODAFONE para la activación de los servicios es la que se señala en el propio contrato de Cliente o, en su defecto, la que específicamente indique VODAFONE, siendo asimismo necesaria la cumplimentación de todos los campos del contrato, debidamente firmado por el Cliente. Se remitirá original de los contratos y fotocopia de los documentos originales que acrediten la identidad del Cliente y del documento identificativo, debidamente cotejados por el AGENTE. El plazo máximo de remisión de esta documentación será de dos