REPOSICION-PS-00452-2014

1/11 Procedimiento nº: PS/00452/2014 ASUNTO: Recurso de Reposición Nº RR/00225/2015 Examinado el recurso de reposición interpuesto por la entidad BUILDINGCENTER, S.A contra la resolución dictada por el Director de la Agencia Española de Protección de Datos en el procedimiento sancionador, PS/00452/2014, y en base a los siguientes, HECHOS PRIMERO: Con fecha 2 de febrero de 2015, se dictó resolución por el Director de la Agencia Española de Protección de Datos en el procedimiento sancionador, PS/00452/2014 , en virtud de la cual se imponía a la entidad BUILDINGCENTER, S.A, una sanción de 20.000 €, por la vulneración de lo dispuesto en el artículo 6.1 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (en lo sucesivo LOPD), infracción tipificada como grave en el artículo 44.3.b), de conformidad con lo establecido en el artículo 45.5 de la citada Ley Orgánica. Dicha resolución, que fue notificada al recurrente en fecha 06/02/2015, fue dictada previa la tramitación del correspondiente procedimiento sancionador, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el reglamento de desarrollo de la LOPD. SEGUNDO: Como hechos probados del citado PS/00452/2014, quedó constancia de los siguientes: procedimiento sancionador, PRIMERO. En fecha 19/09/2013, tiene entrada en esta Agencia escrito del afectado en el que denuncia que el 10/09/2013 fue realizado un cargo en su cuenta corriente relativo a un recibo de 420 euros en concepto de alquiler de vivienda en la población de ***LOCALIDAD.1(Barcelona), emitido por la entidad BUILDINGCENTER, sin que mantenga relación contractual alguna con la citada sociedad (folios 1 y 2). SEGUNDO. Consta copia del DNI del denunciante con número ***DNI.1 (folio 3). TERCERO. El denunciante ha aportado impresión de Devolución de Recibo de 10/09/2013, cargado en la cuenta titularidad del denunciante y su esposa en la entidad CAIXA CATALUNYA nº ***CUENTA.1, por importe de 420 euros, entidad emisora BUILDINGCENTER, motivo importe erróneo (folio 13); consta igualmente impresión baja domiciliación, de 10/09/2013, con referencia a la cuenta del denunciante y entidad denunciada, como titular de domiciliación figura un tercero (folio 5); por último se aporta Recibo domiciliado, como titular del recibo figura un tercero cuyo NIF figura en el detalle del recibo; entidad ordenante BUILDINGCENTER; factura ***FACTURA.1 de fecha 01/09/2013 correspondiente a alquiler del inmueble situado en (C/.......1), por importe de 420 euros (folio 14). CUARTO. BUILDINGCENTER, en escrito de 22/07/201, ha manifestado que: “En los ficheros de datos de carácter personal titularidad de BUILDINGCENTER, no consta la inclusión de datos de carácter personal correspondientes al denunciante. A los efectos oportunos, cúmplenos manifestar que el cargo en cuenta del recibo que ha originado la denuncia del denunciante, no obedece al tratamiento de dato alguno obrante en los ficheros titularidad de BUILDINGCENTER, sino que es fruto de una C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 2/11 fortuita incidencia: el recibo interesado fue adeudado en la cuenta del denunciante a causa de un error en el tecleo de la numeración de la cuenta bancaria en la que adeudar el cargo de un recibo de alquiler (que, obviamente, no correspondía al denunciante). El denunciante detectó inmediatamente el cargo improcedente (septiembre 2013), y una vez fue comunicado el mismo, se procedió a la rectificación de la numeración erróneamente tecleada” (folio 42). QUINTO. SERVIHABITAT, en escrito de fecha 29/07/2014, ha manifestado que en calidad de gestores de la cartera inmobiliaria de BUILDINGCENTER y en respuesta a la solicitud de información requerida ha señalado que: “No constan datos relativos al denunciante en los ficheros de Servihabitat. No consta documentación relativa al denunciante en los ficheros de Servihabitat. No constan datos personales del denunciante para cargo de recibos, El recibo objeto de reclamación fue cargado a la cuenta del denunciante por un error debido a la introducción de la numeración de la cuenta bancaria” (folio). SEXTO. SERVIHABITAT ha manifestado que su actividad “consiste, entre otros, en la administración, gestión, explotación y comercialización de toda clase de bienes inmuebles de terceros. Así pues, para el desarrollo de su actividad, la Sociedad tiene suscrito un contrato de prestación de servicios con la entidad Buildingcenter, S.A. (en lo sucesivo BUILDINGCENTER); a través del cual la Sociedad gestiona la cartera inmobiliaria de BUILDINGCENTER” (folio 44). SEPTIMO. SERVIHABITAT ha aportado copia de la cláusula de protección de datos incorporada al contrato celebrado con BUILDINGCENTER, de conformidad con lo establecido en el artículo 12 de la LOPD y en virtud del cual SERVIHABITAT asume la condición de encargado del tratamiento (folios 60 y 206 a 208). OCTAVO. SERVIHABITAT ha aportado copia del contrato de arrendamiento de la vivienda sita en la (C/.......1), 1º, 1ª, en ***LOCALIDAD.1(Barcelona), cuya propiedad ostenta BUILDINGCENTER suscrito con un tercero (coincidente con el nombre y apellidos que figura como titular del recibo domiciliado el 10/09/2013): en la pacto 12º se determina que la parte arrendataria se obliga al pago “de la renta, aumentos y demás incrementos legales así como los costes y servicios de la casa arrendada se satisfarán mediante el cobro del importe del alquiler pactado del 1 al 5 de cada mes en el número de cuenta de la parte arrendataria, se asigna la cuenta de la CAIXA CATALUNYA ***CUENTA.2” (folio 74 y ss). TERCERO: BUILDINGCENTER, S.A (en lo sucesivo el recurrente), ha presentado en fecha 03/03/2015, en esta Agencia Española de Protección de Datos, recurso de reposición fundamentándolo, básicamente, en las alegaciones ya formuladas a lo largo del procedimei9to sancionadora y, además, que de manera subsidiaria se proponga la sanción de apercibimiento. FUNDAMENTOS DE DERECHO I Es competente para resolver el presente recurso el Director de la Agencia Española de Protección de Datos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en lo sucesivo LRJPAC). C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 3/11 II En relación con las manifestaciones efectuadas por BUILDINGCENTER, S.A, reiterándose básicamente, en las alegaciones ya presentadas a lo largo del procedimiento sancionador, debe señalarse que todas ellas ya fueron analizadas y desestimadas en los Fundamentos de Derecho del II a VI ambos inclusive, de la Resolución recurrida, tal como se transcribe a continuación: II Se imputa a BUILDINGCENTER en el presente procedimiento sancionador una infracción del artículo 6.1 de la LOPD, que determina: “1. El tratamiento de los datos de carácter personal requerirá el consentimiento inequívoco del afectado, salvo que la Ley disponga otra cosa. 2. No será preciso el consentimiento cuando los datos de carácter personal se recojan para el ejercicio de las funciones propias de las Administraciones Públicas en el ámbito de sus competencias; cuando se refieran a las partes de un contrato o precontrato de una relación negocial, laboral o administrativa y sean necesarios para su mantenimiento o cumplimiento; cuando el tratamiento de los datos tenga por finalidad proteger un interés vital del interesado en los términos del artículo 7, apartado 6, de la presente Ley, o cuando los datos figuren en fuentes accesibles al público y su tratamiento sea necesario para la satisfacción del interés legítimo perseguido por el responsable del fichero o por el del tercero a quien se comuniquen los datos, siempre que no se vulneren los derechos y libertades fundamentales del interesado”. El tratamiento de datos de carácter personal tiene que contar con el consentimiento del afectado o, en su defecto, debe acreditarse que los datos provienen de fuentes accesibles al público, que existe una Ley que ampara ese tratamiento o una relación contractual o negocial entre el titular de los datos y el responsable del tratamiento que sea necesaria para el mantenimiento del contrato. El tratamiento de datos sin consentimiento de los afectados constituye un límite al derecho fundamental a la protección de datos. Este derecho, en palabras del Tribunal Constitucional en su Sentencia 292/2000, de 30 de noviembre, (F.J. 7 primer párrafo) “consiste en un poder de disposición y de control sobre los datos personales que faculta a la persona para decidir cuáles de esos datos proporcionar a un tercero, sea el Estado o un particular, o cuáles puede este tercero recabar, y que también permite al individuo saber quién posee esos datos personales y para qué, pudiendo oponerse a esa posesión o uso. Estos poderes de disposición y control sobre los datos personales, que constituyen parte del contenido del derecho fundamental a la protección de datos se concretan jurídicamente en la facultad de consentir la recogida, la obtención y el acceso a los datos personales, su posterior almacenamiento y tratamiento, así como su uso o usos posibles, por un tercero, sea el estado o un particular (...). Son pues elementos característicos del derecho fundamental a la protección de datos personales los derechos del afectado a consentir sobre la recogida y uso de sus datos personales y a saber de los mismos. BUILDINGCENTER no ha acreditado en el procedimiento que cuente con el consentimiento del denunciante para el tratamiento de sus datos, materializado en el adeudo en cuenta nº ***CUENTA.1, titularidad del denunciante y su esposa en Caixa Catalunya, el 10/09/2013, del recibo nº ***FACTURA.1, correspondiente al alquiler del inmueble situado en (C/.......1), 1ª, 1º, en ***LOCALIDAD.1 (Barcelona). C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 4/11 Hay que indicar que el código de la entidad financiera que consta en la cuenta del contrato de arrendamiento