REPOSICION-TD-01802-2016

1/6 Procedimiento nº.: TD/01802/2016 ASUNTO: Recurso de Reposición Nº RR/00169/2017 Examinado el recurso de reposición interpuesto por la entidad GOOGLE INC., contra la resolución dictada por la Directora de la Agencia Española de Protección de Datos en el expediente, TD/01802/2016, y en base a los siguientes, HECHOS PRIMERO: Con fecha 9 de enero de 2017, se dictó resolución por la Directora de la Agencia Española de Protección de Datos en el expediente, TD/01802/2016, en la que se acordó desestimar la reclamación de Tutela de Derechos formulada por don C.C.C. contra GOOGLE INC. SEGUNDO: En el procedimiento que dio lugar a la Resolución impugnada se tuvieron por probados los siguientes hechos: “PRIMERO: Don C.C.C. (en lo sucesivo, el reclamante) ejercitó el derecho de cancelación ante Google. Concretamente solicita que sus datos personales no se asocien en los resultados de búsqueda a la siguiente url: B.B.B. En el citado enlace aparecen los datos del reclamante en un blog del años AA , en el que se hace referencia a ............... Se hace referencia a que el interesado ocupaba los cargos de A.A.A.. SEGUNDO: Con fecha 15 de julio de 2016, tuvo entrada en esta Agencia reclamación de don C.C.C. contra Google por no haber sido atendido debidamente su derecho cancelación. El reclamante manifiesta que en la información ofrecida por la url reclamada “se hace referencia a mi nombre, se muestra mi imagen personal de manera mosaico en la web (desproporcionadamente), se detallan mis datos bancarios, se me acusa de .............., sin prueba alguna (…). No soy un personaje público, ni esta información es de interés general, poco tiene que ver mi actividad profesional en la empresa privada (…)”. TERCERO: Con fecha 22 de septiembre de 2016, se remitió al interesado comunicación de la apertura del procedimiento de tutela de derechos y donde se le solicitaba subsanación, de conformidad con el artículo 71 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, para que aportara la siguiente documentación: C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 2/6 - Impresión de las pantallas a las que se accede a través de los enlaces citados, resaltando los datos del afectado y la información que le afecta. - En su caso, pruebas o indicios de la obsolescencia, lesividad de los hechos u otros elementos relevantes para realizar la ponderación de intereses en conflicto que la Directiva 95/461 CE y la sentencia del TJUE de 13 de mayo de 2014 obliga a llevar a cabo supuestos como el presente. - Índice de búsqueda actualizada en el que aparezcan las URL reclamadas a partir del nombre del reclamante. CUARTO: Con fecha 3 de octubre de 2016, tuvo entrada en esta Agencia, escrito del reclamante, remitiendo la subsanación requerida. Cabe señalar, que de acuerdo con el artículo 42.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, antes citada, el transcurso del plazo máximo legal para resolver el procedimiento de tutela de derechos y notificar la resolución (seis meses) se verá suspendido por el tiempo que medie entre la notificación del requerimiento y su efectivo cumplimiento por el destinatario. En el presente caso, el cumplimiento de la subsanación se efectuó en fecha 3 de octubre de 2016, por lo que a partir de esa fecha volverá a comenzar el cómputo del plazo para la resolución del citado procedimiento. QUINTO: Con fecha 6 de octubre de 2016, se dio traslado de la citada reclamación a Google para que alegara cuanto estimara conveniente a su derecho, habiendo tenido entrada en esta Agencia un escrito con fecha 31 de octubre de 2016 en el que, en síntesis, manifiesta lo siguiente:  Esta Agencia desestimó la pretensión del reclamante en la tutela de derecho TD/00321/2014, respecto de la misma url por considerarle un representante político al referirse sus datos a su condición de presidente comarcal del bajo Llobregat y de concejal en Esplugas de Llobregat.  La información ofrecida por la url es de relevancia e interés público al tratarse de “un blog en el que se publica un artículo en el que se informa sobre un .............. por el Sr. (…) por medio de la sociedad (…) –de la que era administrador- cuando ocupaba el cargo de ..............”.  Considera que “no existe ningún indicio que indique que los datos personales publicados en el artículo de opinión sean inexactos ni que su publicación no esté amparada por el derecho a la libertad de información”. SEXTO: Examinadas las alegaciones formuladas por Google, se dan traslado de las mismas al reclamante en fecha 8 de noviembre de 2016, sin que se haya atendido el trámite de alegaciones solicitado. SÉPTIMO: Otorgada audiencia nuevamente a Google, manifiesta que el reclamante “ocupa en la actualidad cargos societarios” por lo que la información C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 3/6 es relevante “para los consumidores, proveedores, etc que eventualmente pueden mantener alguna relación con estas sociedades”. TERCERO: La resolución ahora recurrida fue notificada fehacientemente a GOOGLE INC., el 12 de enero de 2017, según consta en el acuse de recibo emitido por el Servicio de Correos. Por la parte recurrente se ha presentado recurso de reposición en fecha 10 de febrero de 2017, con entrada en esta Agencia el 10 de febrero de 2017, en el que señala, en síntesis, que las informaciones y opiniones publicadas por la url reclamada presentan interés y relevancia pública. La resolución impugnada limita el derecho a la libertad de expresión del autor del artículo de opinión y el derecho de acceso a la misma por parte de los usuarios. FUNDAMENTOS DE DERECHO I Es competente para resolver el presente recurso la Directora de la Agencia Española de Protección de Datos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 123 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (en lo sucesivo LPACAP). II En la Resolución ahora impugnada ya se advertía suficientemente sobre el alcance de las normas contenidas en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (en lo sucesivo LOPD), y en el Reglamento de desarrollo de la LOPD aprobado por Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre (en lo sucesivo, RLOPD). III Respecto a la argumentación de la parte recurrente, se analizó en el fundamento séptimo de la resolución objeto del presente recurso potestativo de reposición, de la siguiente manera: “SÉPTIMO: Finalmente debe analizarse la procedencia o no de atender, en el presente caso, la solicitud de que tras una búsqueda efectuada, su nombre no se vincule a determinados resultados. En el presente caso, el reclamante ejercitó el derecho ante Google en relación a la siguiente URL: B.B.B. En el citado enlace aparecen los datos del reclamante en un blog del años AA , en el que se hace referencia a ............... Se hace referencia a que el interesado ocupaba los cargos de A.A.A.. El reclamante manifiesta que en la información ofrecida por la url reclamada “se C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 4/6 hace referencia a mi nombre, se muestra mi imagen personal de manera mosaico en la web (desproporcionadamente), se detallan mis datos bancarios, se me acusa de .............., sin prueba alguna (…). No soy un personaje público, ni esta información es de interés general, poco tiene que ver mi actividad profesional en la empresa privada (…)”. La lista de resultados obtenida en una búsqueda a partir de un nombre, página web o información relativa a una persona, facilita la accesibilidad y difusión de la información a cualquier internauta que realice una búsqueda sobre el interesado, constituyendo una injerencia en el derecho fundamental al respeto de la vida privada del interesado. De conformidad con la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su apartado 99: “Los artículos 12, letra b), y 14, párrafo primero, letra a), de la Directiva 95/46 deben interpretarse en el sentido de que, al analizar los requisitos de aplicación de estas disposiciones, se tendrá que examinar, en particular, si el interesado tiene derecho a que la información en cuestión relativa a su persona ya no esté, en la situación actual, vinculada a su nombre por una lista de resultados obtenida tras una búsqueda efectuada a partir de su nombre, sin que la apreciación de la existencia de tal derecho presuponga que la inclusión de la información en cuestión en la lista de resultados cause un perjuicio al interesado. Puesto que éste puede, habida cuenta de los derechos que le reconocen los artículos 7 y 8 de la Carta, solicitar que la información de que se trate ya no se ponga a disposición del público en general mediante su inclusión en tal lista de resultados, estos derechos prevalecen, en principio, no sólo sobre el interés económico del gestor del motor de búsqueda, sino también sobre el interés de dicho público en acceder a la mencionada información en una búsqueda que verse sobre el nombre de esa persona. Sin embargo, tal no sería el caso si resultara, por razones concretas, como el papel desempeñado por el interesado en la vida pública, que la injerencia en sus derechos fundamentales está justificada por el interés preponderante de dicho público en tener, a raíz de esta inclusión, acceso a la información de que se trate.” La citada Sentencia también establece en su apartado 93 lo siguiente: “incluso un tratamiento inicialmente lícito de datos exactos puede devenir, con el tiempo, incompatible con dicha Directiva cuando estos datos ya no sean necesarios en relación con los fines para los que se recogieron o trataron. Este es el caso, en particular, cuando son inadecuados, no pertinentes o ya no pertinentes o son excesivos en relación con estos fines y el tiempo transcurrido.” Respecto a las alegaciones de Google en referencia la libertad de información, la Sentencia de la Audiencia Nacional de 29 de diciembre de 2014, dispone lo siguiente: “Por otro lado, la libertad de información se encuentra satisfecha por su subsistencia en la fuente, es decir, en el sitio web donde se publica la información por el editor, sin que el hecho de eliminar de la lista de resultados los C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 5/6 vínculos a la página web objeto de reclamación por el afectado, impida que utilizando otros datos se llegue a la citada página web, pero no a partir de su nombre.” En la fase de alegaciones, Google expone que la AEPD desestimó la pretensión del reclamante en la tutela de derecho TD/00321/2014, respecto de la misma url por considerarle un representante político al referirse sus datos a su condición de presidente comarcal del bajo Llobregat y de concejal en Esplugas de Llobregat. Esta Agencia consideró que la información del años AA , no era obsoleta en el año AA1 , fecha en la que se tramitó la mencionada reclamación de tutela de derecho, dado que el interesado seguía ostentando los cargos anteriormente citados, cargos que en la actualidad no desempeña. Así, prevalece el derecho del reclamante y procede la exclusión de sus datos personales, al tratarse de datos obsoletos de los que no se ha demostrado su veracidad, mantenerse la información en la web de origen y por no concurrir “interés preponderante del público en tener acceso a esta información” a través de una búsqueda en Internet “que verse sobre el nombre de esa persona”. Se consideró que los datos ofrecidos por la url reclamada, eran datos obsoletos al tratarse de opiniones referentes a los años AA . Todo ello, de conformidad con la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que en su apartado 93, que como ya se expresó, con el transcurrir del tiempo ya no son necesarios para que en los resultados de búsqueda se sigan ofreciendo las urls reclamadas al realizar una consulta por el nombre del interesado. Asimismo, cabe señalar que, la desindexación de la url reclamada por parte del buscador, no limita la libertad de expresión del autor de un artículo de opinión, dado que la información contenida en el enlace reclamado, sigue siendo accesible en la web de origen. Por todo lo anteriormente expuesto y dado que la parte recurrente no aporta ningún hecho nuevo ni argumento jurídico que permita reconsiderar la validez de la resolución impugnada, procede desestimar el presente recurso de reposición. Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación, La Directora de la Agencia Española de Protección de Datos RESUELVE: PRIMERO: DESESTIMAR el recurso de reposición interpuesto por GOOGLE INC., contra la Resolución de esta Agencia Española de Protección de Datos dictada con fecha 9 de enero de 2017, en el expediente TD/01802/2016, que estimaba la reclamación de tutela de derechos formulada por don C.C.C. contra la citada entidad. SEGUNDO: NOTIFICAR la presente resolución a la entidad GOOGLE SPAIN, S.L., como establecimiento del responsable en España para que dé traslado de la misma a Google Inc. C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es 6/6 De conformidad con lo establecido en el apartado 2 del artículo 37 de la LOPD, en la redacción dada por el artículo 82 de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social, la presente Resolución se hará pública, una vez haya sido notificada a los interesados. La publicación se realizará conforme a lo previsto en la Instrucción 1/2004, de 22 de diciembre, de la Agencia Española de Protección de Datos sobre publicación de sus Resoluciones y con arreglo a lo dispuesto en el artículo 116 del Real Decreto 1720/2007, de 21 diciembre, por el que se aprueba el reglamento de desarrollo de la LOPD. Contra esta resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a la notificación de este acto según lo previsto en el artículo 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 25 y en el apartado 5 de la disposición adicional cuarta del referido texto legal. Mar España Martí Directora de la Agencia Española de Protección de Datos C/ Jorge Juan, 6 28001 – Madrid www.agpd.es sedeagpd.gob.es