Procedimiento sancionador contra TELEFÓNICA DE ESPAÑA S.A.U. por presuntas deficiencias en las Bases de Datos del Sistema de Gestión de Operadores y S

COMISION DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES IGNACIO REDONDO ANDREU, Secretario del Consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, en uso de las competencias que le otorga el artículo 40 del Reglamento de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, aprobado por Real Decreto 1994/1996, de 6 de septiembre, CERTIFICA: Que en la Sesión nº 38/08 del Consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones celebrada el día 30 de octubre de 2008, se ha adoptado el siguiente ACUERDO Por el que se aprueba la: RESOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE SANCIONADOR RO 2007/1435, INCOADO A LA ENTIDAD TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A., SOCIEDAD UNIPERSONAL, POR PRESUNTAS DEFICIENCIAS EN LAS BASES DE DATOS DEFINIDAS EN LA OFERTA DE REFERENCIA DEL BUCLE DE ABONADO Y EN LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN DE DICHO OPERADOR. Finalizada la instrucción del expediente sancionador RO 2007/1435, incoado a Telefónica de España, S.A., sociedad unipersonal, por acuerdo del Consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones de 20 de diciembre de 2007 y, vistas la propuesta de resolución elevada a este Consejo por la instructora del citado procedimiento sancionador y las alegaciones formuladas por la entidad inculpada, el Consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones ha adoptado, en su sesión núm. /08 del día de la fecha, la siguiente Resolución: I. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Con fecha 11 de mayo de 2006, el Consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones aprobó la Resolución por la que se definía el mercado de acceso desagregado al por mayor (incluido el acceso compartido) a los bucles y subbucles metálicos a efectos de la prestación de los servicios de banda ancha y vocales, el análisis del mismo, la designación de operadores con poder significativo de mercado y la imposición de obligaciones específicas, y se acordaba su notificación a la Comisión Europea (en adelante, Resolución del Mercado 11). RO 2007/1435 C/Marina, 16-18 08005 Barcelona - CIF: Q2817026D Página 1 de 69 COMISION DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES SEGUNDO.- Con fecha 14 de septiembre de 2006 se aprobó por el Consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones la Resolución por la que se modificaba la Oferta de Acceso al Bucle de Abonado (en adelante, OBA). TERCERO.- Con fecha 3 de octubre de 2007, tuvo entrada en el Registro de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones escrito de France Telecom España, S.A. (en adelante, FTES), por el que planteaba conflicto de acceso con la entidad Telefónica de España, S.A., sociedad unipersonal (en adelante, TESAU), procediéndose por esta Comisión a la apertura del expediente DT 2007/1192 sobre deficiencias de los servicios de información OBA (Documento 1 del presente procedimiento sancionador). CUARTO.- Mediante escrito del Secretario de esta Comisión de fecha 25 de octubre de 2007 se adoptó Orden de Inspección para que, en el marco del expediente DT 2007/1192, se procediera a practicar inspección en los sistemas informáticos de FTES. En cumplimiento de dicha Orden, con fecha 29 de octubre de 2007, se levantó Acta de inspección realizada en las oficinas de FTES sitas en Madrid (Documento 2). QUINTO.- Con fecha 31 de octubre de 2007 tuvo entrada en el Registro de esta Comisión escrito de la Asociación de Empresas Operadoras y de Servicios de Telecomunicaciones (en adelante, ASTEL) por el que interpone recurso de reposición contra la Resolución del Consejo de esta Comisión de fecha 19 de julio de 2007 por la que se procedió al cierre y archivo de las actuaciones en relación con la ejecución de la Resolución de 21 de diciembre de 2006, por la que se determinan transitoriamente las condiciones de la Oferta de Referencia de Servicios Mayoristas de Banda Ancha de TESAU (Documento 3). En dicho escrito se denuncia por parte de ASTEL la falta de disponibilidad y de actualización de las bases de datos mayoristas de TESAU. SEXTO.- Mediante Resolución del Consejo de esta Comisión de fecha 20 de diciembre de 2007 se acordó iniciar la apertura de un procedimiento sancionador contra TESAU por presuntas deficiencias en las Bases de Datos definidas en la Oferta de Referencia del Bucle de Abonado y en los sistemas de información de dicho operador (Expediente RO 2007/1435). (Documento 4). En el Resuelve del mencionado Acuerdo se estableció lo siguiente: “Primero.- Acordar la incoación de un procedimiento sancionador contra TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A., como presunto responsable directo de una infracción administrativa calificada como muy grave, tipificada en el artículo 53.

1. r)de la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones, consistente en el presunto incumplimiento de la Resolución de esta Comisión de 14 de septiembre de 2006, sobre la RO 2007/1435 C/Marina, 16-18 08005 Barcelona - CIF: Q2817026D Página 2 de 69 COMISION DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES modificación de la Oferta de Acceso al Bucle de Abonado de Telefónica de España, S.A.U., y de la Resolución de 11 de mayo de 2006, que define el mercado de acceso desagregado al por mayor (incluido el acceso compartido) a los bucles y subbucles metálicos a efectos de la prestación de los servicios de banda ancha y vocales (…)”. El acuerdo de iniciación fue notificado a TESAU con salida del Registro de esta Comisión el 21 de diciembre de 2007 (Documento 5). Asimismo, el citado acuerdo de iniciación fue comunicado a la instructora (Documento 6) en fecha 21 de diciembre de 2007, con traslado de las actuaciones existentes al respecto. SÉPTIMO.- Con fecha 11 de enero de 2008 se dio traslado por el Secretario de esta Comisión a la instructora del presente procedimiento de la contestación remitida a TESAU sobre la solicitud de ésta de acordar la nulidad del Acta de inspección celebrada el día 29 de octubre de 2007, declarándose la no procedencia de la misma por no concurrir los requisitos establecidos en el artículo 107 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en adelante, LRJPAC) (Documento 7). OCTAVO.- En fecha 8 de febrero de 2008 se recibió en el Registro de esta Comisión escrito de alegaciones del representante legal de TESAU (Documento 8), respecto del acuerdo de inicio del procedimiento sancionador previamente notificado. En el citado escrito, TESAU vino a alegar lo siguiente: 1. Sobre el cumplimiento de las condiciones y contenido de la base de datos establecida en la OBA y la inexistencia de discriminación. Que el acuerdo de incoación del presente procedimiento determina la presunta comisión de una infracción muy grave tipificada en el artículo 53
2. r)de la Ley General de Telecomunicaciones (en adelante, LGTel) consistente en el incumplimiento de la Resolución de esta Comisión de 11 de mayo de 2006 que define el mercado de acceso desagregado al por mayor a los bucles y subbucles metálicos a efectos de la prestación de los servicios de banda ancha y vocales, y en concreto, la obligación de no discriminación establecida en dicha Resolución. Que esta Resolución dispone una obligación genérica de no discriminación, la cual, conforme al principio de especialidad, desde el momento en que existe regulación especial como es la OBA, deja de ser aplicable. RO 2007/1435 C/Marina, 16-18 08005 Barcelona - CIF: Q2817026D Página 3 de 69 COMISION DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES Que en consecuencia, al haber regulación especial en la que se concreta esa obligación genérica, lo relevante es cumplir con la misma y, por lo tanto, como TESAU la ha cumplido, no habría infracción alguna. Que la ambigüedad de los términos “todo aquello que se ofrece a sí misma” pone de manifiesto una clara situación de indefensión hacia TESAU al no estar claro qué debe y qué no debe poner a disposición de otros operadores. Que en el seno del conflicto DT 2007/1192, esta Comisión está proponiendo modificar la OBA y las obligaciones concretas establecidas en la misma como “instar a Telefónica a que las consultas a la base de datos sobre pares suministren de forma inmediata toda la información actualizada sobre pares de cobre que esté disponible para sus servicios minoristas”. Este hecho, según TESAU, supone el reconocimiento de que dicha obligación no estaba recogida ni en la OBA, ni en ninguna otra Resolución, siendo por tanto cuando la propuesta de resolución se apruebe, una obligación exigible y, en su caso, sancionable su incumplimiento. 2. Sobre la vulneración del principio de tipicidad. Que la pretensión de subsumir unos supuestos incumplimientos de actualización de la base de datos de pares prevista en el apartado 4 del Anexo I de la OBA o una supuesta actuación de TESAU consistente en no incluir determinados datos sobre los pares en los sistemas de información mayoristas de los que sí dispone para la provisión de sus servicios minoristas, en el tipo establecido por el artículo 53
3. r)de la LGTel, por incumplimiento de las resoluciones de 14 de septiembre y 11 de mayo de 2006, resulta contraria al principio de tipicidad. Que en el caso del artículo 53
4. r)de la LGTel se establece un deber general de cumplir las resoluciones que dicte esta Comisión en materia de comunicaciones electrónicas, de forma que se configura un tipo infractor “en blanco”. Esto es, lo relevante será que el sujeto obligado por la norma incumpla algún deber previsto en una resolución de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, que será la que defina la conducta concreta que ha de seguir el operador en cuestión. Que la salvaguarda del principio de seguridad jurídica y del derecho fundamental establecido por el artículo 25.1 de la Constitución Española exige que la definición por esta Comisión de las conductas susceptibles de constituir ilícito administrativo permita predecir con certeza al administrado las consecuencias de sus actos y omisiones. RO 2007/1435 C/Marina, 16-18 08005 Barcelona - CIF: Q2817026D Página 4 de 69 COMISION DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES Que el tipo establecido por el artículo 53
5. r)de la LGTel sobre la única y exclusiva base de un criterio formal como es “el incumplimiento de las resoluciones adoptadas por la Comisión” ha de ser definido, mediante dichas propias resoluciones, identificando las concretas conductas susceptibles de lesionar el bien jurídico protegido y que, por tanto, podrán ser sancionadas. Que de la Resolución de 14 de septiembre de 2006 surge la obligación regulatoria de que TESAU tenga efectivamente disponible la Oferta de Referencia y de que no imponga a los operadores solicitantes condiciones distintas de las normadas por esta Comisión. Que la obligación de TESAU se agota en la medida en que formula de forma efectiva la “Oferta de Referencia” con los contenidos exigidos por la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones. Esto es, TESAU cumplirá esas resoluciones si los operadores autorizados tienen la posibilidad de recibir el acceso y los demás servicios contemplados en ella, como son los servicios de información y acceso a las bases de datos. Que si los operadores autorizados tienen incidencias o quejas sobre el cumplimiento de esas obligaciones, ello implica “per se” que TESAU ha cumplido con las obligaciones dimanantes de las resoluciones de la Comisión, ya que esas visicitudes y denuncias presuponen que TESAU ha tenido su Oferta efectivamente disponible. Que TESAU entendería que fuera sancionable el hecho de negarse a facilitar el acceso a la red o el acceso a los servicios de información que un operador solicitase o si condicionara impositivamente la prestación de esos servicios a condiciones distintas de las señaladas en el Anexo I de la Resolución presuntamente incumplida. Una posible falta de actualización de la base de datos de pares no sería más que una ejecución defectuosa de un servicio ofertado a los operadores. Que las bases de datos de información de la OBA se han creado y se mantienen con datos existentes en las bases de datos internas de TESAU, las cuales, por su complejidad y elevada tasa de modificación y movimientos diarios, podrían contener algunos errores menores o faltas de actualización que se resuelven a través del Centro de Atención de Clientes del área comercial del Servicio para Operadores Nacionales. Que TESAU ofrece, tal como establece la OBA, la información en la base de datos de pares individuales sobre la potencialidad del bucle para las modalidades mayoristas de acceso indirecto recogidas en la OBA y no se ofrece la información de todas las velocidades minoristas reclamadas por FTES, porque ni la OBA, ni ninguna otra disposición o resolución vigente lo exige. RO 2007/1435 C/Marina, 16-18 08005 Barcelona - CIF: Q2817026D Página 5 de 69 COMISION DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES 3. Consideraciones sobre el Acta de inspección de 25 de octubre de 2007. TESAU realiza una serie de alegaciones en relación con la información discrepante obtenida durante la inspección, diferenciando lo siguiente:
6. a)Cuando al operador no se le ofrecen datos del bucle y sí se ofrece información de disponibilidad para el servicio Imagenio/ADSL. Que en la inmensa mayoría de estos casos, al operador se le informa correctamente de la falta real de datos sobre el bucle, es decir, no existen datos disponibles ni para los servicios mayoristas ni para los minoristas, con independencia de que en el ámbito minorista se adopten determinadas decisiones comerciales. Que en los casos en los que se ofrece información incompleta, éstos deben considerarse errores del sistema, teniendo en cuenta que los mismos son muy escasos y que ocurren igualmente a nivel minorista.
7. b)Cuando el servicio de información de pares informa par “no válido” para la modalidad POTS_REPROA mientras que informa servicio Imagenio disponible. Que en estos casos nos encontramos ante servicios no equivalentes con características totalmente diferentes en cuanto a velocidad de subida y velocidades garantizadas. Que FTES recurre a los datos sobre la modalidad POTS_REPROA para tomar una decisión de validación comercial para su servicio de “IPTV”, al no disponer en el servicio de información de pares de una calificación directa para su particular servicio minorista. Que FTES dispone de información detallada del par que le permitiría construir un criterio de validación comercial para cualquier servicio que deseara en el ámbito del acceso directo, de la misma manera que TESAU lo hace a partir de esos mismos parámetros para las modalidades de Acceso Indirecto.
8. c)Cuando al operador se le informa que el bucle “no es válido” para la modalidad de 3 Mb/s y en “telefonicaonline” (en adelante, TOL) se informa que es válido para un “servicio ADSL equivalente”. Que en estos casos se trata nuevamente de la aplicación de un criterio comercial perteneciente al ámbito del servicio minorista. RO 2007/1435 C/Marina, 16-18 08005 Barcelona - CIF: Q2817026D Página 6 de 69 COMISION DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES Que se pueden producir errores en la validación de los servicios minoristas, puesto que si se indica que el par no es válido para 2 Mb/s, pero se informa que el servicio minorista a 3 Mb/s está disponible, es bastante probable que no funcione correctamente, por lo que se debe considerar un error del sistema minorista y no exigir que se admita la solicitud mayorista.
9. d)Sobre las discrepancias encontradas en los ficheros de cobertura geográfica (listado de centrales/nodos y numeración asociada). Que en 9 de los 11 casos analizados el motivo de rechazo fue debido a que las correspondientes líneas dependían de centrales o nodos cuya transmisión se había declarado, en los sistemas de red de TESAU, saturada para soportar servicios por encima de 2 Mb/s. Es decir, que realmente no era posible ofrecer la modalidad solicitada con un nivel de calidad aceptable temporalmente. Que las bases de datos con los ficheros de cobertura que se publican en la actualidad ya tienen en cuenta esta información y por tanto ya no producen discrepancias por esta causa. Que los otros dos casos fueron debidos a un error del propio sistema de validación de solicitudes, que las rechazó indebidamente, y que, al ser un sistema común para servicios minoristas, es de suponer que afectara por igual a dichos servicios.
10. e)Sobre la nulidad del Acta de inspección al amparo del artículo 62.1
11. a)de la LRJPAC, en relación con el artículo 24 y 25 de la CE. Que resulta claro que el Acta de inspección es una auténtica prueba de cargo constituida contra TESAU, en base a la cual se incoa el procedimiento sancionador, y se constituyen los hechos imputados de conformidad a lo señalado en el propio acuerdo de iniciación. Que cabe resaltar la falta de representatividad de los datos objeto de inspección, la no presencia de TESAU en la misma, la imposibilidad de acceder a los datos para poder ofrecer un análisis detallado de los mismos así como la preparación de los casos analizados por parte del denunciante. Que si esta Comisión pretendía que el Acta de inspección se realizara al amparo de lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento del Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora, aprobado por Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto (en adelante, Reglamento de la Potestad Sancionadora), se debería haber dado participación a TESAU en el marco del procedimiento en que se practicó la inspección, o al menos haber podido formular alegaciones, ya que las actuaciones previas (refiriéndose al procedimiento en el que se llevó a cabo la inspección) han de llevarse a cabo RO 2007/1435 C/Marina, 16-18 08005 Barcelona - CIF: Q2817026D Página 7 de 69 COMISION DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES en todo caso con pleno respeto de los derechos constitucionalmente recogidos, entre ellos el derecho de defensa. Que la indefensión se agrava en atención al lugar de realización del Acta, ya que el acceso a los sistemas informáticos no se realizó desde una entidad “neutral”, sino desde la entidad denunciante; y a que una vez finalizada la inspección, se ofreció al operador denunciante la posibilidad de efectuar alegaciones, dirigiendo en realidad éste la actuación inspectora. Que se está vulnerando el principio de contradicción y de igualdad de armas que necesariamente debe regir en un procedimiento administrativo. Que esta Comisión justifica la declaración de confidencialidad relativa a los pares por tratarse de información sobre números pendientes de calificar, y sin embargo, procede a dar a conocer la información relativa a solicitudes de acceso en curso, por tener TESAU conocimiento de las mismas. Que TESAU entiende que la citada justificación para mantener la confidencialidad de los datos previamente señalados ha perdido su vigencia, puesto que el denunciante ha tenido tiempo sobrado para cursar las mencionadas solicitudes, razón por la cual TESAU solicita el acceso a la información completa de la inspección con el fin de garantizar la posible defensa de sus intereses. Por otra parte, en el escrito de alegaciones de referencia el representante de TESAU solicitó la apertura de un periodo de prueba, a fin de que se practicase: “DOCUMENTAL: Consistente en que se tenga por aportada al presente expediente sancionador la totalidad de la documentación aportada por Telefónica de España al presente escrito de alegaciones (Documentos 1 a 3)”. NOVENO.- Mediante escrito de la instructora de fecha 8 de mayo de 2008 se incorporaron al presente procedimiento sancionador determinados documentos obrantes en el expediente DT 2007/1192 por ser relevantes para la instrucción (Documento 9). En concreto se incorporaron los siguientes: 1. Escrito de alegaciones de TESAU de 17 de diciembre de 2007 (Documento 10). 2. Escrito de alegaciones de TESAU de 18 de enero de 2008 (Documento 11). DÉCIMO.- Con fecha 8 de mayo de 2008 se remitió escrito por parte de la instructora del presente procedimiento al Secretario de esta Comisión por el cual solicitaba se tuviera en cuenta la petición realizada por TESAU en su RO 2007/1435 C/Marina, 16-18 08005 Barcelona - CIF: Q2817026D Página 8 de 69 COMISION DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES escrito de 4 de febrero de 2008, relativa al acceso a determinada información utilizada en la inspección (Documento 12). UNDÉCIMO.- Mediante escrito del Secretario de esta Comisión de fecha 27 de mayo de 2008 se procedió a levantar la confidencialidad de los datos solicitados por TESAU en su escrito de 4 de febrero de 2008 respecto del Acta de inspección celebrada los días 29 a 31 de octubre de 2007 en las dependencias de FTES (Documento 13). DUODÉCIMO.- Con fecha 23 de julio de 2008, la Instructora del expediente dictó la correspondiente Propuesta de Resolución en la que propuso (Documento 14 del expediente): “PRIMERO. Que se declare responsable directa a TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A., sociedad unipersonal de la comisión de una infracción muy grave tipificada en el artículo 53.
12. r)de la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones, por haber incumplido la Resolución de esta Comisión de 14 de septiembre de 2006, sobre la modificación de la Oferta de Acceso al Bucle de Abonado de Telefónica de España, S.A., sociedad unipersonal, y de la Resolución de 11 de mayo de 2006, que define el mercado de acceso desagregado al por mayor (incluido el acceso compartido) a los bucles y subbucles metálicos a efectos de la prestación de los servicios de banda ancha y vocales. SEGUNDO. Que se imponga a TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A., sociedad unipersonal una sanción económica por importe de VEINTE MILLONES de EUROS (20.000.000 €).” DECIMOTERCERO.- La Propuesta de Resolución fue notificada a TESAU el día 23 de julio de 2008, mediante escrito de la instructora del mismo día (Documento 15 del expediente). DECIMOCUARTO.- Mediante escrito de 14 de agosto de 2008, con entrada en el Registro de esta Comisión el 19 del mismo mes, el representante legal de TESAU solicitó ampliación de plazo para realizar las alegaciones oportunas de conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la LRJPAC, siéndole el mismo otorgado por esta Comisión. DECIMOQUINTO.- En fecha 19 de septiembre de 2008, tuvo entrada en el Registro de esta Comisión escrito de alegaciones de TESAU frente a la Propuesta de Resolución mencionada anteriormente (Documento 17 del expediente). RO 2007/1435 C/Marina, 16-18 08005 Barcelona - CIF: Q2817026D Página 9 de 69 COMISION DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES II. HECHO PROBADO De la documentación obrante en el expediente y de la prueba practicada ha quedado probado, a los efectos del presente procedimiento, el siguiente HECHO: ÚNICO: Que Telefónica de España, S.A., sociedad unipersonal, no tiene habilitadas correctamente las bases de datos de información previstas en la OBA, las cuales o no suministran información o la suministran de forma discrepante a la que ofrece para sus servicios minoristas. Según consta en las actuaciones realizadas durante la instrucción del presente procedimiento sancionador, existe una importante falta de actualización de las bases de datos que debe ofrecerse por parte de TESAU a los operadores alternativos en virtud de lo estipulado en la OBA, no suministrando información o haciéndolo de forma discrepante con la que ofrece TESAU para sus servicios minoristas. En el caso de que un particular esté bajo cobertura del servicio de bucle desagregado, una vez se determina la existencia de cobertura o no, resulta necesaria la caracterización del par para determinar la viabilidad de proveer un servicio de banda ancha sobre un par en el caso de que el servicio solicitado incluya la televisión. Mientras que la comprobación de cobertura se puede realizar en tiempo real por los operadores desarrollando su propia aplicación a partir de una serie de ficheros y bases de datos que le proporciona TESAU, la comprobación de las características del par implica un acceso y consulta al Sistema de Gestión de Operadores (SGO)1 donde se debe interpretar la información que se ofrece sobre un determinado par. Este proceso consiste en la consulta de forma individual a través de la base de datos de pares de cobre individuales de las características del par. En concreto se consulta el valor de atenuación y la potencialidad del bucle para soportar las diversas modalidades de acceso indirecto. Pues bien, se realizaron inspecciones durante los días 29, 30 y 31 de octubre de 2007 en la sede del operador FTES, con el objeto de verificar la existencia de discrepancias sobre la viabilidad de prestar los servicios de banda ancha y televisión solicitados por los particulares que contactaban con FTES, entre los valores obtenidos utilizando el SGO y las bases de datos definidas en la OBA por un lado, y la información suministrada por el servicio 1 Interfaz mediante sistema web vía Internet que permite a los operadores alternativos acceder a los procedimientos administrativos y los servicios de información y bases de datos definidos en la OBA. RO 2007/1435 C/Marina, 16-18 08005 Barcelona - CIF: Q2817026D Página 10 de 69 COMISION DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES de consulta pública de cobertura de los servicios minoristas de TESAU disponible a través de su página web www.telefonicaonline.com por otro. Así: 1) Se verificaron directamente por parte de los inspectores actuantes los listados de todos los números pendientes de caracterizar derivados de solicitudes reales de usuarios finales que entraron en los sistemas internos de FTES a partir del día 27 de octubre de 2007. El total de solicitudes recibidas para servicios de banda ancha y televisión fue de 781 números de abonado. 2) De las anteriores solicitudes se contabilizaron los casos en los que, analizando los datos de los servicios de información de la OBA sobre cobertura y características del par, se obtuviera una valoración negativa de la disponibilidad del servicio solicitado por el particular, distinta de la obtenida consultando la cobertura de un servicio minorista equivalente de TESAU en su web. 3) En este sentido, se obtuvieron discrepancias entre la información obtenida siguiendo el procedimiento anteriormente descrito y la información ofrecida mediante la consulta pública de cobertura de los servicios minoristas “Imagenio” y “ADSL” de TESAU en la página web www.telefonicaonline.com. Los resultados obtenidos fueron los siguientes diferenciando sus casuísticas: Consulta SCRABA Consulta servicios minoristas TESAU Información sobre disponibilidad Imagenio/ADSL No hay datos Datos Incompletos (Campo de atenuación y/o modalidades soportadas vacío) Par no válido para soportar modalidad POTS_REPROA2 Par no válido para soportar modalidad ADSL (POTS_AD30084) Información sobre disponibilidad Imagenio/ADSL Servicio Imagenio3 disponible Servicio Imagenio NO disponible, pero sí servicio ADSL equivalente5 POTS_REPROA: Anotación utilizada en el SGO para la modalidad mayorista de acceso indirecto de 4 Mbit/s con reserva 50%, también denominada ACG Avanzada. 3 El servicio minorista de Imagenio de TESAU implica disponer de una capacidad de 6 Mbit/s con importantes requerimientos de calidad en cuanto a retardos y tasa de errores. 4 POTS_AD3008: Anotación SGO para la modalidad mayorista de acceso indirecto de 3 Mbit/s sin reserva, también denominada Máxima (A). Los valores 3 y 4 de este campo indican que el bucle es potencialmente válido para soportar las velocidades asociadas a dicha modalidad. 5 El servicio minorista ADSL de TESAU implica disponer de una capacidad de 3 Mbit/s equivalente al servicio mayorista en la modalidad ADSL POTS_AD3008. 2 RO 2007/1435 C/Marina, 16-18 08005 Barcelona - CIF: Q2817026D Página 11 de 69 COMISION DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES Una vez contabilizadas las discrepancias en relación con el total de las solicitudes pendientes de caracterizar recibidas se obtuvieron los siguientes resultados: Fecha de solicitudes pendientes 27-10-07 28-10-07 29-10-07 30-10-07 31-10-07 Agregado (días 27, 28, 29, 30 y 31) Nº solicitudes con discrepancia 89 7 45 22 3 Nº solicitudes pendientes de caracterizar 412 65 179 110 15 166 781 Porcentaje de discrepancias 21,60% 10,77% 25,14% 20,00% 20,00% 21,25% Por lo tanto, tal y como se desprende del Acta, para el 21,25% de los números telefónicos contenidos en la base de datos interna de FTES sobre solicitudes de particulares de servicios que pueden suministrarse a través de acceso desagregado al bucle y que necesitan conocer las características del par, la consulta vía SGO devolvía resultados discrepantes respecto a la consulta de la cobertura del servicio minorista Imagenio/ADSL disponible en la web de telefonicaonline. Es decir, existieron discrepancias entre la información obtenida en la consulta a la base de datos de pares de cobre individuales y la información sobre la disponibilidad del servicio minorista Imagenio/ADSL para 1 de cada 5 solicitudes pendientes de caracterizar por FTES entre los días 27 a 31 de octubre de 2007 que se corresponden con solicitudes de alta de servicios de banda ancha y TV por parte de clientes reales. En la siguiente tabla se muestran de forma desagregada los porcentajes de cada una de las cuatro casuísticas detalladas con anterioridad que fueron detectadas en el marco de la inspección. Dicha información se ofrece en relación al total de solicitudes analizadas