Conflicto de acceso presentado por Virtafon SL contra Vodafone SA

COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES JORGE SÁNCHEZ VICENTE, Secretario del Consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, en uso de las competencias que le otorga el artículo 40 del Reglamento de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, aprobado por Real Decreto 1994/1996, de 6 de septiembre, CERTIFICA Que en la Sesión número 41/10 del Consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, celebrada el día 22 de diciembre de 2010, se ha adoptado el siguiente ACUERDO Por el cual se aprueba la Resolución relativa al conflicto de acceso presentado por Virtafon S.L. contra Vodafone S.A. Unipersonal (RO 2009/1536). I ANTECEDENTES DE HECHO. PRIMERO.- Con fecha 9 de septiembre de 2009, tuvo entrada en el Registro de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones un escrito de la entidad VIRTAFON S.L. (en adelante, Virtafon) mediante el cual ponía en conocimiento de esta Comisión la imposibilidad de alcanzar un acuerdo de acceso a las redes de telefonía móvil con las entidades VODAFONE ESPAÑA, S.A. Unipersonal (en adelante, Vodafone) y BT ESPAÑA COMPAÑÍA DE SERVICIOS GLOBALES DE TELECOMUNICACIONES, S.A. Unipersonal (en adelante, BT), en el marco de la obligaciones impuestas por esta Comisión a algunos operadores móviles en su Resolución de 2 de febrero de 20061 relativa al mercado de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de telefonía móvil. SEGUNDO.- El 23 de octubre de 2009 se inició el correspondiente expediente y se notificó a los interesados. Asimismo, se les requirió determinada información relevante para su tramitación. TERCERO.- Con fecha 10 de noviembre de 2009, tuvo entrada en el Registro de esta Comisión un escrito de Vodafone exponiendo que en ningún momento había mantenido contacto con Virtafon para negociar un acuerdo mayorista en su red y que había manifestado a BT su oposición a cualquier práctica consistente en la prestación de servicios mediante el uso de numeración móvil que no fuera para prestar los servicios para los que está atribuida la numeración móvil en el Plan Nacional de Numeración Telefónica. Asimismo, Vodafone manifestaba que el modelo de negocio de Virtafon era equiparable a la práctica 1 Resolución por la que se aprueba la definición y análisis del mercado de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de telefonía móvil, la designación de los operadores con poder significativo de mercado y la imposición de obligaciones específicas. RO 2009/1536 C/Bolívia, 56 08018 Barcelona - CIF: Q2817026D - www.cmt.es Página 1 de 24 COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES denunciada por France Telecom España S.A en el marco del expediente de DT 2009/6752 que se estaba tramitando por esta Comisión en aquel momento. CUARTO.- Con fecha 18 de noviembre de 2009, tuvo entrada en el Registro de esta Comisión un escrito de BT exponiendo que se habían mantenido diversas conversaciones con Virtafon relativas al «Servicio Móvil de Desvío Automático» cuyo servicio fue descrito en el expediente DT 2009/675 por BT. Ésta, por su parte, indicó que mientras se mantenían las conversaciones indicadas, ocurrieron circunstancias que condicionaron el que las mismas no terminaran en un acuerdo de suministro de servicio. Dichas circunstancias fueron, por un lado, el inicio del expediente citado anteriormente (DT 2009/675), donde se planteaba la viabilidad del uso de la numeración móvil de BT en el suministro del «Servicio Móvil de Desvío Automático» y, por otro lado, el envío de Vodafone a BT de una comunicación indicando que consideraba que se hacía un «uso irregular de la numeración móvil asignada a BT Móvil». QUINTO.- El 10 de diciembre de 20093, el Consejo de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones aprobó la Resolución por la que se da contestación a la consulta formulada por Virtafon en relación con la naturaleza de la solución tecnológica propuesta por Virtafon y los derechos que, de conformidad con la normativa sectorial, ostenta un Operador Móvil Virtual (en adelante, OMV). SEXTO.- Con fecha 19 de enero de 2010, tuvo entrada en el Registro de esta Comisión un escrito de Virtafon en el que indicaba que, dada la respuesta de esta Comisión a su consulta, entendía innecesario que ésta se pronunciara sobre el conflicto presentado y, por consiguiente, solicitaba que esta Comisión considerara su desistimiento en «[…] el planteamiento de conflicto elevado por Virtafon». SÉPTIMO.- Con fecha 20 de enero de 2010, esta Comisión dio traslado del desistimiento de Virtafon a Vodafone y BT al cual respondieron las dos mostrando su conformidad. OCTAVO.- Con fecha 4 de marzo de 2010, el Consejo de esta Comisión aprobó la Resolución por la que se da respuesta a la denuncia planteada por France Telecom España S.A. contra BT España Compañía de Servicios Globales de Telecomunicaciones, S.A.U. en relación con el uso de numeración móvil como numeración de acceso a servicios de tarjetas telefónicas (en adelante, Resolución de 4 de marzo de 2010) cuyo expediente ha sido citado en el antecedente TERCERO. En dicha Resolución, y como se expondrá posteriormente con mayor detalle, se señaló que el servicio prestado por BT mediante la numeración móvil objeto de la denuncia no se correspondía con un servicio de comunicaciones móviles en el sentido estricto, ya que no se prestaba mediante puntos de terminación de red móvil. No obstante, existían otras tipologías de servicios en el mercado que también utilizaban numeración móvil sin que existieran puntos de terminación de red móviles. Una vez revisado el uso de numeración, y concluyéndose acerca de la pertinencia de valorar el servicio objeto del expediente en su conjunto, en la Resolución referenciada se analizó su impacto a nivel de interconexión, así 2 El citado expediente ha dado lugar a la Resolución de 4 de marzo de 2010 sobre la denuncia planteada por France Telecom España S.A. contra BT España Compañía de Servicios Globales de Telecomunicaciones, S.A.U. en relación con el uso de numeración móvil como numeración de acceso a servicios de tarjetas telefónicas (DT 2009/675). 3 Correspondiente al expediente RO 2009/1174. RO 2009/1536 C/Bolívia, 56 08018 Barcelona - CIF: Q2817026D - www.cmt.es Página 2 de 24 COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES como el impacto del servicio en los consumidores, donde la irrupción de nuevos agentes con nuevos planteamientos de negocio se consideró un desarrollo positivo. Visto lo anterior, el Consejo de esta Comisión resolvió que el empleo de numeración móvil como numeración de acceso a servicios de reencaminamiento de tráfico internacional era conforme con la normativa sectorial. NOVENO.- Con fecha 14 de abril de 2010, se notificó a los interesados mediante escrito del Secretario la continuación del procedimiento iniciado, dada la existencia de un interés general y la necesidad de sustanciar el procedimiento para la correcta definición y esclarecimiento de los aspectos en él contenidos. En particular, según señalaba el citado escrito, la prestación de un servicio novedoso como el de Virtafon planteaba importantes cuestiones de fondo, que esta Comisión entendía necesario dilucidar para garantizar entre otros el fomento de la competencia efectiva y de la innovación, así como el desarrollo del sector de las telecomunicaciones tal como se establece en los apartados

1. a)y
2. c)del artículo 3 de la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones (en adelante, LGTel). Todo ello, en línea con los objetivos generales y principios reguladores establecidos en el marco europeo, en particular en el artículo 8 de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco). Dicha necesidad de resolver cobraba mayor relevancia habida cuenta de que en la Resolución de 4 de marzo de 2010 antes citada, se reconocía la importancia que servicios como los prestados por Hablamanía (y, por extensión, por terceros operadores como Virtafon) podían tener para el funcionamiento del mercado, independientemente del uso concreto que se hiciera de la numeración móvil. DÉCIMO.- Con fecha 10 de mayo de 2010, tuvo entrada un escrito de Vodafone por el que presentaba las alegaciones que consideraba pertinentes ante la continuación de la tramitación del presente procedimiento. Vodafone hacía especial hincapié en el supuesto uso indebido de la numeración y en los posibles efectos que un modelo de negocio como el de Virtafon podría tener en el mercado. UNDÉCIMO.- Con fecha 14 de mayo de 2010, tuvo entrada un escrito de Virtafon en el que, a raíz de la decisión de la CMT de continuar con la tramitación del procedimiento y ante el requerimiento de información remitido a Virtafon a tal efecto, aportaba información adicional sobre el funcionamiento de su actividad. DUODÉCIMO.- Con fecha 28 de julio de 2010, se remitió a los interesados el informe de audiencia elaborado por los Servicios de esta Comisión en relación con el procedimiento de referencia. DECIMOTERCERO.- Con fecha 23 de agosto de 2010, tuvo entrada en el Registro de esta Comisión escrito de Vodafone por el cual formulaba sus observaciones en relación con el referenciado Informe de los Servicios de esta Comisión. Dichas alegaciones reiteran aspectos ya tratados en escritos anteriores. RO 2009/1536 C/Bolívia, 56 08018 Barcelona - CIF: Q2817026D - www.cmt.es Página 3 de 24 COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES DECIMOCUARTO.- Con fecha 13 de septiembre de 2010, tuvo entrada en el Registro de esta Comisión escrito de BT por el cual presentaba sus alegaciones en relación con el citado Informe de los Servicios. En dicho escrito, BT manifestaba su conformidad en relación con el empleo de numeración móvil para servicios que no requieran estrictamente de movilidad, como es en este caso la solución tecnológica de Virtafon. A los anteriores antecedentes de hecho resultan de aplicación los siguientes: II FUNDAMENTOS DE DERECHO. II.1 OBJETO DEL PROCEDIMIENTO. El presente procedimiento tiene por objeto resolver el conflicto planteado por Virtafon en relación con su solicitud de acceso a la red de terceros operadores para poder prestar los servicios descritos a continuación. A efectos de clarificar el objeto del presente conflicto, debe indicarse que hasta el momento no han existido negociaciones de manera directa entre Vodafone (operador de red móvil) y Virtafon, sino que el conflicto se plantea sobre la base de las conversaciones mantenidas al respecto entre BT y Virtafon en relación con las posibilidades de éste en calidad de OMV de hacer uso de las facilidades de BT derivadas del acuerdo de acceso que BT, en tanto que OMV, tenía suscrito con Vodafone4. Por su parte, Vodafone ha manifestado en todo momento su total oposición al uso de la numeración móvil para la prestación de servicios como el planteado en el presente procedimiento. II.2 HABILITACIÓN COMPETENCIAL. El artículo 48.2 de la LGTel determina cuál es el objeto de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, que, entre otros aspectos, alcanza a la resolución de los conflictos que se produzcan entre los operadores: «La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones tendrá por objeto el establecimiento y supervisión de las obligaciones específicas que hayan de cumplir los operadores en los mercados de telecomunicaciones y el fomento de la competencia en los mercados de los servicios audiovisuales, conforme a lo previsto por su normativa reguladora, la resolución de los conflictos entre los operadores y, en su caso, el ejercicio como órgano arbitral de las controversias entre los mismos». En relación con este objeto, y en lo que afecta a los mercados de telecomunicaciones, el artículo 48.3
3. d)de la LGTel atribuye a esta Comisión la siguiente función: «La resolución vinculante de los conflictos que se susciten entre los operadores en materia de acceso e interconexión de redes, en los términos que se establecen en el 4 El presente análisis toma como referencia la situación existente en el momento de interposición del conflicto. En la actualidad, BT ha procedido recientemente a un cambio en su modelo de operador virtual móvil, pasando a hacer uso de recursos de numeración subasignados a través del acuerdo alcanzado a tal efecto con Vivazzi. RO 2009/1536 C/Bolívia, 56 08018 Barcelona - CIF: Q2817026D - www.cmt.es Página 4 de 24 COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES título II de esta Ley, así como en materias relacionadas con las guías telefónicas, la financiación del servicio universal y el uso compartido de infraestructuras. Asimismo, ejercerá las restantes competencias que en materia de interconexión se le atribuyen en esta Ley». Específicamente, con relación a los conflictos que se produzcan en materia de acceso, el artículo 11.4 de la LGTel establece que «[l]a Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones podrá intervenir en las relaciones entre operadores, a petición de cualquiera de las partes implicadas, o de oficio cuando esté justificado, con objeto de fomentar y, en su caso, garantizar la adecuación del acceso, la interconexión y la interoperabilidad de los servicios, así como la consecución de los objetivos establecidos en el artículo 3». Los artículos 14 de la LGTel y 23 del Reglamento sobre mercados de comunicaciones electrónicas, acceso a las redes y numeración (en adelante, Reglamento de Mercados) aprobado por Real Decreto 2296/2004, de 10 de diciembre, reiteran la competencia de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones para resolver este tipo de conflictos. Por otra parte, el artículo 48.3 de la LGTel establece que, en las materias de telecomunicaciones reguladas en esta Ley, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones ejercerá, entre otras, la siguiente función: «
4. g)Definir los mercados pertinentes para establecer obligaciones específicas conforme a lo previsto en el capítulo II del título II y en el artículo 13 de esta ley». En uso de la habilitación competencial citada, mediante Resolución de esta Comisión de 2 de febrero de 2006, se aprobó la definición y análisis del mercado de acceso y originación de llamadas en las redes públicas de telefonía móvil, la designación de los operadores con poder significativo de mercado y la imposición de obligaciones específicas (en adelante, Resolución del mercado 15)5. En dicha Resolución, tras definir y analizar el mercado citado, se concluye que el mercado 15 no es realmente competitivo y se identifica a Vodafone, junto con Telefónica Móviles España, S.A. sociedad unipersonal y Retevisión Móviles, S.A. (actualmente France Telecom España, S.A.), como operadores con poder significativo en el mismo, imponiéndose una serie de obligaciones a los operadores citados. Entre ellas se encuentra la de atender las solicitudes razonables de acceso a recursos específicos de sus redes y a su utilización, y ofrecer precios razonables por la prestación de los servicios de acceso. Por consiguiente, esta Comisión resulta competente para conocer del presente conflicto instado por Virtafon en la medida en que se refiere a un escenario en el que los operadores no han llegado a acuerdos de acceso. 5 Correspondiente al expediente AEM 2005/933. RO 2009/1536 C/Bolívia, 56 08018 Barcelona - CIF: Q2817026D - www.cmt.es Página 5 de 24 COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES II.3 ANÁLISIS DEL CONFLICTO. PRIMERO.- Actividad de VIRTAFON en su ámbito técnico y económico. Ámbito técnico: El negocio que se plantea Virtafon requiere instalar un microchip en el terminal móvil de sus clientes (denominado SIMDIALER) que es independiente del operador móvil que los usuarios tengan contratado. Dicho microchip permite reencaminar las llamadas salientes de sus clientes a través de un segundo número móvil6 proporcionado por Virtafon a sus clientes. Asimismo, éstos pueden recibir llamadas telefónicas a dicha numeración mediante un desvío automático realizado por los equipos de conmutación de Virtafon. De esta manera, las llamadas realizadas por los clientes de Virtafon son facturadas en dos tramos: (
5. i)del terminal móvil hasta los equipos de Virtafon, cuyo tramo será facturado por parte del operador móvil del abonado y (
6. ii)desde los equipos de Virtafon a la red donde se encuentre el destinatario de la llamada, tramo que será facturado por Virtafon y deducido del saldo de la tarjeta (prepago) SIMDIALER. La descripción técnica de las llamadas cursadas mediante la solución planteada por Virtafon se encuentra detallada en el Anexo I de la presente Resolución. Modelo de negocio de Virtafon: Tal como se analiza en detalle en el Anexo II de la presente Resolución, y teniendo en cuenta el mecanismo de pagos de terminación mayoristas actualmente existente, el modelo de negocio de Virtafon se puede resumir de la siguiente forma7:  Las llamadas salientes de clientes de Virtafon hacia numeraciones geográficas o llamadas internacionales generaría un beneficio automático a Virtafon8 por la diferencia de precios de terminación de redes telefónicas públicas móviles y fijas.  Las llamadas salientes de clientes de Virtafon hacia numeraciones móviles no generaría ningún beneficio indirectamente a Virtafon derivado de los precios de terminación.  Las llamadas entrantes desde abonados de redes fijas y móviles a clientes de Virtafon no generaría ningún beneficio indirectamente a Virtafon derivado de los precios de terminación. Principales características del servicio propuesto por Virtafon: Según la documentación aportada por Virtafon, se pueden destacar las siguientes características de su servicio que tienen que ver con el uso de la numeración:  La actividad de Virtafon requiere un número para cada cliente, ya que ofrece la posibilidad de enviar y recibir llamadas. 6 El primer número móvil sería el proporcionado por el operador móvil que le da acceso al usuario. A la hora de describir el modelo de negocio de Virtafon, se tomará como referencia la propuesta técnica y descripción señalada por este operador a lo largo de la tramitación del presente expediente. 8 O en caso de numeración subasignada, al operador que procede a efectuar dicha subasignación. 7 RO 2009/1536 C/Bolívia, 56 08018 Barcelona - CIF: Q2817026D - www.cmt.es Página 6 de 24 COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES  Para llevar a cabo los procesos requeridos por su actividad, Virtafon asocia el número que ofrece a su cliente al número que el abonado dispone de su operador móvil. Los dos números pertenecen al Plan Nacional de Numeración Telefónica (en adelante, PNNT).  Virtafon dispone de medios propios de red para cursar el tráfico telefónico entrante y saliente de sus clientes, interoperando con otros operadores mediante los PdI que estime necesarios.  Los elementos de red descritos por Virtafon son los necesarios para garantizar el control de la numeración que emplee. Una vez determinadas las principales características que definen la actividad de Virtafon, se procede a (
7. i)recordar la normativa vigente en materia de numeración relevante para el caso, (
8. ii)analizar el tratamiento dado por esta Comisión a la prestación de servicios mediante numeración móvil; y (iii) resolver los asuntos que se ventilan en el expediente a la luz de dicha normativa y de la práctica seguida por esta Comisión en lo relativo al uso de numeración. SEGUNDO.- Análisis de la normativa vigente en materia de numeración. Para que las empresas puedan competir en el sector de las comunicaciones electrónicas, resulta esencial que el acceso a los recursos de numeración se base en criterios transparentes, objetivos y no discriminatorios. Según dispone el artículo 10.1 de la Directiva Marco9: «Los Estados miembros velarán por que se proporcionen números y series de números adecuados para todos los servicios de comunicaciones electrónicas disponibles para el público». Por su parte, el apartado segundo del citado artículo señala que: «Las autoridades nacionales de reglamentación velarán por que los planes y procedimientos de numeración se apliquen de forma que exista igualdad de trato entre todos los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas disponibles para el público […]». Los citados principios generales de la numeración se han transpuesto al ordenamiento jurídico nacional. Así, según el artículo 16 de la LGTel: «1. Para los servicios de comunicaciones electrónicas disponibles al público se proporcionarán los números y direcciones que se necesiten para permitir su efectiva prestación, tomándose esta circunstancia en consideración en los planes nacionales de numeración y direccionamiento, respectivamente». Asimismo, entre los principales objetivos regulatorios de las autoridades nacionales de reglamentación, recogidos en el artículo 8 de la Directiva Marco e implementados a través 9 Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 7 de marzo de 2002 relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva Marco). RO 2009/1536 C/Bolívia, 56 08018 Barcelona - CIF: Q2817026D - www.cmt.es Página 7 de 24 COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES del artículo 3 de la LGTel, se encuentran la promoción de la inversión eficiente en materia de infraestructuras, el fomento de la innovación, y el uso eficaz de los recursos de numeración y de radiofrecuencias. El Reglamento de Mercados desarrolla las previsiones contenidas en la LGTel en materia de numeración. En concreto, el artículo 59 del citado Reglamento contempla las condiciones generales para la utilización de los recursos públicos de numeración, indicando en sus apartados
9. a)y
10. c)que: «
11. a)Los recursos públicos de numeración se utilizarán para la prestación de los servicios en las condiciones establecidas en el plan nacional de numeración telefónica y sus disposiciones de desarrollo. […]
12. c)Los recursos asignados deberán permanecer bajo el control del titular de la asignación. No obstante, este, previa autorización de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, podrá efectuar subasignaciones siempre que el uso que se vaya a hacer de los recursos haya sido el especificado en la solicitud.» Por su parte, el PNNT señala en su punto 7.1 que: «Este plan de numeración atribuye inicialmente el segmento N = 6 al rango de numeración para servicios de comunicaciones móviles.» Sobre la base de la normativa analizada, puede concluirse que en principio cualquier entidad que requiera numeración para prestar un servicio de comunicaciones electrónicas disponible al público tiene el derecho a disponer de la misma, tal como recoge la Directiva Marco y la LGTel y según los criterios allí establecidos. A tal efecto, se contemplan dos modalidades para disponer de numeración del PNNT. La primera de las modalidades consiste en la asignación de la numeración por parte de esta Comisión a aquellos operadores que la precisen para la efectiva prestación de sus servicios, según lo previsto por el PNNT y tal y como se indica en el artículo 48 del Reglamento de Mercados. La segunda de las citadas modalidades consiste en la figura de la subasignación, mediante la cual las entidades que no se encuentran en los supuestos contemplados por el artículo 48 ya señalado podrán obtener numeración cuando se la faciliten los operadores titulares de la numeración, previa autorización de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones10. Ambas modalidades de acceso a los recursos de numeración habrán de conformarse en todo caso a las condiciones establecidos en el Reglamento de Mercados, debiendo las autoridades nacionales de reglamentación velar asimismo por el cumplimiento de los objetivos generales que en esta materia establecen las Directivas comunitarias y la LGTel. 10 Artículo 49 del Reglamento de Mercados. RO 2009/1536 C/Bolívia, 56 08018 Barcelona - CIF: Q2817026D - www.cmt.es Página 8 de 24 COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES TERCERO.- Tratamiento dado por esta Comisión a la prestación de servicios mediante numeración móvil.
13. a)Consulta de Vodafone sobre Wireless Office – Oficina Vodafone La Resolución de 15 de marzo de 200711 analizó el servicio Oficina Vodafone, mediante el cual un usuario recibía todas las llamadas destinadas a su número fijo, a través de un número móvil, siendo necesariamente ambos números de Vodafone. De esta forma, el usuario no necesitaba disponer de una línea fija física para tener numeración geográfica. No obstante, la no existencia de línea fija conllevaba que el usuario que tenía contratado el servicio cuando realizaba llamadas salientes no podía utilizar su numeración geográfica sino que debía utilizar el número móvil vinculado mediante el desvío. En este sentido, cuando el usuario generaba una llamada, en el terminal destino se mostraba como número origen el número móvil vinculado al número geográfico. Esta Comisión concluyó que la utilización de la numeración geográfica junto con la numeración móvil por parte de Vodafone, aunque no respondía al uso «tradicional de la numeración», era adecuada para la prestación del servicio Oficina Vodafone, ya que era el usuario el que aceptaba libremente las características y limitaciones del servicio, siéndole prestado un servicio de valor añadido. Asimismo, dicho uso no suponía impacto alguno para operadores terceros, en particular en el ámbito de la portabilidad geográfica. En la actualidad, se puede afirmar que la tipología del producto Oficina Vodafone ha tenido una gran aceptación en el mercado12.
14. b)Consulta planteada por Virtafon Mediante Resolución de 10 de diciembre de 2009, esta Comisión dio contestación a la consulta planteada por Virtafon relativa a una serie de cuestiones relacionadas con los OMVs, detallando los derechos y obligaciones de éstos. En la citada Resolución, se concluyó acerca de la validez del modelo de negocio propugnado por Virtafon, aun cuando se plantearon una serie de cuestiones acerca del empleo de la numeración móvil que están en el origen del presente conflicto.
15. c)Denuncia de Orange relativa al uso de la numeración móvil para servicios de reencaminamiento de tráfico internacional En la Resolución de 4 de marzo de 2010 antes mencionada, la CMT procedió a realizar un análisis detallado acerca de la existencia de servicios que se están prestando con numeración móvil y que no llevan implícita la movilidad. A modo de ejemplo, en la citada Resolución se hace referencia a los servicios máquina a máquina de control de stocks de máquinas de vending, servicios de videovigilancia, o centralitas telefónicas que utilizan numeración móvil, ya sea mediante la utilización de enlaces conectados directamente a las centrales móviles (MSC) o mediante la inclusión de tarjetas SIMs en la propia centralita. En estos casos el punto de terminación de red es fijo, y no obstante se utiliza numeración móvil. 11 Resolución de 15 de marzo de 2007 sobre la modificación de los recursos de numeración geográfica asignados a Vodafone para su utilización en el servicio Wireless Office (Oficina Vodafone). 12 Según el informe anual 2008 había 213.259 líneas del producto ofrecido al segmento empresarial Oficina Vodafone y 43.751 líneas del producto residencial Vodafone en tu Casa; asimismo en el informe anual 2009 se indica que este tipo de productos de Vodafone han mantenido una presencia relevante en el mercado. RO 2009/1536 C/Bolívia, 56 08018 Barcelona - CIF: Q2817026D - www.cmt.es Página 9 de 24 COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES En consecuencia, se concluyó que el hecho de que no existiera movilidad absoluta no implicaba necesariamente que el uso de la numeración móvil fuera inadecuado, en especial en el entorno actual donde existe una clara tendencia hacia la convergencia de redes y servicios, lo que conlleva que la división entre servicios móviles y fijos y, por ende, entre numeración geográfica y móvil tienda a diluirse13. La Resolución de referencia procedió también a efectuar un análisis detallado del impacto del tipo de servicios planteados sobre el mercado, estableciéndose que modelos de arbitraje como el de Hablamanía no implicaban automáticamente un uso inadecuado de la numeración móvil, dada la necesidad de favorecer y propiciar un entorno adecuado para la prestación de servicios innovadores. Asimismo, se concluyó que la posible existencia de impactos económicos derivados de la fijación de precios de terminación móvil superiores a la terminación fija, o la supuesta amenaza para modelos de negocio alternativos planteados por algunos OMVs, no era motivo suficiente como para considerar inadecuado el servicio de Hablamanía.
16. d)Consulta de Orange Mediante Resolución de 8 de julio de 201014, esta Comisión reconoció el impacto que servicios como el de Hablamanía puede tener sobre las políticas minoristas de los operadores. En consecuencia, la citada Resolución reconoció la posibilidad de los ORMs de hacer un uso diferenciado de sus tarifas planas a través de los mecanismos que ellos mismos diseñasen. En particular, se señaló que los operadores disponían de la capacidad de excluir de las tarifas planas las numeraciones de los operadores que contaran con servicios que pudieran alterar de forma sustancial los patrones de uso de los consumidores de tarifas planas, incrementando los costes de prestación de las mismas15.
17. e)Denuncia contra Fonyou Mediante Resolución de 30 de septiembre de 201016, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones resolvió acerca de la adecuación del uso por parte de Fonyou de la numeración con el fin para el cual dicha numeración fue asignada. Según dispone la Resolución, en un escenario convergente en el que las barreras entre servicios fijos y móviles son cada vez más difusas, ha de realizarse un estudio caso a caso sobre el uso dado a la numeración, al objeto de comprobar si se ajusta realmente al servicio para el que fue asignada. En este sentido, la Resolución señala que aún cuando el servicio prestado por Fonyou no se puede considerar como un servicio móvil en el sentido tradicional, la numeración móvil cumple con el objeto de su asignación, a la vez que permite la aparición de nuevos servicios 13 Por ejemplo, Dinamarca, Estonia e Islandia ya han suprimido la numeración geográfica de sus respectivos planes nacionales de numeración telefónica, según señala el documento del ERG «ERG