TRANSITARIOS

RESOLUCIÓN (EXPTE. S/0120/08, Transitarios) Consejo Sres.: D. Luis Berenguer Fuster, Presidente Dª. Pilar Sánchez Núñez, Vicepresidenta D. Julio Costas Comesaña, Consejero Dª María Jesús González López, Consejera Dª. Inmaculada Gutiérrez Carrizo, Consejera En Madrid, a 31 de julio de 2010 El Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC), con la composición arriba expresada, y siendo Ponente la Consejera Dña. Inmaculada Gutiérrez Carrizo, ha dictado la presente Resolución en el expediente sancionador S/0120/08 Transitarios, incoado por la Dirección de Investigación de la CNC (DI) por supuestas prácticas restrictivas de la competencia prohibidas por el artículo 1 de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia (LDC) y 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) contra las empresas ABX LOGISTICS ESPAÑA, S.A., BLUE WATER SHIPPING ESPAÑA, S.A., DHL EXPRESS BARCELONA SPAIN, S.L., RHENUS IHG IBÉRICA, S.A., SALVAT LOGISTICA, S.A., SPAIN-TIR TRANSPORTES INTERNACIONALES, S.A., TRANSNATUR, S.A. y TRANSPORTES INTERNACIONALES INTER-TIR, S.L. (Grupo RAMINTER). ANTECEDENTES DE HECHO 1 Con fecha 28 de febrero de 2008, conforme a lo dispuesto en los artículos 65 de la LDC, y apartados 2 y 3 del artículo 46 del RDC, la entonces representación legal de la mercantil ABX LOGISTICS ESPAÑA, S.A., en su propio nombre, así como, en la medida de lo necesario, de la totalidad de entidades que conforman el grupo al que pertenece, presentó verbalmente a la Comisión Nacional de la Competencia (en adelante CNC), una solicitud de exención del pago de la multa relativa a una presunta infracción del artículo 1 de la LDC, acompañada de la correspondiente información y de los elementos de prueba. La declaración hacía referencia a reuniones celebradas entre directivos de empresas logísticas desde septiembre de 2003 en las que se trataban aspectos relacionados con el negocio transitario por carretera. La empresa solicitante de exención realizó el 1 de octubre de 2008 una declaración complementaria que fue posteriormente ampliada el 14 de noviembre de 2008. 2 El 14 de noviembre de 2008, tras analizar y valorar la información y elementos de prueba presentados por ABX, previa comprobación de la existencia de actuaciones que 1 pudieran constituir prácticas restrictivas prohibidas por el artículo 1 de la LDC y por el artículo 101 del TFUE (antes art. 81 del TCE) en el mercado español de actividades transitarias por carretera, la Dirección de Investigación, en virtud del artículo 65.1.

1. a)de la LDC y del artículo 47.1 del RDC, concedió a dicha empresa la exención condicional del pago de la multa, por considerar que había aportado suficientes elementos de prueba, permitiendo ordenar el desarrollo de una inspección en los términos establecidos en el artículo 40 de la LDC en relación con el cártel descrito en su solicitud de exención. Este acuerdo de concesión de la exención condicional fue notificado el 27 de noviembre de 2008. 3 El 17 de noviembre de 2008 la DI, de conformidad con lo establecido en el artículo 49.1 de la LDC, acordó la incoación del expediente sancionador S/0120/08 Transitarios, por prácticas restrictivas de la competencia prohibidas en el artículo 1 de la Ley 16/1989, de 17 de julio, de Defensa de la Competencia y en el artículo 1 de la LDC, así como en el artículo 101 del TFUE (antes art. 81 del TCE), contra las empresas ABX LOGISTICS ESPAÑA, S.A. (ABX), BLUE WATER SHIPPING ESPAÑA, S.A. (BWS), BOFFIL ARNAN, S.A. (B&A), DHL EXPRESS BARCELONA SPAIN, S.L. (DHL), RHENUS IHG IBÉRICA, S.A. (RHENUS), SALVAT LOGISTICA, S.A. (SALVAT), SPAIN-TIR TRANSPORTES INTERNACIONALES, S.A. (SPAIN-TIR), TRANSNATUR, S.A. y TRANSPORTES Y NAVEGACIÓN RAMIREZ HERMANOS, S.A. y TRANSPORTES INTERNACIONALES INTER-TIR, S.L. (Grupo RAMINTER). 4 El 18 de noviembre de 2008, de acuerdo con lo establecido en el artículo 40 de la LDC, la Dirección de Investigación llevó a cabo inspecciones simultáneas en las sedes de SALVAT LOGISTICA, S.A., SPAIN-TIR TRANSPORTES INTERNACIONALES, S.A., TRANSNATUR, S.A., así como en la común de TRANSPORTES Y NAVEGACIÓN RAMIREZ HERMANOS, S.A. y TRANSPORTES INTERNACIONALES INTER-TIR, S.L., notificándose en dicho momento a tales empresas la incoación del expediente sancionador S/0120/08 Transitarios. En esa misma fecha la DI notificó el acuerdo de incoación del expediente sancionador S/0120/08 Transitarios al resto de las empresas incoadas que no fueron objeto de inspección. 5 El 28 de noviembre de 2008, DHL EXPRESS BARCELONA SPAIN, S.L., en su propio nombre, así como en el de su matriz DEUTSCHE POST AG, presentó ante la CNC una solicitud verbal de exención del pago de la multa o, subsidiariamente, de reducción del importe de la multa en el ámbito del expediente S/0120/08. DHL EXPRESS BARCELONA SPAIN, S.L. informó a la DI de su participación en las reuniones entre directivos de empresas transitarias del negocio por carretera entre 2003 y 2007. 6 El 1 de diciembre de 2008 ABX facilitó a la DI una serie de datos e informaciones, completando la solicitud presentada el 28 de febrero de 2008. 7 El 2 de diciembre de 2008, en aplicación del artículo 47.1 de la LDC, SALVAT LOGÍSTICA, S.A. (desde ahora, SALVAT) y TRANSNATUR, S.A. (desde ahora, TN) y el 3 de diciembre de 2008, TRANSPORTES Y NAVEGACIÓN RAMIREZ HERMANOS, S.A. y TRANSPORTES INTERNACIONALES INTER-TIR, S.L. 2 (desde ahora, RAMINTER), interpusieron sendos recursos ante la CNC contra el acuerdo de incoación, las Órdenes de Investigación autorizando las inspecciones en las citadas empresas y contra los actos de la DI realizados en el ámbito de dichas inspecciones en sus respectivas sedes. 8 El 4 de diciembre de 2008, de conformidad con lo establecido en el artículo 47.2 del RDC y al no cumplirse las condiciones establecidas en el artículo 65.1 de la LDC, la DI acordó rechazar la solicitud de exención presentada por DHL. No obstante, teniendo en cuenta que en dicha solicitud DHL, subsidiariamente, solicitaba que ésta fuera considerada como una solicitud de reducción del importe de la multa a efectos del artículo 66 de la LDC, la DI consideró examinar la información y los elementos de prueba presentados de conformidad con lo previsto en el artículo 66 de la LDC. A tales efectos, como se indica en el acuerdo de 4 de diciembre de 2008, de conformidad con lo establecido en el artículo 50.2 del RDC, la solicitud de reducción del importe de la multa se entiende presentada en la CNC el 28 de noviembre de 2008. El acuerdo de 4 de diciembre de 2008 fue notificado el 10 de diciembre de 2008. 9 El 16 de diciembre de 2008 la DI notificó a SPAIN-TIR TRANSPORTES INTERNACIONALES, S.A. (en adelante, SPT) la incorporación al expediente S/0120/08 Transitarios de la totalidad de la documentación en formato papel recabada en la inspección realizada en dicha empresa, así como la devolución de parte de la documentación en formato electrónico, al no considerarse relevante de acuerdo con el objeto de la investigación. Mediante dicho oficio, igualmente, se otorgaba a SPT un plazo para presentar el correspondiente escrito justificando, en su caso, la confidencialidad de los citados documentos y las versiones censuradas de los mismos. SPT no solicitó de la DI la confidencialidad de documento alguno en formato papel. 10 El 18 de diciembre de 2008 DHL realizó en la sede de la CNC una declaración verbal completando su solicitud de reducción de 28 de noviembre de 2008, en la que, entre otras cuestiones, manifiesta que esta solicitud se presenta por DEUTSCHE POST en su nombre, así como en el de sus filiales españolas, DHL EXPRESS IBERIA, S.L., DHL EXPRESS BARCELONA, S.L. y DHL FREIGHT, S.L. El 19 de diciembre de 2008 DHL completó su solicitud de reducción del importe de la multa presentada el 28 de noviembre de 2008, adjuntando nuevo documentación. 11 También el 18 de diciembre de 2008, DEUTSCHE BAHN AG, en nombre propio, así como en el de todas las filiales de su grupo, entre las que se encuentra SPT, realizó en la sede de la CNC una declaración solicitando la reducción del importe de la multa, de conformidad con el artículo 66 de la LDC y el artículo 49 y siguientes del RDC, referente a reuniones entre directivos de empresas transitarias del negocio por carretera durante el periodo 1991-2008. 12 El 2 de enero de 2009 la DI notificó a RAMINTER, TRANSNATUR y SALVAT la devolución de determinada documentación en formato papel recabada en la inspección realizada en su sede, así como la incorporación al expediente del resto de la misma. Mediante dicho oficio, igualmente, se otorgaba un plazo para que presentaran el correspondiente escrito justificando, en su caso, la confidencialidad de los documentos en formato papel y las versiones censuradas de los mismos. RAMINTER y 3 TRANSNATUR no solicitaron la confidencialidad de documento alguno. SALVAT solicitó la confidencialidad de ciertos documentos, que le fue concedida parcialmente. 13 Mediante las resoluciones de 3 de febrero de 2009, el Consejo de la CNC inadmitió los recursos interpuestos en el ámbito de este expediente por SALVAT (R/0008/08 Transitarios 1), TRANSNATUR (R/0009/08 Transitarios 2) y RAMINTER (R/0010/08, Transitarios 3). 14 El 9 de febrero de 2009 DHL completó la solicitud de reducción del importe de la multa presentada el 28 de noviembre de 2008 a través de una declaración complementaria. 15 El 6 de marzo de 2009 RHENUS IHG IBÉRICA, S.A. informó a la DI de su cambio de denominación, pasando a ser RHENUS LOGISTICS, S.A. 16 El 23 de marzo de 2009 la Secretaría del Consejo de la CNC informó a la DI de la interposición por SALVAT del recurso nº 91/2009 ante la Audiencia Nacional, contra la resolución de 3 de febrero de 2009 del Consejo de la CNC relativa al recurso R/0008/08, Transitarios 1, remitiéndose el 24 de marzo de 2009 a la Audiencia Nacional el expediente administrativo R/0008/08 para su incorporación al mencionado recurso. 17 Analizada la documentación electrónica recabada en las inspecciones realizadas el 18 de noviembre de 2008, a lo largo de los meses de marzo y abril la Dirección de Investigación procedió a notificar a cada una de las empresas inspeccionadas el acuerdo por el que se disponía la incorporación al expediente de la documentación en formato electrónica seleccionada, dándoles un plazo para solicitar la confidencialidad de manera motivada, así como a devolver la copia de la CNC de los DVDs con la información recabada en formato electrónico durante la inspección. 18 El 13 de mayo de 2009 DEUTSCHE BAHN AG, en nombre propio, así como en el de todas las filiales de su grupo, entre las que se encuentra SPT, completó la solicitud de reducción del importe de la multa presentada el 18 de diciembre de 2008, de conformidad con el artículo 66 de la LDC y el artículo 49 y siguientes del RDC. 19 El 14 de mayo de 2009 la Secretaría del Consejo de la CNC informó a la DI de la interposición por RAMINTER del recurso nº 149/2009 ante la Audiencia Nacional, contra la resolución de 3 de febrero de 2009 del Consejo de la CNC relativa al recurso R/0010/08, Transitarios 3, remitiéndose el 19 de mayo de 2009 por la Secretaría del Consejo de la CNC a la Audiencia Nacional el expediente administrativo R/0010/08 para su incorporación al mencionado recurso. 20 El 20 de mayo de 2009 DEUTSCHE BAHN AG, en nombre propio, así como en el de todas las filiales de su grupo, entre las que se encuentra SPT, completó la solicitud de reducción del importe de la multa presentada el 18 de diciembre de 2008. 21 El 15 y 16 de junio de 2009 la DI puso en conocimiento de las empresas solicitantes de la exención o reducción de multa conforme a los artículos 65 y 66 LDC que consideraba necesario para salvaguardar los derechos de defensa de los interesados levantar la confidencialidad de las declaraciones presentadas en el ámbito del programa de clemencia por dicha empresa, así como demás documentación anexa a las mismas, 4 puesto que dicha información sería incorporada al expediente en la fecha de emisión del Pliego de Concreción de Hechos (en adelante, PCH). A estos efectos, conforme a lo previsto en el artículo 42 de la LDC y en el artículo 20 del RDC, la DI concedió un plazo para que solicitaran, en su caso, el carácter confidencial de aquellos datos que considerasen oportuno, aportando la correspondiente versión censurada de los mismos. El 29 de junio de 2009 DHL solicitó la confidencialidad de determinados datos e informaciones resolviendo al respecto la DI el 26 de agosto de 2009, aunque con posterioridad, el 8 de septiembre de 2009 DHL solicitara la confidencialidad de determinados datos, resolviendo la DI al efecto el 15 de septiembre de 2009. 22 El 18 de junio de 2009 la DI realizó un requerimiento de información a la totalidad de empresas incoadas, conforme con lo previsto en el artículo 50.1 de la LDC y el artículo 32.1 del RDC. Las empresas aportaron la información entre el 1 de julio de 2009 y el 14 de julio de 2009. 23 El 20 de julio de 2009, conforme con lo previsto en el artículo 50.1 de la LDC y el artículo 32.1 del RDC, a la vista de las respectivas contestaciones al requerimiento de información, la DI realizó un segundo requerimiento de información a ABX, SPT, TN, BWS y RHENUS. Entre el 27 y el 31 de julio se recibieron las respuestas a estos requerimientos. Así mismo, la DI realizó un segundo requerimiento de información a SALVAT el 4 de agosto y a B&A el 26 de agosto de 2009. Las respuestas a estos requerimientos se recibieron el 21 de agosto y el 14 de septiembre respectivamente. 24 De acuerdo con el artículo 50.3 de la LDC, el 21 de octubre de 2009 se notificó el Pliego de Concreción de Hechos (PCH) a las empresas incoadas para que, en el plazo legalmente previsto de quince días pudieran contestarlo y, en su caso, proponer las pruebas que estimaran oportunas. 25 Previa solicitud de acceso al expediente, se procedió por parte de la DI a la entrega de una copia del expediente en CD. Dichos CDs no contienen las declaraciones de los solicitantes de clemencia en virtud de lo establecido en el artículo 51.3 del RDC. Tampoco de aquellos datos que han sido declarados confidenciales en el expediente, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 42 de la LDC. No obstante, las partes han podido acceder a las declaraciones de los solicitantes de clemencia, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 50.3 de la LDC y 51.3 del RDC, previa solicitud de vista para ello, aunque de conformidad con la normativa mencionada no podían obtener copias. 26 Entre el 27 y el 30 de octubre las partes interesadas solicitaron prórroga del plazo para presentar alegaciones. La Dirección de Investigación, mediante Acuerdo, denegó a todas ellas la prórroga del plazo. 27 Mediante escrito presentado el 30 de octubre de 2009, ABX comunicó a la CNC que, como consecuencia del proceso de restructuración interna tras la adquisición de esta empresa por el grupo logístico danés DSV AIR & SEA HOLDINS A/S, ABX había absorbido a la sociedad DSV AIR & SEA SPAIN, S.A., cambiando su denominación social por DSV AIR & SEA, S.A. (desde ahora, DSV), así como la escisión de ésta de sus actividades de transporte terrestre y de logística de almacenamiento a favor, respectivamente, de las sociedades DSV ROAD SPAIN, S.A. y DSV SOLUTIONS SPAIN, S.A. 5 28 El 2 de noviembre de 2009 DHL interpuso recurso ante la CNC contra el acuerdo de la DI de 29 de octubre de 2009 denegando la solicitud de prórroga del plazo para presentar alegaciones al PCH. 29 El 2 de noviembre de 2009 la Secretaría del Consejo de la CNC trasladó a la DI, para su conocimiento, oficio de la Audiencia Nacional solicitando la remisión del expediente relativo al recurso interpuesto por TN contra la resolución de 3 de febrero de 2009 del Consejo de la CNC relativo al recurso R/0009/08, Transitarios 2. 30 Los escritos de alegaciones de las partes al PCH y, en su caso, solicitud de prueba, tuvieron entrada en plazo. En el caso de DHL, el 10 de noviembre de 2009 tuvo entrada en la CNC, previa remisión por fax y correo administrativo de 7 de noviembre de 2009, escrito de alegaciones al PCH en el que se indica que tanto dicho escrito como sus anexos contienen datos confidenciales y secretos comerciales, señalando su tratamiento confidencial de conformidad con el artículo 42 de la LDC. Posteriormente, el 13 de noviembre tuvo entrada en la CNC escrito del representante legal de DHL comunicando que tras haber procedido a una revisión minuciosa de la contestación al PCH, ésta no incluye información confidencial. 31 Conforme a lo previsto en el artículo 33.1 del RDC, con fecha 16 de noviembre de 2009, se procedió al cierre de la fase de instrucción de este expediente sancionador, siendo notificado a los interesados en esa misma fecha. 32 El 18 de noviembre de 2009 tuvo entrada en la CNC el recurso interpuesto por SALVAT contra el acuerdo de la DI de 16 de noviembre de 2009 procediendo al cierre de la fase de instrucción del expediente. 33 Con fecha de 19 de noviembre de 2008 tuvo entrada en la CNC escrito de DHL relativo al cierre de la fase de instrucción y la preparación de la propuesta de resolución por parte de la DI. 34 De acuerdo con lo previsto en el artículo 50.4 de la LDC, con fecha 24 de noviembre de 2009 se notificó la Propuesta de Resolución de la Dirección de Investigación de 23 de noviembre de 2009. 35 El 24 de noviembre de 2009 el Consejo de la CNC dictó Resolución desestimando el recurso interpuesto por DHL contra el acuerdo de la DI de 29 de octubre de 2009 denegando la prórroga del plazo solicitada para responder al PCH (Expediente, R/0027/09, Transitarios 4). 36 El 25 de noviembre de 2009 tuvo entrada en la CNC la solicitud de SALVAT de prórroga del plazo para formular alegaciones a la Propuesta de Resolución, notificando la DI su acuerdo de no conceder la prórroga el 26 de noviembre. 37 El 25 de noviembre de 2009 tuvo entrada en la CNC burofax de 24 de noviembre de 2009 de BCN ADUANAS Y TRANSPORTES, S.A. indicando que la notificación del cierre de la fase de instrucción de 16 de noviembre de 2009 había sido recibida en la sede de esa sociedad por el destinatario al que se dirigió, aunque se manifiesta desconocer la existencia del expediente, no ser parte del mismo ni constar que se le haya efectuado formalmente trámite alguno. 6 38 El 27 de noviembre de 2009 tuvo entrada en la CNC el recurso interpuesto por DHL contra el acuerdo de la DI de 16 de noviembre de 2009 procediendo al cierre de la fase de instrucción y contra la Propuesta de Resolución de la DI. 39 El 1 de diciembre de 2009 el Consejo de la CNC dictó Resolución inadmitiendo el recurso interpuesto en el ámbito de este expediente por SALVAT contra el acuerdo de la DI de cierre de la instrucción (Expediente, R/0031/09, Transitarios 5). 40 El 14 de diciembre de 2009, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 50.5 de la LDC y del 34.2 del RDC, la Dirección de Investigación dio traslado al Consejo del Expediente y del Informe Propuesta, que anexa las alegaciones recibidas a la Propuesta de Resolución hasta esa fecha. La Dirección de Investigación propone que se declare la existencia de conducta colusoria prohibida por el artículo 1 de la LDC y 101 del TFUE y que se tipifique, a los efectos de determinación de la sanción a imponer, como infracción muy grave del artículo 62.4.
2. a)de la LDC. 41 En cuanto a las alegaciones a la Propuesta de Resolución: - Con fecha 11 de diciembre de 2009 tuvo entrada por fax y posteriormente por correo administrativo de dicha fecha el escrito de alegaciones presentado por BWS, en el que además se propone prueba. - Con fecha 11 de diciembre de 2009 tuvo entrada escrito de alegaciones presentado por DHL (versión no confidencial y versión confidencial), junto al que se aporta prueba documental. - Con fecha 11 de diciembre de 2009 tuvo entrada escrito de alegaciones presentado por SPT. - Con fecha 14 de diciembre de 2009 tuvo entrada por fax versión confidencial del escrito de alegaciones presentado por ABX, recibiéndose posteriormente la versión pública y confidencial de dichas alegaciones que se habían remitido por correo administrativo con fecha 11 de diciembre de 2009. - Con fecha 14 de diciembre de 2009 tuvo entrada por fax y posteriormente por correo administrativo escrito presentado por BCN ADUANAS Y TRANSPORTES, S.A. En dicho escrito la empresa, además de alegar la nulidad de actuaciones en atención a que BCN ADUANAS Y TRANSPORTES, S.L. y BOFILL ARNÁN, S.A. son dos sociedades mercantiles con personalidad jurídica diferenciada entre las que no existe dependencia vertical, horizontal ni participación de la una respecto de la otra y la indefensión que tal circunstancia ha propiciado con referencia a dichas empresas en el desarrollo del procedimiento sancionador de referencia, presenta alegaciones así como solicita la práctica de prueba. - Con fecha 15 de diciembre de 2009 tuvieron entrada la versión pública y confidencial de las alegaciones de RHENUS presentadas por correo administrativo el 11 de diciembre. - Con fecha 16 de diciembre de 2009 tuvo entrada escrito de alegaciones de INTERTIR, presentado por correo administrativo el 11 de diciembre, en el que propone prueba. 7 - Con fecha 16 de diciembre de 2009 tuvo entrada escrito de alegaciones de SALVAT, presentado por correo administrativo el 11 de diciembre, en el que propone prueba. - Con fecha 18 de diciembre de 2009 tuvo entrada escrito de alegaciones de TRANSNATUR, presentado por correo administrativo el 12 de diciembre, en el que propone prueba. 42 Con fecha 28 de enero de 2010, el Consejo de la CNC acordó la remisión de información a la Comisión Europea conforme a lo previsto en el artículo 11.4 del Reglamento (CE) nº 1/2003 del Consejo de 16 de diciembre de 2002, la cual tuvo lugar en fecha 19 de febrero de 2010. Asimismo se acordó la suspensión del plazo para resolver el procedimiento, que viene impuesta por el artículo 37.2.
3. c)de la LDC, con efecto 19 de febrero de 2010, reanudándose el cómputo del plazo el 20 de marzo de 2010, lo que fue notificado a las partes. 43 El 2 de febrero de 2010 el Consejo de la CNC dictó Resolución inadmitiendo el recurso interpuesto en el ámbito de este expediente por DHL contra el acuerdo de la DI de cierre de la instrucción y contra la Propuesta de Resolución (Expediente, R/0032/09, Transitarios 6). 44 A la vista de las informaciones que obran en el expediente y de las alegaciones presentadas por BCN (ver AH 41), mediante Acuerdo de 19 de mayo de 2010 el Consejo consideró que habiéndose producido una irregular imputación a BCN ADUANAS Y TRANSPORTES S.A. y a la vista de que existen indicios de infracción tanto respecto de ésta mercantil como de BOFILL ARNAN S.A., a quien no se le notificó la Propuesta de Resolución para que alegara lo que estimara oportuno, se interesa a la Dirección de Investigación la incoación de procedimiento administrativo sancionador contra ambas empresas, sin perjuicio de su derecho a intervenir en el presente expediente en concepto de interesados. 45 Con fecha 20 de mayo de 2010 el Consejo de la CNC dictó Acuerdo por el que se admiten determinadas pruebas solicitadas por las partes, se deniegan otras de manera motivada (FD Quinto) y se dispone conforme al artículo 37.1.
4. e)la practica de un actuaciones complementarias consistentes en requerir a las partes determinadas informaciones relativas a su volumen de facturación. Mediante este Acuerdo el Consejo insta a la Dirección de Investigación a la realización de las actuaciones complementarias y a la práctica de las pruebas acordadas y deniega la celebración de vista. También mediante el mismo se suspende el plazo máximo para resolver el expediente con efectos desde el 21 de mayo de 2010 y durante el tiempo en que se sustancias la práctica de las pruebas y actuaciones complementarias acordadas. 46 El 2 de junio de 2010 tiene entrada escrito de alegaciones de SPAIN-TIR al Acuerdo del Consejo de 20 de mayo de 2010 en el en el que se dice que a la vista de que en las actuaciones complementarias se solicita información del volumen total de negocios del grupo en 2008 y 2009, SPT reitera sus alegaciones respecto a que su matriz DB no es responsable de la infracción y que por tanto el volumen de negocios del grupo que se solicita debe referirse al grupo SPT solamente. 8 47 El 7 de junio de 2010 tiene entrada escrito de alegaciones de SALVAT al Acuerdo del Consejo de 20 de mayo de 2010 en el que se dice que la denegación por parte del Consejo de las pruebas solicitadas por SALVAT vulnera el art. 24 CE porque le impide la práctica de pruebas de descargo. 48 Mediante fax de 2 de junio de 2010 TRANSNATUR comunica el cambio de domicilio a efectos de notificaciones. 49 El 21 de junio de 2010 la Dirección de Investigación da traslado al Consejo del fax de 17 de junio de 2010 por el que DHL EXPRESS BARCELONA SPAIN S.L. da respuesta a la solicitud de la CNC en relación con la aportación de prueba, que posteriormente se recibe también por correo. 50 Con fecha 17 de junio de 2010 BWS solicita prórroga del plazo para la entrega de la prueba, que se le concede mediante Acuerdo de 18 de junio de 2010. 51 El 21 de junio de 2010 la Dirección de Investigación da traslado al Consejo del escrito de DHL con entrada el 18 de junio de 2010 dando respuesta al requerimiento de información en versión pública y confidencial. 52 El 29 de junio de 2010 la Dirección de Investigación da traslado al Consejo de los escritos remitidos por SPAIN-TIR el 25 de junio de 2010, por RHENUS y por SALVAT con entrada el 28 de junio de 2010 y por ABX con entrada el 28 de junio de 2010 dando respuesta al requerimiento de información en versión pública y confidencial. 53 El 30 de junio de 2010 la Dirección de Investigación da traslado al Consejo del escrito de 28 de junio de 2010 por el que TRANSNATUR realiza determinadas alegaciones sobre la oportunidad y contenido de las actuaciones complementarias y al que adjunta prueba pericial y la información requerida en versión confidencial y pública. 54 El 7 de julio de 2010 tiene entrada en la CNC escrito de TRANSNATUR en virtud del art. 32.2 del RDC en el que pone en conocimiento del Consejo de la CNC una reciente Sentencia del TSJ del País Vasco, nº 425/10, de 14 de junio de 2010 que a raíz de un recurso interpuesto por la Asociación Empresarial de de transportes de mercancía por carretera de Vizcaya (ASETRAVI) anula la Resolución del Tribunal Vasco de Defensa de la Competencia y aporta su interpretación de la repercusión que el enfoque del TSJ puede tener en el presente caso. 55 El 12 de julio de 2010 la Dirección de Investigación da traslado al Consejo de: - Escrito de INTER-TIR remitido por correo administrativo el 29 de junio y con entrada en la CNC el 1 de julio de 2010 dando respuesta a la solicitud de aportación de prueba así como a la información requerida. - Fax de BWS con entrada en la CNC el 8 de julio de 2010 al que se acompaña la prueba así como a la información requerida y se indica que se han remitido los originales por correo administrativo. 56 Mediante Acuerdo de 12 de julio de 2010, una vez incorporada al expediente la documentación correspondiente a la práctica las pruebas y conforme a lo dispuesto en 9 el art. 36.2 RDC, se concede a los interesados el plazo de 10 días para valoración de las mismas. 57 En contestación al trámite de valoración de prueba han tenido entrada en esta CNC con fecha 22 de julio de 2010 escrito DHL. Con fecha 23 de julio escritos de ABX, TRANSNATUR, BWS y RHENUS, éste último en versión pública y confidencial. Con fecha 26 de julio de 2010 escrito de SALVAT, remitido por correo administrativo y con fecha 28 de julio escrito de INTER-TIR remitido por fax, que había sido previamente remitido el 23 de julio de 2010 por correo administrativo. 58 Mediante Acuerdo de 26 de julio de 2010 el Consejo levantó la suspensión del plazo máximo para resolver. 59 El Consejo concluyó la deliberación y falló este expediente en su reunión de 28 julio de 2009. 60 Son interesados: -DSV AIR & SEA, S.A. (antes denominada ABX LOGISTICS ESPAÑA, S.A.) -BLUE WATER SHIPPING ESPAÑA, S.A., -DHL EXPRESS BARCELONA SPAIN, S.L., -RHENUS LOGISTICS, S.A (antes denominada RHENUS IHG IBÉRICA, S.A.), -SALVAT LOGÍSTICA, S.A., -SPAIN-TIR TRANSPORTES INTERNACIONALES, S.A., -TRANSNATUR, S.A., -TRANSPORTES Y NAVEGACIÓN RAMÍREZ HERMANOS, S.A. y TRANSPORTES INTERNACIONALES INTER-TIR, S.L. -BOFFIL ARNÁN, S.A. y BCN ADUANAS Y TRANSPORTES, S.A. (Grupo Bofill & Arnan Logistica Internacional) HECHOS PROBADOS PRIMERO. Las partes 1 ABX Hasta 2006 ABX Logistics España fue propiedad de la compañía de ferrocarriles belga SNCB a través de ABX LOGISTICS WORLDWIDE SA/NV. En 2006 la británica 3i GROUP PLC toma el control de ABX LOGISTICS WORLDWIDE SA/NV. En otoño de 2008 ABX LOGISTICS WORLDWIDE SA/NV fue adquirida por DSV AIR & SEA HOLDINS A/S De acuerdo con la DI, “El actual Grupo ABX/DSV (ABX) es un operador logístico que ofrece un servicio integral, cuyos principal negocio es el transporte de carga fraccionada y completa por medio terrestre, aéreo y marítimo, así como la logística de 10 almacenamiento, servicios de ferias y exhibiciones, y servicios express, encontrándose conformado en España por las siguientes compañías: DSV HOLDING SPAIN, S.L.; DSV ROAD, S.A.U.; DSV AIR & SEA S.A.U.; DSV SOLUTIONS S.A.U., y ABX LOGISTICS ESPAÑA, S.A”. ABX LOGISTICS ESPAÑA, S.A actualmente se denomina DSV AIR & SEA S.A. La DI considera responsables de la infracción a DSV AIR & SEA S.A y a su matriz DSV AIR & SEA HOLDING A/S. ABX Logistics España ha presentado una solicitud de exención en su nombre y en el de todas las entidades que componen el grupo al que pertenece. 2 BWS BLUE WATER SHIPPING ESPAÑA, S.A. (BWS) está controlada conjuntamente por cuatro socios: la española UNIVERSAL CARGO, S.L. (37%), la danesa BLUE WATER SHIPPING A/S (33%) y dos personas físicas (30%). Al frente de BLUE WATER SHIPPING ESPAÑA, S.A. hay un administrador único. BLUE WATER SHIPPING A/S tiene constituido un grupo logístico integrado que suministra soluciones de transporte de mercancías por carretera, tren, mar y aire, así como servicios complementarios, presente en varios continentes ya sea directamente, ya a través de agentes y empresas asociadas. La española BWS presta servicios transitarios principalmente en el transporte marítimo y con menor incidencia en el transporte aéreo. En cuanto al sector de las actividades transitarias por carretera, BWS ha alegado a la DI actuar de forma limitada y puntual a solicitud de clientes de marítimo, cediendo de forma onerosa en febrero de 2001 a ABX la explotación de su línea de grupaje terrestre por carretera entre España y Dinamarca, en la que tenía una relevante presencia. 3 DHL DEUTSCHE POST cuenta con tres grandes áreas de actividad: Correo, Finanzas y Transporte-Logística, siendo esta última la desarrollada a través del Grupo DHL. La compañía holding del grupo DHL es DANZAS, S.L., cuyo Administrador Único es DEUTSCHE POST INTERNATIONAL BV. El grupo DHL cuenta en España con 5 divisiones y un elevado número de filiales, que han sido objeto de numerosas reestructuraciones, en parte debido a la intensa política de compras de empresas seguida por el grupo. En la actualidad penden de DANZAS, S.L., como cabecera, las siguientes compañías: DHL EXCEL SUPPLY CHAIN (SPAIN), S.L.; DHL GLOBAL FORWARDING (SPAIN), S.L.; DHL FREIGHT (SPAIN), S.L.; DHL EXPRESS IBERIA, S.L., de la que pendería, a su vez, DHL EXPRESS BARCELONA SPAIN, S.L., junto con otras sociedades españolas de carácter provincial y UNIÓN ADUANERA ESPAÑOLA, S.A. 11 DANZAS, S.L. participa en el operador postal local UNIPOST SERVICIOS GENERALES, S.L. La DI considera responsable de la infracción a DHL EXPRESS BARCELONA SPAIN, S.L. y a la matriz en última instancia DEUTSCHE POST INTERNATIONAL BV. La solicitud de exención y subsidiariamente, de reducción del pago de la multa la ha presentado DHL EXPRESS BARCELONA SPAIN, S.L en su nombre y en el de su matriz. 4 RHENUS LOGISTICS S.A La DI en un principio incoa contra IHG LOGISTICS IBERIA, S.A., actualmente denominada RHENUS LOGISTICS, S.A. El grupo INTERSPE HAMANN GROUP (IHG) se había establecido en España en 1964, adquiriendo en 2004 el Grupo TETRANS. En 2006 el grupo IHG es adquirido a escala mundial por RHENUS AG&Co. RHENUS LOGISTICS, S.A. es propiedad de RHENUS SOUTH EUROPE, S.L.U (75,1%) y QUINTUS AG (24,9%). La actividad del Grupo RHENUS en España abarca la prestación de una gran variedad de servicios logísticos y de transporte de mercancías. Otras compañías de RHENUS SOUTH EUROPE, S.L.U. domiciliadas en España son RHENUS TETRANS, S.L.U. (L’Hospitalet de Llobregat-Barcelona) y su filial RHENUS TETRANS CANARIAS S.L.U. (Las Palmas de Gran Canaria). La DI considera responsable de la infracción a RHENUS LOGISTICS, S.A. y su matriz RHENUS SOUTH EUROPE, S.L.U. 5 SALVAT SALVAT LOGISTICA, S.A., denominada JOSÉ SALVAT, S.A. hasta el 1 de enero de 2008, es propiedad de SAINTRA, S.L., con la que comparte sede social y cuyo capital social se encuentra repartido entre personas físicas. Son filiales de SALVAT las compañías AVITRANS Y SALVAT, S.A. (Zaragoza), TARRACO IMPORT EXPORT SERVICES, S.L. (Tarragona), GESTIÓN Y NUEVAS TECNOLOGÍAS, S.L. (Barcelona) y es copropietaria de KERRY SALVAT LOGÍSTICA, S.A. (Madrid). Por su parte, son filiales de SAINTRA, S.L. las empresas SALVAT BILBAO TRANSITARIOS, S.L. (Vizcaya) y ALCA TRANSITARIOS, S.A. (Asturias). 6 SPT SPAIN-TIR TRANSPORTES INTERNACIONALES, S.A. (SPT) forma parte desde mediados de 2007 del grupo alemán DEUTSCHE BAHN. En ese año se notificó su adquisición por SCHENKER IBÉRICA, S.L., filial de SCHENKER AG. DB sólo está activo en España a través de Schenker AG, que forma parte de su División de Transporte y Logística. El actual Grupo SPT/SCHENKER en España está constituido por: 12 - TRÁFICOS COMERCIALES E INMOBILIARIOS, S.L. (TRACOIN), de la cual depende SPAIN-TIR TRANSPORTES INTERNACIONALES, S.A. (de la que dependen, a su vez, SPAIN TIR NORTE, S.A., GENERAL TRANSPORTES ZONA CENTRAL, S.A. y GENERAL DE MANIPULACIÓN Y ALMACENAJES, S.A.). - SPAIN TIR CENTRO, S.A., - GEMALSA, - BOSCH & BASSOLS, S.A. (que posee una flota de camiones que se empelan para los servicios transitarios del grupo), - B&B DA, S.L., LOGIDOCKS, S.L. y - TRAMEX, S.A. A las anteriores hay que sumar BAX GLOBAL HOLDING, S.L.U., SCHENKER ESPAÑA, S.A., SCHENKER HIGH TECH LOGISTICS, S.L. y SCHENKER LOGISTICS SPAIN, S.L., propiedad de SCHENKER con carácter previo a la adquisición del grupo SPT. La DI considera responsable de la infracción a SPAIN-TIR TRANSPORTES INTERNACIONALES, S.A. y a su matriz última, DEUTSCHE BAHN AG. DEUTSCHE BAHN AG, ha presentado solicitud de reducción del importe de la multa en nombre propio y en el de todas las filiales de su grupo. 7 TRANSNATUR TRANSNATUR, S.A. es propiedad de personas físicas, una de las cuales ostenta un 51%. La DI afirma que junto con TRANSNATUR NORTE, S.A. y TRANSNATUR TARRAGONA, S.L., conforman el Grupo T. 8 RAMINTER TRANSPORTES Y NAVEGACIÓN RAMÍREZ HERMANOS, S.A. y TRANSPORTES INTERNACIONALES INTER-TIR, S.L. son dos sociedades cuyo accionariado se compone de las mismas personas físicas, detentando su Administrador Único el 51% de su capital social. −TRANSPORTES Y NAVEGACIÓN RAMIREZ HERMANOS, S.A. es una empresa transitaria en expediciones marítimas y aéreas para todo el mundo que presta servicios de despacho de aduanas. −TRANSPORTES INTERNACIONALES INTER-TIR, S.L. es una empresa transitaria en expediciones terrestres para la mayoría de países europeos. SEGUNDO. El sector Dentro del sector del transporte de mercancías, la Dirección de Investigación considera relevante para este expediente el mercado español de la prestación de servicios de 13 actividades transitarias por carretera, es decir de servicios de organización y planificación del transporte de mercancías de terceros, o de expedición de carga y, en particular, de aquellos que tienen que ver con el tránsito aduanero o, al menos, con el internacional. En España, quién se encarga de la organización o planificación de los transportes internacionales y, en todo caso, de aquellos que se efectúen en régimen de tránsito aduanero, son los transitarios, que también pueden realizar dichas funciones en relación con transportes internos, pero sólo en el caso que el transporte suponga la continuación de un transporte internacional cuya gestión se le haya encomendado. Un transitario o empresa transitaria coordina y organiza la totalidad de operaciones de expedición de mercancías con arreglo a las necesidades de su cliente -desde el punto de recogida que éste haya fijado, hasta el punto de destino en el país donde éste se encuentre-, contratando directamente con su cliente todo el transporte, extendiéndose su control sobre las mercancías a todas las fases de su transporte ya sea terrestre, marítimo o aéreo, hasta hacerlas llegar a su destino final. La demanda de la prestación de servicios transitarios viene constituida por tanto por la totalidad del tejido empresarial e industrial que necesite realizar un servicio regular o puntual de entrega de mercancías en el exterior. Para facilitar la agrupación o desagrupación de mercancías, el transitario suele contar con almacenes, propios o subcontratados, los cuales utiliza para recibir las mercancías, agruparlas por destinos y remitirlas a sus destinatarios, asesorando a su cliente sobre aspectos tales como embalaje, trámites y documentación. Tan sólo grandes grupos integrados globales cuentan con medios propios de transporte, dado el coste que ello representa. Por lo que al transporte por carretera se refiere, los servicios de transporte se contratan a terceros, ya sean empresas de transporte, ya transportistas autónomos, siendo habitual que un mismo transportista preste sus servicios a varios transitarios. Dos son los canales a través de los cuales un transitario obtiene la petición del servicio u “orden de carga”: - Por parte de un exportador español que venda en condiciones DDU (Delivery Duty Unpaid) o CIF (Cost, Insurance and Freight) que paga el flete, estableciéndose una relación directa entre cliente y transitario mediante un contrato privado de transporte de mercancías, facturando el transitario todo el servicio al cliente que envía la mercancía. - Por parte del agente o corresponsal extranjero del transitario, para el caso de que el exportador/proveedor español venda en condiciones ex fábrica. En este caso, el precio del transporte se paga en destino en el país europeo donde tenga su residencia el destinatario de la mercancía. El transitario recibe la orden de carga de su agente o corresponsal extranjero, que a su vez ha confeccionado el contrato de transporte con su cliente en su país, facturando el transitario a dicho agente la parte del servicio que efectúa. Dentro de la prestación de actividades transitarias por carretera pueden diferenciarse tres segmentos: - Grupaje (envíos consolidados): transporte de cargas de hasta 3.000 kilos, con cierta estandarización en su organización, con salidas semanales a puntos concretos pero sin 14 necesidad de una recogida diaria. Las tarifas para este servicio se fijan en función de su destino y peso. - Carga parcial (carga fraccionada, “Part Truck Loads” o PTL): transporte de cargas de más de 3.000 kilos pero sin llegar a completar el camión. No son servicios estandarizados y se negocian en términos de servicio y precio con los clientes. - Carga completa (“Full Truck Loads” o FTL): camiones contratados específicamente para una carga y un destino concreto. Sus precios se negocian individualmente con cada cliente y el servicio es, generalmente, puerta a puerta sin pasar por las instalaciones del transportista. El grupaje se diferencia de las cargas completas y parciales por razón del precio, así como por estar orientando a las necesidades de un tipo específico de clientes, en su mayor parte pequeñas y medianas empresas (¶124 del PCH). Se trata de un servicio que por sus características específicas no es sustituible desde el punto de vista de la demanda por el transporte de cargas parciales o cargas completas, que se rige con precios “todo incluido”. Dentro del grupaje se diferencian las actividades europeas de las denominadas domésticas, que puede realizar también el transitario en el caso que dicho transporte interno suponga la continuación del transporte internacional que tiene encomendado. En esta actividad pueden darse vínculos comerciales entre operadores, pues puede suceder que un transitario tenga carga para una determinada ruta o línea de transporte, pero que dicha carga no sea suficiente para llenar un camión, por lo que puede solicitar que otro transitario le transporte su carga o que ofrezca dicho espacio libre a otros transitarios. (ver también ¶132 del PCH). Los transitarios en España se agrupan desde los años sesenta en asociaciones sectoriales de ámbito provincial denominadas ATEIA (Asociación de Transitarios Expedidores Internacionales y Asimilados). En la actualidad existen las siguientes ATEIAs de ámbito provincial: Alicante, Aragón, Barcelona, Cádiz, Girona, Guipúzcoa, Las Palmas, Madrid, Málaga, Melilla, Murcia, Pontevedra, Sevilla, Tarragona, Tenerife, Valencia y Vizcaya. A escala nacional, la Federación Española de Transitarios y Expedidores Internacionales y Asimilados-Organización para la Logística y el Transporte (FETEIA-OLT), creada en 1977, agrupa a las mencionada ATEIA provinciales, así como empresas de otras localidades en las que no existen asociaciones provinciales. La totalidad de empresas incoadas en este expediente sancionador pertenecen a ATEIABarcelona, la cual agrupa a más de 140 empresas de muy diferentes tamaños presentes en la expedición de mercancías y logística en todos los segmentos (aéreo, marítimo y terrestre). Respecto a la definición geográfica del mercado, las autoridades comunitarias y nacionales de competencia han considerado el mercado del transporte internacional terrestre, así como el de sus actividades auxiliares (entre ellas, las actividades transitarias), de ámbito nacional puesto que la elección de los proveedores de servicios de transporte y auxiliares todavía difiere en gran medida de un país a otro, con lo que la presencia e importancia de los proveedores nacionales es un factor relevante. 15 TERCERO. El Consejo considera acreditados los hechos que la DI expone en su PCH y que a continuación se transcriben 4.1. DESARROLLO DEL FUNCIONAMIENTO CÁRTEL: PERIODO TEMPORAL Y