FABRICANTES ENVASES DE HOJALATA

RESOLUCIÓN HOJALATA) (EXPTE. S/0128/09 FABRICANTES DE ENVASES CONSEJO D. Luís Berenguer Fuster, Presidente Dª. Pilar Sánchez Núñez, Vicepresidenta D. Julio Costas Comesaña, Consejero Dª. M. Jesús González López, Consejera Dª. Inmaculada Gutiérrez Carrizo, Consejera En Madrid, a 27 de mayo de 2011 El Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia (el Consejo de la CNC, el Consejo) con la composición ya expresada y siendo Ponente Dña. Pilar Sánchez Núñez, ha dictado la presente Resolución en el expediente sancionador S/0128/09, FABRICANTES ENVASES HOJALATA, iniciado en virtud de la denuncia formulada ante la Comisión Nacional de la Competencia (CNC), por la Federación Española de Industrias de la Alimentación y Bebidas (en adelante, FIAB) contra MIVISA ENVASES, S.A.U. (“MIVISA”), CROWN EUROPEAN HOLDINGS, S.A. (“CROWN EUROPE”), CROWN EMBALAJES ESPAÑA, S.L. (“CROWN ESPAÑA”), AUXILIAR CONSERVERA, S.A. (“AUXILIAR CONSERVERA”), IBEREMBAL, S.L. (“IBEREMBAL”), METALCAPS, S.A. (“METALCAPS”), METALGRÁFICA GALLEGA, S.A. (“METALGRÁFICA GALLEGA”), ENVASES BALLUJERA, S.L. (“ENVASES BALLUJERA”), SILGAN WHITE CAP HOLDINGS SPAIN, S.L. (“SILGAN ESPAÑA”) y METALGRÁFICA DEL SUR S.L. (“METALGRÁFICA DEL SUR”), por supuestas prácticas restrictivas de la competencia, de conformidad con la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia (en adelante LDC) y el Reglamento de Defensa de la Competencia aprobado por Real Decreto 261/2008, de 22 de febrero (en adelante RDC). ANTECEDENTES DE HECHO 1. El expediente objeto de la presente Resolución, S/0128/09 FABRICANTES DE ENVASES HOJALATA, se incoa el 1 de septiembre de 2009, después de que la Dirección de Investigación (DI) acordase acumular, a la denuncia realizada por FIAB ante la CNC el día 30 de diciembre de 2008, el escrito del Servicio Gallego de Defensa de la Competencia adjuntando copia de una noticia, aparecida en prensa local, sobre posibles prácticas contrarias a la competencia en el sector de la industria siderúrgica y de las empresas metalgráficas, en la fabricación de envases metálicos ligeros, previa comunicación de ello al SGDC el día 7 de enero de 2009. 2. Previo a la incoación del citado expediente, la Dirección de Investigación realizó el 19 de mayo de 2009 inspecciones en la sedes de la ASOCIACIÓN METALGRÁFICA ESPAÑOLA (en adelante, AME), MIVISA, CROWN ESPAÑA, AUXILIAR CONSERVERA y ARCELORMITTAL ESPAÑA, S.A. (en adelante 1 ARCELORMITTAL) para verificar la existencia de indicios de realización de las prácticas prohibidas por el artículo 1 de la LDC y artículo 81 del TCE (actual artículo 101 del TFUE), y también requerimiento de información a la ASOCIACIÓN NACIONAL DE FABRICANTES DE CONSERVAS DE PESCADOS Y MARISCOS (en adelante, ANFACO) en relación con el objeto de la investigación. En particular se solicitaba: Actas de las reuniones llevadas a cabo en el seno de ANFACO entre abril de 2008 y junio de 2009, y actas de las reuniones llevadas a cabo entre ANFACO y la FIAB entre abril de 2008 y junio de 2009 (folios 2015 a 2019). 3. Posteriormente se han remitido a las empresas denunciadas diversos escritos individualizados solicitando información adicional en relación con el objeto de la investigación. En particular se han solicitado datos del mercado de envases metálicos de hojalata con destino a la industria alimentaria, cálculo del costo de un envase, modo de fijación de los precios de la hojalata con sus proveedores, listado de los proveedores de hojalata, contratos de suministro de hojalata firmados y facturas pagadas desde el 1 de enero de 2008; modo de fijación de los precios de los envases metálicos de hojalata con sus clientes, listado de sus clientes, facturas y contratos de suministro firmados con sus 3 principales clientes desde el 1 de enero de 2008 y justificación de los incrementos del precio de venta de los envases metálicos de hojalata con destino a la industria alimentaria llevados a cabo desde el 1 de enero de 2008 hasta la actualidad. También se le ha requerido información adicional a ARCELORMITTAL y a la FIAB, y a clientes de los fabricantes de envases metálicos imputados. Todos estos requerimientos de información han sido contestados. 4. El 5 de mayo de 2010, la Dirección de Investigación formula el Pliego de Concreción de Hechos (PCH), notificándoselo a todos los interesados en la misma fecha. 5. Tras recibirse las correspondientes alegaciones al PCH, y completar ciertos requerimientos de información complementaria conforme a lo previsto en el artículo 33.1 del RDC, con fecha 5 de agosto de 2010 se procedió al cierre de la fase de instrucción del expediente, siendo notificado a los interesados en esa misma fecha (folios 10141 a 10179). 6. El 10 de agosto de 2010 la Dirección de Investigación formuló la correspondiente Propuesta de Resolución (PR), procediendo posteriormente a su notificación a los interesados. En dicha PR la Dirección de Investigación propone al Consejo que éste resuelva que: “Primero. Que se declare la existencia de una conducta colusoria del artículo 1 de la Ley 15/2007, de 3 de julio y del artículo 101 del TFUE, por la actuación de determinadas empresas metalgráficas en el período entre julio de 2008 y marzo de 2009, consistente en una estrategia de coordinación para comunicar y aplicar de forma consecutiva, en el mismo período temporal, y de forma semejante, incrementos del precio de los envases metálicos ligeros para la industria alimentaria. Segundo. Que dicha conducta colusoria se tipifique, a los efectos de determinación de la sanción a imponer, como infracción muy grave del artículo 62.4.

1. a)de la LDC. Tercero. Que se declare responsable de dicha infracción a MIVISA ENVASES, S.A.U., CROWN EMBALAJES ESPAÑA, S.L. y CROWN EUROPEAN 2 HOLDINGS, S.A., AUXILIAR CONSERVERA, S.A., IBEREMBAL, METALGRÁFICA GALLEGA, S.A. y METALGRÁFICA DEL SUR, S.L. S.L., Cuarto. Que se impongan las sanciones previstas en el artículo 63.1.
2. c)de la LDC, teniendo en cuenta los criterios para la determinación de la sanción previstos en el artículo 64 de la LDC valorados en el apartado 4 de esta Propuesta. Quinto. Que se declare la existencia de una infracción del artículo 1 de la Ley 16/1989 y del artículo 101 del TFUE, por la actuación de determinadas empresas metalgráficas en el período 2006-2009, consistente en intercambios de información. Sexto. Que se declare responsable de dicha infracción a MIVISA ENVASES, S.A.U, CROWN EMBALAJES ESPAÑA, S.L. y CROWN EUROPEAN HOLDINGS, S.A. por los intercambios desde 2006 a 2009 y a AUXILIAR CONSERVERA, S.A. por los intercambios en el periodo 2008-2009. Séptimo. Que se impongan las sanciones previstas en el artículo 10 de la Ley 16/1989, teniendo en cuenta los criterios para la determinación de la sanción previstos en ese mismo precepto y valorados en el apartado 4 de esta Propuesta. Octavo. Que se declare que no ha quedado acreditada la responsabilidad de ENVASES BALLUJERA, S.L., SILGAN WHITE CAP HOLDINGS SPAIN, S.L. y METALCAPS, S.A. en ninguna de las actuaciones anteriores”. 7. Con fecha 27 de agosto de 2010 tuvieron entrada en la CNC escritos de alegaciones a la Propuesta de Resolución de las empresas AUXILIAR CONSERVERA (folios 13645 a 13682), METALGRÁFICA DEL SUR (folios 13683 a 13762) y MIVISA (folios 13763 a 13961). AUXILIAR CONSERVERA solicitaba la realización de prueba testifical, con el objeto de refutar una prueba de intercambio de información. Con el mismo objeto MIVISA solicita una serie de pruebas documentales y una testifical. Se solicitaba también la realización de vista ante el Consejo de la CNC. 8. Con fecha 30 de agosto de 2010, tuvieron entrada en la CNC escritos de alegaciones a la Propuesta de Resolución de las empresas IBEREMBAL (folios 13962 al 14003) y METALGRÁFICA GALLEGA (folios 14004 al 14035). 9. Con fecha 31 de agosto de 2010, tuvo entrada en la CNC escrito de alegaciones a la Propuesta de Resolución de CROWN EUROPEAN (folios 14038 a 14053). 10. Con fecha 1 de septiembre de 2010, tuvo entrada en la CNC escritos de alegaciones a la Propuesta de Resolución (presentados por correo administrativo con fechas 27 y 28 de agosto de 2010) de CROWN ESPAÑA (folios 14054 a 14144). 11. El día 1 de septiembre de 2010, la Dirección de Investigación da traslado del expediente junto con el Informe Propuesta (IP) al Consejo de la CNC. 12. El día 2 de diciembre de 2010 se dicta Acuerdo de remisión de información a la Comisión Europea en aplicación del artículo 11.4 del Reglamento (CE) 1/2003, de 16 de diciembre de 2002 y se suspende el cómputo del plazo máximo de resolución con efectos de 2 de diciembre. No habiéndose recibido observaciones de la CE el 3 de enero de 2011 se reanuda el cómputo para resolver el expediente. 3 13. Presentadas las alegaciones pertinentes por las partes interesadas, y realizadas las pruebas acordadas por el Consejo, el día 30 de marzo la Dirección de Investigación remite al Consejo el resultado de las pruebas practicadas en el expediente de referencia en cumplimiento del Acuerdo del Consejo de 18 de febrero de 2011. 14. El 31 de marzo de 2011 se acuerda, conforme a lo dispuesto en el número 2 del art.36 del RDC, conceder a los interesados el plazo de 10 días para valorar el resultado de las pruebas. 15. Tras tomar vista del expediente, el 13 de abril de 2011 presentaron sus escritos de valoración de prueba MIVISA, CROWN y AUXILIAR CONSERVERA. Las partes interesadas tuvieron acceso al resultado de las pruebas practicadas, tras lo cual presentaron sus escritos de valoración de pruebas. 16. Son interesados en el presente expediente los siguientes: 17. - FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE INDUSTRIAS DE LA ALIMENTACIÓN Y BEBIDAS (“FIAB”) - MIVISA ENVASES, S.A.U. (“MIVISA”) - CROWN EUROPEAN HOLDINGS, S.A. (“CROWN EUROPE”) - CROWN EMBALAJES ESPAÑA, S.L. (“CROWN ESPAÑA”) - AUXILIAR CONSERVERA, S.A. (“AUXILIAR CONSERVERA”) - IBEREMBAL, S.L. (“IBEREMBAL”) - METALCAPS, S.A. (“METALCAPS”) - METALGRÁFICA GALLEGA, S.A. (“METALGRÁFICA GALLEGA”) - ENVASES BALLUJERA, S.L. (“ENVASES BALLUJERA”) - SILGAN WHITE CAP HOLDINGS SPAIN, S.L. (“SILGAN ESPAÑA”) - METALGRÁFICA DEL SUR S.L. (“METALGRÁFICA DEL SUR”) El Consejo deliberó y falló la presente Resolución en reuniones plenarias del 18 y 19 de mayo de 2011. HECHOS PROBADOS Durante la instrucción del presente expediente sancionador han resultado relevantes para su resolución los hechos que se exponen en el presente capítulo Sobre las partes interesadas en este expediente. La Dirección de Investigación, en su Informe Propuesta de Resolución detalla la siguiente información: FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE INDUSTRIAS DE LA ALIMENTACIÓN Y BEBIDAS (“FIAB”) 1. La denunciante, la Federación Española de Industrias de Alimentación y Bebidas (FIAB), se creó en 1977 para representar, a través de un único organismo y una 4 sola voz, a la industria española de alimentación y bebidas, primer sector industrial de nuestro país (folios 9-10). 2. Su actividad fundamental se centra en informar al sector alimentario de las novedades que pueden afectar a su funcionamiento, tanto presentes como posibles o futuras y representar sus intereses ante las diferentes administraciones y órganos de decisión, nacionales y comunitarios (folios 9-10). 3. Los fines de la FIAB vienen descritos en el artículo 8 de sus Estatutos, siendo entre otros el de representar y defender los intereses comunes de sus organizaciones miembro ante todo género de personas, entidades y organismos públicos o privados, nacionales extranjeros y supranacionales, sin detrimento de la personalidad propia de cada una de ellas (folios 9-10). 4. La FIAB, a su vez, pertenece desde 1986 a la Confederación de Industrias Alimentarias (CIAA), organización empresarial del sector de ámbito europeo (folios 9-10). Respecto a las denunciadas “Las Partes denunciadas actúan en el sector de la fabricación y comercialización de envases y tapas de hojalata para el sector alimentario, también conocidos como envases metálicos con destino a la industria alimentaria. MIVISA ENVASES, S.A.U. (“MIVISA”) 5. MIVISA, fundada en 1972, es un fabricante líder de envases metálicos para productos alimentarios, principalmente destinados a conservas de vegetales, frutas, pescados y productos cárnicos (folios 11-12, 5772- 5788). 6. Su expansión internacional también es importante representando casi el 50% de sus ventas, lo que la convierte en el tercer fabricante europeo en el sector de envases metálicos para alimentación (folios 11-12, 5772- 5788). 7. La estructura de MIVISA se cimenta en las cinco fábricas que posee emplazadas por la geografía nacional, en concreto en Murcia, Extremadura, La Rioja, Asturias y Galicia (folios 5772- 5788). 8. MIVISA comercializa principalmente dos tipos de envases: envases de 2 piezas y envases de 3 piezas utilizados en las conservas vegetales, pescados y productos cárnicos principalmente. Los envases de 2 piezas representan el 18% del total de las ventas de MIVISA, mientras que los envases de 3 piezas representan el 68% del total de las ventas de MIVISA (folios 5772- 5788). 9. Asimismo, MIVISA también comercializa tapas metálicas con destino a la industria alimentaria, principalmente tapas de fácil apertura utilizadas en las conservas vegetales, pescados y productos cárnicos principalmente. Las tapas de fácil apertura representan el 12% del total de las ventas de MIVISA (folios 5772- 5788). 10. Los principales clientes de MIVISA en el sector de las conservas vegetales, están en España (Murcia, La Rioja, Extremadura y Andalucía), Francia y Portugal. En el sector de conservas de pescado los principales clientes están en Galicia y Marruecos (folios 11-12, 5772- 5788). 5 11. Sobre la base del mercado nacional, MIVISA ha desarrollado relaciones comerciales con clientes internacionales principalmente en Portugal, Marruecos y Francia para envases, así como el continente americano, sudeste asiático, y diversos países europeos para tapas de fácil apertura (folios 11-12, 5772- 5788). 12. Para asegurar estas relaciones, MIVISA cuenta dentro de su red de distribución comercial con el apoyo de dos sociedades como son MIVISA France, S.A.R.L. y MIVISA USA Inc., empresas cuyo objetivo es la asistencia técnica y comercialización de los productos de MIVISA en sus respectivos mercados (folios 5772- 5788). 13. Según el informe sobre envases metálicos publicado en la revista Alimarket en junio de 2010, en el año 2009 MIVISA ocupaba la posición número uno en el ranking de las mayores empresas del sector de los envases metálicos en España con unas ventas de 489,5 millones de euros en 2009 y con una cuota de mercado del 50.80% (folios 6391 a 6396). CROWN EUROPEAN HOLDINGS, S.A. (“CROWN EUROPE”) 14. CROWN EUROPE, forma parte del grupo internacional CROWN HOLDINGS, Inc., con sede en Estados Unidos y que es la compañía líder fabricante de envases metálicos para comida, bebida, y cuidado personal así como tapas, contando con 136 plantas en 41 países del mundo (folios 13, 5617-5618). 15. CROWN HOLDINGS, Inc. cuenta con 3 divisiones: (
3. i)América, (
4. ii)Europa (que cubre también África y Oriente Medio, y (iii) Asia-Pacífico. Crown European Holdings, S.A., con sede en Francia, es la compañía matriz de la División Europea. (folios 910, 912, 5617-5618). 16. CROWN EUROPE se divide a su vez en distintas Secciones, dentro de la cual se encuentra la sección FOOD EUROPE que se encarga de la comercialización de los envases y tapas metálicas con destino a la industria alimentaria en el territorio europeo (folios 911-914, 5621). CROWN EMBALAJES ESPAÑA, S.L. (“CROWN ESPAÑA”) 17. CROWN ESPAÑA, forma parte del grupo internacional CROWN HOLDINGS, Inc. y depende directamente de la compañía SOCIÉTÉ DE PARTICIPATIONS CARNAUDMETALBOX que, a su vez, pertenece a la compañía CROWN EUROPEAN HOLDINGS, englobada dentro del grupo CROWN HOLDINGS, Inc. (folios 5617-5618). 18. A su vez CROWN ESPAÑA se divide en distintas secciones centrando sus actividades en las fábricas que posee en Logroño y en Murcia (folios 907-909). 19. Según el informe sobre envases metálicos publicado en la revista Alimarket en junio de 2010, en el año 2009 CROWN ESPAÑA ocupaba la posición número dos en el ranking de las mayores empresas del sector de los envases metálicos en España con unas ventas aproximadas de 175 millones de euros en 2009 y con una cuota de mercado del 14,50% (folios 6391 a 6396). AUXILIAR CONSERVERA, S.A. (“AUXILIAR CONSERVERA”) 20. AUXILIAR CONSERVERA, fundada en 1960, es un fabricante líder de envases metálicos para productos alimentarios, principalmente destinados a conservas vegetales, de pescados, de productos cárnicos y de aceitunas y aceite de oliva (folios 12-13 y 5808 a 5814). 6 21. AUXILIAR CONSERVERA esta además presente en gran parte de Europa, norte de África, Oriente Medio y Sudamérica. Además de exportar, AUXILIAR CONSERVERA desarrolla en otros países sistemas de colaboración que permiten trabajar con la máxima fluidez, asesorando a empresas autóctonas sobre la tecnología que deben adquirir, formación de sus trabajadores, etc. (folios 12-13 y 5808 a 5814) 22. La estructura de AUXILIAR CONSERVERA se cimenta en las cuatro fábricas que posee emplazadas por la geografía nacional, en concreto tres de ellas se encuentran en Murcia, y una en Sevilla. Asimismo, y para atender a los mercados internacionales, AUXILIAR CONSERVERA posee otra fábrica en Chile (folios 5808 a 5814). 23. AUXILIAR CONSERVERA comercializa una amplia variedad de productos que incluye tanto envases metálicos como tapas metálicas con destino a la industria alimentaria. En concreto comercializa por un lado un amplio abanico de envases metálicos con una amplia gama de diámetros y alturas y por otro lado fondos normales y tapas de fácil apertura todos ellos pensados para cada uno de los sectores para los que trabaja (folios 5808 a 5814). 24. Los clientes de AUXILIAR CONSERVERA abarcan desde empresas familiares con gran tradición conservera hasta envasadoras industriales y cooperativas, centradas todas ellas principalmente en los sectores de conservas vegetales, de pescado, de productos cárnicos, de aceitunas, de aceite de oliva, de frutos secos, de bebidas y de productos liofilizados (folios 5808 a 5814). 25. Según el informe sobre envases metálicos publicado en la revista Alimarket en junio de 2010, en el año 2009 AUXILIAR CONSERVERA ocupaba la posición número tres en el ranking de las mayores empresas del sector de los envases metálicos en España con unas ventas de 126 millones de euros en 2009 y con una cuota de mercado del 13,10% (folios 6391 a 6396). IBEREMBAL, S.L. (“IBEREMBAL”) 26. IBEREMBAL forma parte del grupo internacional MASSILLY HOLDING, S.A., con sede en Francia. (folios 13, 5853 a 5866). 27. El Grupo Massilly, creado en 1911, se ha especializado en la fabricación de todos los envases metálicos (cápsulas, botes para conservas, aerosoles, cajas decoradas) así como servicios asociados tal como los sistemas de capsulado, análisis técnicos y químicos y a la formación ligada a nuestra industria. El Grupo Massilly tiene empresas en América del Norte, África y América del Sur y está firmemente posicionado en Europa. Más concretamente, IBEREMBAL suministra envases en todo el territorio español, así como en el sur de Francia y Norte de África (folios 5853 a 5866). 28. IBEREMBAL nació en mayo de 2001 como resultado de la compra, por parte de la multinacional francesa Grupo Massilly, de tres empresas tradicionalmente dedicadas a la fabricación de envases metálicos ligeros para uso alimentario, pertenecientes a un grupo familiar. Tras esta fusión, Iberembal S.L. alcanzó una facturación anual en el año 2008 que ha superado los 50 millones de euros y ha dado empleo a más de 200 trabajadores (folios 5853 a 5866). 7 29. La estructura de IBEREMBAL se cimenta en las tres fábricas que posee emplazadas por la geografía nacional, en concreto en Navarra, Logroño y Galicia. (folios (folios 5853 a 5866). 30. IBEREMBAL comercializa y fabrica en las plantas de Navarra y Galicia una amplia gama de envases metálicos destinados a la industria alimentaria y de comida para mascotas. Asimismo, suministra envases a la industria conservera en los sectores de: pescado, vegetales, aceitunas, cárnicas, dietéticos, lácteos y platos precocinados. Por otra parte, la planta de Logroño es el centro de servicios de litografiado y barnizado de metal para los envases y fondos que se fabrican en Navarra y Galicia, así como para los aerosoles y tapas que fabrican las otras dos compañías españolas del Grupo Massilly: Grumetal y Metalcaps (folios (folios 5853 a 5866)... 31. Los clientes de IBEREMBAL abarcan empresas centradas todas ellas en los sectores de conservas alimentarias principalmente en los sectores de conservas vegetales, pescado, aceitunas, preparados cárnicos y platos precocinados folios (folios 5853 a 5866). 32. Según el informe sobre envases metálicos publicado en la revista Alimarket en junio de 2010, en el año 2009 IBEREMBAL ocupaba la posición número 5 en el ranking de las mayores empresas del sector de los envases metálicos en España con unas ventas de 52,38 millones de euros en 2009 y con una cuota de mercado del 6,10% (folios 6391 a 6396). Hace referencia a la cuota global del Grupo Massilly en España. METALCAPS, S.A. (“METALCAPS”) 33. METALCAPS forma también parte, al igual que Iberembal, del grupo internacional MASSILLY HOLDING, S.A., con sede en Francia. (folios 13, 5853 a 5867) 34. METALCAPS, con sede en Zaragoza, se dedica principalmente a la fabricación y comercialización de tapas metálicas con destino a la industria alimentaria, utilizando la materia prima (hojalata) que le proporciona otra compañía del grupo: Iberembal. En concreto, su actividad se centra en la fabricación y comercialización de tapas de hojalata para envases de cristal (folios 13, 5853 a 5867). 35. Los clientes de METALCAPS abarcan empresas centradas todas ellas en los sectores de conservas alimentarias, principalmente en los sectores de conservas vegetales, pescado, aceitunas, preparados cárnicos y platos precocinados folios 5853 a 5867). METALGRÁFICA GALLEGA, S.A. (“METALGRÁFICA GALLEGA”) 36. METALGRÁFICA GALLEGA es una empresa fundada en 1964 con sede en la provincia de Pontevedra, especializada en la fabricación y comercialización de envases metálicos para productos alimentarios, principalmente destinados a conservas de pescados, conservas vegetales y de productos cárnicos (folios 13 y 5947 a 5971). 37. En enero de 2009, METALGRÁFICA GALLEGA fue adquirida por el grupo internacional Impress Coöperative U.A, con sede en Holanda. El grupo Impress se dedica principalmente a suministrar envases para productos alimentos procesados y especialidades siendo la empresa líder mundial en envases para 8 conservas de pescado y maricos y la segunda empresa en Europa de envases para alimentos procesados térmicamente (folios 5947 a 5971). 38. Los clientes de METALGRÁFICA GALLEGA abarcan empresas centradas todas ellas en los sectores de conservas alimentarias, principalmente en los sectores de conservas de pescado, vegetales y productos cárnicos folios 5947 a 5971). 39. Según el informe sobre envases metálicos publicado en la revista Alimarket en junio de 2010, en el año 2009, METALGRÁFICA GALLEGA ocupaba la posición número cuatro en el ranking de las mayores empresas del sector de los envases metálicos en España con unas ventas de 70 millones de euros en 2009 y con una cuota de mercado del 7,30% (folios 6391 a 6396). Los datos de Metalgráfica Gallega del año 2009, hacen referencia a los datos del grupo Impress. ENVASES BALLUJERA, S.L. (“ENVASES BALLUJERA”) 40. ENVASES BALLUJERA es una empresa de origen familiar, que se dedica a la fabricación y comercialización desde hace más de 50 años de envases y tapas metálicas para productos alimentarios, principalmente destinados a conservas vegetales, cárnicas y pescados en diversos formatos. Tiene una larga experiencia en el sector e intenta personalizar los envases según el producto a consumir (folios 14, 5938 a 5945). 41. En enero de 2006, ENVASES BALLUJERA presentó un Expediente Concursal que se tramitó ante el Juzgado de lo Mercantil de Logroño, encontrándose en la actualidad en el tercer año de su cumplimiento (folios 2160 a 2254). 42. La estructura de ENVASES BALLUJERA se cimenta en la fábrica que posee en La Rioja, lugar también de su sede administrativa (folios 5938 a 5945). 43. Los clientes de ENVASES BALLUJERA abarcan empresas centradas todas ellas en los sectores de conservas alimentarias, principalmente en los sectores de conservas vegetales, conservas de pescado, conservas cárnicas y platos preparados folios 5938 a 5945). 44. Según el informe sobre envases metálicos publicado en la revista Alimarket en junio de 2010, en el año 2009, ENVASES BALLUJERA ocupaba la posición número diez en el ranking de las mayores empresas del sector de los envases metálicos con unas ventas de 4,10 millones de euros en 2009 (folios 6391 a 6396). SILGAN WHITE CAP HOLDINGS SPAIN, S.L. (“SILGAN ESPAÑA”) 45. SILGAN ESPAÑA, forma parte del grupo internacional SILGAN HOLDINGS Ic., con sede en Estados Unidos (folios 14,5888 a 5937). 46. El grupo SILGAN HOLDINGS es líder en la fabricación de productos para el envasado de bienes y consumo. La compañía dispone de 66 plantas de producción en Norteamérica, Suramérica, Europa y Asia. En América del Norte, SILGAN HOLDINGS es el mayor proveedor de envases metálicos para productos de alimentación y líder en la fabricación de envases de plástico para productos de cuidado personal. SILGAN HOLDINGS posee además el liderazgo en la fabricación de tapas de metal, plástico, compuesto y al vacío para productos alimentarios y bebidas (folios 14, 5888 a 5937). 9 47. SILGAN ESPAÑA, depende directamente de la matriz del grupo Silgan en Europa, SILGAN WHITE CAP EUROPE/ASIA, con sede en Alemania (folios 5888 a 5937). 48. En febrero de 2008, el grupo SILGAN HOLDINGS entró en el mercado español a través de la adquisición de la compañía VEM DE TAPAS METÁLICAS, S.A., operación que dio lugar al expediente C-0046/08 de la Comisión Nacional de la Competencia y que fue aprobada por el Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia con fecha 21 de febrero de 2008 (folios 5888 a 5937). 49. SILGAN ESPAÑA, con sede en Barcelona, se dedica a la fabricación y comercialización de tapas metálicas con destino a la industria alimentaria (45604561, 5888 a 5937). 50. Los clientes de SILGAN HOLDINGS abarcan empresas centradas todas ellas en los sectores de conservas alimentarias principalmente en los sectores de conservas vegetales, frutas, pescado, carne y salchichas, encurtidos, mermelada, productos lácteos, bebidas, comidas para bebés y platos de preparación rápida. En concreto, SILGAN ESPAÑA comercializa tapas metálicas actualmente a tan sólo dos clientes (folios 5888 a 5937). METALGRÁFICA DEL SUR S.L. (“METALGRÁFICA DEL SUR”) 51. METALGRÁFICA DEL SUR, forma parte del GRUPO AUXIMARA, con sede en Zaragoza. El GRUPO AUXIMARA está compuesto por 2 compañías: Metalgráfica Aragonesa con sede en Zaragoza y Metalgráfica del Sur con sede en Sevilla. (folios 5868 a 5877). 52. METALGRÁFICA DEL SUR se dedica, por un lado, a la fabricación y comercialización de envases metálicos con destino a la industria alimentaria y, por otro lado, a la compra y venta de hojalata (folios 5888 a 5937). 53. Los clientes de METALGRÁFICA DEL SUR abarcan empresas centradas todas ellas en los sectores de conservas alimentarias principalmente en los sectores de conservas de preparados cárnicos, aceite de oliva, aceitunas, frutos secos, pimentón y otras especias y dulce de membrillo (folios 5888 a 5937).” Sobre el mercado en el que se desarrollan las conductas analizadas 54. El sector en el que se producen las conductas objeto de análisis es el de la producción y comercialización de envases metálicos con destino a la industria alimentaria en España. En él están presentes las empresas contra las que se ha incoado el expediente, y, en particular, las conductas integradas se enmarcan en el sector de la producción y comercialización de envases metálicos de hojalata en España. Estas empresas son conocidas como “metalgráficas”. 55. La materia prima básica empleada en este proceso productivo es la hojalata y el aluminio, materiales con los que se produce el 90% del cuerpo principal del envase, las anillas, así como las tapas y cierres. Según las respuestas a los requerimientos de información realizados por la Dirección de Investigación, el coste de la hojalata en el producto final representa en media un 55,95. Para su acabado final se incluyen otros productos como las pinturas y barnices. Por su importancia en el producto final sobre el que recaen el análisis de las conductas, resulta relevante una descripción, al menos somera, del mercado de la hojalata. Producción y comercialización de la hojalata 10 56. Las características físico-químicas de la hojalata le convierten en el material idóneo para la fabricación de envases metálicos, siendo la denominada “hojalata simple” (producto laminado plano, constituido por acero y carbono (entre 0,03% y 0,13%), y recubierto por una capa de estaño) el material más empleado por la industria metalgráfica. El proceso de fabricación, composición, características y uso ulterior de la hojalata difieren de los de otros tipo de aceros, por lo que a efectos de este expediente, podría llegar a delimitarse el mercado de la hojalata como un mercado diferenciado del de otros metales para envases. Es un hecho que empresas productoras de estos metales transformados como ARCELOR PACKAGING INTERNATIONAL, el grupo CORUS con CORUS PACKANGING PLUS ó THYSSENGROUP con RASSELSTEIN GMBH. mantienen unidades de negocio separadas. Estas tres empresas, que representan el 80% del mercado europeo de la hojalata, son el resultado del proceso de concentración sectorial acontecido durante los últimos diez años (folios 3317-3318, 3408-3409, 38613863 y 4047-4049). Los productores situados en el continente asiático abastecen casi exclusivamente su propio mercado, y en el continente americano sólo CSN, empresa de nacionalidad brasileña, tiene capacidad de fabricar hojalata a precios competitivos para su distribución en el mercado español (folios 33173318, 3408-3409, 3861-3863 y 4047-4049). 57. El principal fabricante de hojalata para la industria metalgráfica en España es la división del grupo ARCELORMITTAL “ARCELOR PACKAGING INTERNATIONAL”, que cuenta con dos plantas de producción en Avilés y Etxebarri respectivamente, y una capacidad instalada de producción de 750.000 tm anuales según información de su página web. Las otras dos grandes empresas europeas del sector que suministran a clientes en España, como CORUS PACKAGING PLUS y RASELLSTEIN, no disponen de plantas de producción en España, aunque cuentan en el mercado español con una infraestructura comercial importante. Sector de fabricación y comercialización de los envases metálicos con destino a la industria alimentaria Definición general del sector afectado 58. Las empresas metalgráficas incoadas en este expediente operan en un macrosegmento integrado por empresas fabricantes/comercializadores de envases y embalajes para su uso en distintas actividades industriales “aguas abajo”, como las de transformación alimentaria, química y petroquímica preferentemente. Atendiendo al material empleado en la fabricación del envase, se podría efectuar una primera segmentación entre los distintos fabricantes de envases y embalajes, clasificándolos en: (
5. i)empresas del sector de envases y embalajes de madera, (
6. ii)empresas del sector de envases y embalajes de cartón y papel, (iii) empresas del sector de envases y embalajes de plástico, (
7. iv)empresas del sector de envases de vidrio, y (
8. v)empresas del sector de envases y embalajes de metal. Dentro de éstas últimas se puede diferenciar aún más según el metal empleado en la fabricación de los envases, distinguiendo fabricantes de envases de hojalata y TFS, por un lado, y de aluminio, por el otro. 59. En función del uso final del envase cabe distinguir entre fabricantes de envases destinados a la alimentación, envases para bebidas, envases industriales, aerosoles y cierres. 11 60. Si se combina el tipo de metal empleado y el fin al que va destinado el envase, se llega a (
9. i)envases de hojalata para alimentación, (
10. ii)envases de aluminio para alimentación, (iii) envases de aluminio para bebidas, (
11. iv)envases de hojalata para bebidas, y (
12. v)cierres de hojalata o aluminio. Dentro de esta clasificación las prácticas que se analizan en este expediente se enmarcarían en el sector de la producción y comercialización de los envases metálicos de hojalata con destino a la industria alimentaria. Producción de los envases metálicos con destino a la industria alimentaria 61. Los principales tipos de envases fabricados con hojalata y TFS por las industrias metalgráficas son latas, bidones, cubas, cisternas y botes, mientras que con aluminio lo son preferentemente botes, aerosoles, latas, cápsulas y semirrígidos. 62. En el caso de las empresas metalgráficas que fabrican para la industria alimentaria, los principales productos que fabrican son botes, latas, tapas y cierres, que se emplean para el envasado de conservas de pescados, mariscos, hortalizas, frutas, aceites y salsas. 63. A juzgar por la información de la tabla siguiente, los tipos de envases más fabricados por las empresas metalgráficas para la industria conservera son los envases de 2 y 3 piezas, en formatos redondos y rectangulares, y en el caso de las tapas la “abrefáciles”, “Peel-off” y normales. Tabla 1: PRINCIPALES ENVASES METÁLICOS PARA CONSERVAS POR FABRICANTE EMPRESA TIPO ENVASE FORMATOS TIPOS TAPAS Volumen en M unidades MIVISA ENVASES 2/3 piezas Redondo/rectangular Normal/abrefácil/peeloff 4.300 CROWN EMBALAJES ESPAÑA SL 2/3 piezas - Normal/abrefácil 2.000 AUXILIAR CONSERVERA SA 2/3 piezas Redondo/rectangular Abrefácil/peeloff 1.500 IMPRESS METAL PACKAGING IBERICA 2/3 piezas Redondo/rectangular Normal/abrefácil/peeloff 800 IBEREMBAL SL 2/3 piezas Redondo/rectangular Normal/abrefácil - Normal/abrefácil 850 GLOBAL ENDS SA CALVO ENVASES SL 2 piezas Redondo Normal/abrefácil 285 ENV. MET. BROQUETAS BERBÉS SA 3 piezas - - 100 Redondo Normal 50 GRUPO METALGRÁFICO SA ENVASES BALLULERA 2/3 piezas Redondo/rectangular Normal 40 METALGRÁFICA DEL EBRO SA 3 piezas Redondo/rectangular Normal 50 ESTAMP. MET. DEL CANTABRICO SA 2 piezas Redondo/rectangular Abrefácil 50 BARRENECHA, GOIRI Y CIA SA 2/3 piezas Redondo/rectangular Normal/abrefácil - 12 Fuente: Informe sobre envases metálicos publicado en la revista Alimarket en junio de 2010 Comercialización de los envases metálicos con destino a la industria alimentaria 64. En España operan en la fabricación y comercialización de envases para alimentación y bebidas cerca de 50 empresas, destacando cinco grandes grupos empresariales que controlan más del 90% del mercado: MIVISA ENVASES, CROWN ESPAÑA, AUXILIAR CONSERVERA, IMPRESS METAL PACKAGING (tras la adquisición de METALGRÁFICA GALLEGA en enero de 2009) y el GRUPO MASSILLY (que engloba a IBEREMBAL, S.L., METALCAPS, S.A. y GRUMETAL, S.A. (folios 6391 a 6396). En concreto, las tres primeras compañías: MIVISA ENVASES, CROWN ESPAÑA y AUXILIAR CONSERVERA representaron el 78% de todo el volumen de negocio generado en España en 2009, que ascendió a los 964 millones de euros. (folios 6391 a 6396). La tabla 2 y el gráfico 1 que siguen ofrecen información más detallada sobre la estructura de la oferta. Tabla 2 : EVOLUCIÓN DEL VOLUMEN DE NEGOCIOS DE LAS PRINCIPALES EMPRESAS DEL SECTOR DE ENVASES METÁLICOS Millones Euros EMPRESA 2008 2009 MIVISA ENVASES 495,6 489,50 CROWN EMBALAJES ESPAÑA SL 165,16 175,00 AUXILIAR CONSERVERA SA 98,38 126,00 IMPRESS METAL PACKAGING IBERICA 34,36 70,00 IBEREMBAL SL 50,6 52,38 GLOBAL ENDS SA 29,43 28,00 CALVO ENVASES SL 20,71 21,00 ENV. MET. BROQUETAS BERBÉS SA 15,32 15,50 GRUPO METALGRÁFICO SA 13,6 13,00 ENVASES BALLULERA 3,37 4,10 METALGRÁFICA DEL EBRO SA 4,08 4,00 ESTAMP. MET. DEL CANTABRICO SA 3,78 3,80 BARRENECHA, GOIRI Y CIA SA 3,1 3,10 Fuente: Informe sobre envases metálicos publicado en la revista Alimarket en junio de 2010 13 Gráfico 1: Reparto del mercado de envases metálicos con destino a la industria alimentaria Otros 8.20% Grupo Massilly 6.10% Mivisa 50.80% Impress 7.30% Auxiliar Conservera 13.10% Crown 14.50% Mivisa Crown Auxiliar Conservera Impress Grupo Massilly Otros Fuente: Informe sobre envases metálicos publicado en la revista Alimarket en junio de 2010 65. Hay que destacar que los fabricantes de envases metálicos también se ocupan del litografiado exterior y barnizado interior, siendo esta actividad de gran valor, ya que la litografía del cuerpo del envase es la que incorpora toda la información comercial y legal del producto. 66. Por lo que respecta al lado de la demanda, los principales clientes de la industria metalgráfica son los primeros fabricantes de la industria conservera española como CIDACOS, HEINZ, CARLOS ALBO, NAPAL, ISABEL, CALVO, CONSERVAS CORSANO Y HOJIBLANCA, entre otros. 67. Y sobre comercio exterior destaca la notable actividad exportadora del sector metalgráfico español. De hecho, algunas empresas líderes en el sector, como MIVISA ENVASES realizan un 50% de su facturación a través de ventas al exterior, compensando así la disminución de ventas que se ha producido en el mercado interior en los últimos años (folios 5775 y 6391 a 6396). 68. En la Tabla 3 se exponen las principales exportaciones llevadas a cabo por las empresas metalgráficas durante los años 2008 y 2009. Tabla 3: EXPORTACIONES FABRICANTES DE ENVASES METÁLICOS (Millones euros) 14 EMPRESA 2008 2009 DESTINO MIVISA ENVASES 252,52 249,57 Francia/Portugal/Marruecos GLOBAL ENDS 23,50 22,40 Países Mediterráneos/América IMPRESS METAL 20,00 21,00 IBEREMBAL 17,70 19,40 AUXILIAR CONSERVERA 14,80 18,90 ENVASES BALLUJERA 0,80 1,00 Francia EST. MET. DEL CANTABRICO 0,40 0,40 Marruecos/Suramérica BARRENECHA GOIRI Y CIA 0,20 0,20 Marruecos Unión Europea Fuente: Informe sobre envases metálicos publicado en la revista Alimarket en junio de 2010 69. Y por último cabe reseñar que el mercado productivo de envases para conservas (incluyendo latas y cierres) ascendió en 2009 a 964 millones de euros, cifra muy similar a la lograda un año antes (folios 5775 y 6391 a 6396). Sobre los hechos concretos acontecidos durante el periodo de análisis objeto de este expediente. (i). 70. Incrementos de los precios de la hojalata experimentados en 2008 y 2009 Durante el segundo trimestre de 2008 la industria metalúrgica comienza a anunciar futuros incrementos extraordinarios del precio de la hojalata, anuncios que continuaron hasta, al menos, diciembre de 2008. En el Pliego de Concreción de Hechos de la Dirección de Investigación, en la tabla 4 que a continuación se reproduce, se resumen los contenidos de las distintas comunicaciones que acreditan estos anuncios. Se recogen las comunicaciones del incremento del precio de la hojalata llevado a cabo por cada una de las empresas siderúrgicas en diversos momentos del año 2008, anunciando incrementos tanto para el año 2008 como para el año 2009. Las comunicaciones se hicieron tanto en forma de carta oficial en soporte papel como a través del correo electrónico, o mediante comunicados de prensa, haciéndose constar la fecha del incremento efectivo del precio y el incremento del mismo, bien en términos porcentuales, bien en euros por toneladas. Tabla 4: INCREMENTO DEL PRECIO DE LA HOJALATA LLEVADO A CABO POR LAS EMPRESAS SIDERÚRUGICAS EN ESPAÑA ENTRE EL 1 DE ENERO DE 2008 Y 30 SEPTIEMBRE DE 2009 EMPRESA ARCELORMITTAL ESPAÑA, S.A. THYSSENKRUPP Comunicación oficial Fecha Incremento Incremento Precio Hojalata Folios 27 mayo 2008 2 junio 2008 Agosto- Septiembre 2008 150€/ Tm 87,115,732, 853,1422, 1958 No consta Enero 2009 [100–130€/Tm] 4168, 4130 No consta Enero 2009 [250-280€/ Tm] 4168, 4130 20 junio 2008 Septiembre – ------ 5118,5119, 15 MATERIALS IBÉRICA, S.A. CORUS METAL IBÉRICA, S.A. Diciembre 2008 5176-5183 27 noviembre 2008 Enero – Junio 2009 50% 5176-5183 18 abril 2008 Enero -Marzo 2009 [30-37]% 5247, 5252 Fuente: Elaboración propia a partir de datos del expediente. 71. La comunicación de CORUS, de 18 de abril de 2008 se realizó mediante un comunicado de prensa, anunciando un incremento mínimo del precio de la hojalata del 30% a partir de enero – marzo de 2009. (folio 5247). 72. Con fechas 27 de mayo de 2008 y 2 de junio de 2008, ARCELORMITTAL envió cartas oficiales a las empresas metalgráficas anunciando el incremento del precio de la hojalata en 150€/tonelada (folios 87, 983, 1422, 1957-1958). El incremento de 2008 no fue aplicado a todos sus clientes, aunque en enero de 2009 a aquellos que no se les aplicó el de 2008, se les aplicó la acumulación de ambos, pero en enero de 2009. 73. Por lo que respecta a RASSESLTEIN, cuyo agente comercial para los productos de envases metálicos de hojalata en el mercado español es la empresa ThyssenKrupp Material Ibérica, S.A., el 20 junio de 2008 envió cartas oficiales a sus clientes comunicando un posible recorte del suministro de hojalata debido al incremento del precio de sus materias primas (folios5118). Y el 27 de noviembre de 2008, envió una carta oficial a sus clientes comunicando que durante los seis primeros meses del año 2009, llevaría cabo un incremento del 50% del precio de la hojalata (folios 5119). 74. Tras el análisis de las contestaciones a los requerimientos de información llevados a cabo a esas tres empresas siderúrgicas y el examen de las facturas emitidas por estas compañías desde el 1 de enero de 2008 hasta el 30 de septiembre de 2009 a las empresas metalgráficas, se observó, que efectivamente durante el periodo comprendido entre julio de 2008 y marzo de 2009, las empresas siderúrgicas llevaron a cabo el incremento de los precios de la hojalata anunciado, con la salvedad ya mencionada que ARCELOR no aplicó la subida de 2008 a todos los clientes, sino que a algunos de ellos, los principales, les aplicó en enero de 2009 las subidas acumuladas de 2008 y 2009 que había aplicado al resto. (ii). 75. Entre mayo de 2008 y enero de 2009 las empresas metalgráficas abordaron la anterior situación en diversos encuentros Los días 23 y 24 de mayo de 2008 se celebró en Marbella el Congreso Europeo de la Asociación Europea de Metal Packaging (EMPAC, que engloba a las empresas metalúrgicas y a las metalgráficas) al que asistieron representantes de las tres principales empresas del sector siderúrgico, las principales del sector metalgráfico y la asociación del sector conservero ANFACO (folios 17, 74-76, 1282-1296). Al hilo de este congreso, el 23 de mayo de 2008 se celebró la Asamblea General de la Asociación Metalgráfica Española (AME) (folios 75-79). A esta asamblea asistieron un total de 13 empresas metalgráficas, entre las que se encontraban las tres principales y otras no presentes en este expediente. En ella, durante el turno de Ruegos y preguntas, se señaló el problema de los importantes incrementos de precios que la siderurgia estaba anunciando y las implicaciones del incumplimiento contractual que supondría que aplicasen esos 16 incrementos de precios sobre los contratos ya firmados. Se sugiere actuar por la vía de amparo ante el Ministerio de Industria y mantener una reunión solicitada por ARCELOR para el 4 de junio de 2008 para presionarles sobre la no aplicación del incremento anunciado, salvo para cantidades nuevas, y en función de los resultados la AME llevaría a cabo acciones de índole legal, político y de mercado. (folios 79, 669-673; 1327-1331; 1703-1707). Se aprecia, en notas manuscritas, la “Frialdad mostrada por los 2 grandes fabricantes envases (MIVISA y CROWN) sobre la subida de los precios de la hojalata”. 76. El 4 de junio de 2008 tuvo lugar una reunión entre ARCELORMITTAL y determinadas empresas metalgráficas en la sede de la ASOCIACIÓN METALGRÁFICA ESPAÑOLA (AME), con motivo del anuncio de ARCELORMITTAL, (principal proveedor de hojalata en España), de incrementar el precio de la hojalata en 150€/tonelada a partir del 1 de julio de 2008 (folios 87,654, 986, 989, 996, 1806-1810). Asistieron, por parte de ARCELOR, el responsable de Cuenta Global (a nivel europeo), el responsable de Cuentas Clave y el jefe de Mercado; la Directora Comercial de CROWN EMBALAJES ESPAÑA, S.L. y también Tesorera de la Junta Directiva de la AME; el Director General de MANUFACTURAS DE ENVASES CROMO-METÁLICOS, S.A y también Presidente de la AME; METALGRÁFICA GALLEGA, S.A. (MEGASA); BEMASA CAPS, S.A.; GRAFOMETAL, S.A.; el Director de Producción de AUXILIAR CONSERVERA, S.A. y también Vocal de la Junta Directiva de la AME; JOSÉ COMBALIA, S.A. (también Vocal de la Junta Directiva de la AME); Colep, CCL; COMERCIAL DE HOJALATA Y METALES, S.A. (COMESA); TAPÓN CORONA IBÉRICA, S.A.: el Director General de MIVISA ENVASES, SAU; INDUSTRIAS SANZ, S.A y ACTEGA ARTÍTICA, SAU (también Vocal de la Junta Directiva de la AME ). En las actas se refleja la presentación realizada por Arcelor para justificar sus incrementos en el precio de la hojalata, su carácter ocasional, y su afectación a todos los sectores. El presidente de AME responde con la ilegalidad que supondría la ruptura de contratos, que no es posible repercutir a clientes y que los anuncios de precios deberían hacerse con la antelación de seis meses a un año. Uno de los asistentes pregunta si aplica a toda Europa, a todas las divisiones y a los proveedores, sin que conste respuesta. AUXILIAR CONSERVERA se pregunta por las acciones legales de AME, por “como hacer creíble a nuestros clientes…” y que “Individual no conseguiremos nada”; MIVISA se pregunta si se aplica la subida a todos, y reivindica la existencia de acuerdos anuales. 77. En carpeta encontrada en la inspección a CROWN referenciada como “reunión AME/ARCELOR” se hallaron notas manuscritas en las que se pueden leer (folio 994) las siguientes expresiones:” Vegetales precio venta; “Hausse a passer” (Incremento a aplicar); 45%, 15% en julio 08, 15% en Dec 08; 30% en Jan 09,…, Romper contratos. En otro folio manuscrito puede leerse “Escrito de la asociación a los clientes, documento único a los clientes”. 78. Con posterioridad a la reunión mantenida entre las empresas metalgráficas y ARCELORMITTAL el día 4 de junio de 2008, la AME llevó a cabo reuniones internas (a través de su Junta Directiva) y reuniones con otras asociaciones de los sectores implicados (EMPAC y ANFACO). El 10 de julio de 2008 tuvo lugar una reunión entre representantes de la AME y el Secretario General de la EMPAC [Sr. XXX]. En el informe sobre dicha reunión elaborado por el personal de la AME se señala (folios 613-616, 1750-1753): “(…) Problemas con la 17 siderurgia: EMPAC está preocupada por la presión en precios que hace la siderurgia con incrementos constantes. Cree que existe un abuso de posición de dominio por parte de la siderurgia en España, Francia e Italia. EMPAC recomienda a las asociaciones nacionales que establezcan medidas, incluso la propia EMPAC se plantea acudir a Bruselas (…)”. Posteriormente, en la reunión de la Junta Directiva de la AME celebrada el 10 de septiembre de 2008 se discutió sobre lo tratado en la reunión con EMPAC el 10 de julio de 2008 (folios 612, 617-621, 685-689). En el orden del día de dicha reunión, figuraba en el punto 7: Evolución del mercado de la hojalata y barnices (folios 612, 685), en cuya acta se refleja la preocupación general en el sector por la escalada de precios que están experimentando materias primas básicas del sector como son hojalata y barnices, especialmente por el peso que éstas tienen sobre el precio final de un producto como es el envase metálico. “En este sentido, la Junta destaca lo especialmente preocupante que es para muchas empresas el haber comprometido precios con sus clientes para campañas completas y que ahora se ven en dificultad de poder respetar porque los proveedores les someten a importantes y continuas escaladas de precios. (…)” Según las anotaciones llevadas a cabo por la Secretaria de la AME, debiendo dejar constancia que tales extremos no aparecen como temas tratados en el acta de la Junta Directiva aportada por la AME: “(…) 7. Incremento precio hojalata (preocupación por la evolución general por su peso sobre precio final prod) (…) Los márgenes han desaparecido por haber comprometido precios con clientes que se están respetando mientras que los proveedores están en escaladas de precios de hasta un 42% en un año. Muchas empresas ya no están entrando en negociaciones por año o por campañas completas ya que no pueden soportar luego respetar precios con semejantes escaladas de proveedores. Lo más preocupante además es la sospecha de que no todas las empresas están obteniendo los mismos precios por parte de los proveedores”. 79. El 12 de noviembre de 2008, tuvo lugar una reunión de la Junta Directiva AME en la que se debatió sobre el incremento de los precios de la hojalata, en cuyo orden del día se establecía en el punto 5 la evolución del mercado de la hojalata y barnices (folios 690-692, 1324-1326; 1720-1722). Y se señalaba: “La Junta Directiva debate en profundidad la preocupación general en el sector por la escalada que están experimentando materias primas básicas del sector como son la hojalata y barnices, especialmente porque la nueva situación del mercado debería hacer prever un incremento de la oferta y una bajada de precios que no se concreta. (…) La Junta debate posibles iniciativas como la planteada por ANFACO de llegar incluso al Tribunal de la Competencia. En esta fase la Junta Directiva acuerda, como medida inmediata, preparar un escrito a nuestra asociación europea EMPAC solicitando aclare la posición del sector de acero (miembros también integrantes de la asociación) en toda la presión que están sufriendo los fabricantes de envases y solicitar que haga algo al respecto de las subidas injustificadas de los precios de la hojalata que se extienden por toda Europa. Dicho escrito será remitido tanto al máximo responsable de EMPAC, como a los representantes de las asociaciones de fabricantes de envases metálicos en el Board. (…)”. En cumplimiento de ese acuerdo, con fecha 24 de noviembre de 2008, la Secretaria de la AME (…), en nombre del Presidente de la AME (…), envió un correo electrónico al Presidente de la EMPAC [XXX] señalando la 18 desesperada situación de las empresas de la asociación, solicitando la intervención de la patronal europea y pidiendo información sobre los planes comerciales de los proveedores de hojalata respecto a 2009 (folios 84, 651, 661664, 815, 884, 960, 967-968, 1399-1400, 1754, 1819). El 18 de diciembre de 2008, la AME envió una nota oficial firmada por el Presidente de la AME [XXX] dirigida a sus empresas clientes, a las asociaciones de bebidas, alimentación, conservas y en general a todas las relacionadas con envases metálicos, en la que señalaba lo siguiente (folios 83, 959): “Es un clamor en el Sector la gran preocupación por el desmesurado incremento en los precios de hojalata (y TFS), (…). Los miembros de nuestra Asociación (AME), no solo comparten dicha angustia, sino que están luchando para contrarrestarla y subsistir como empresas y como Sector. Nuestra lucha ha consistido en aplicar la máxima presión posible a nuestros proveedores de hojalata y barnices para que cedan en sus intenciones (y realidades) de incrementar los precios. En eso estamos desde Mayo pasado