37 CO 298/2021-270 — Krajský soud v Brně

1. Rozsudkem soudu I. stupně byla zamítnuta žaloba na zaplacení specifikované finanční částky a rozhodnuto o povinnosti žalobce nahradit náklady řízení žalované. 2. Včasným odvoláním žalobce rozsudek napadl s tím, že namítal nesprávné právní hodnocení s tím, že provedl podrobný výklad příslušných ustanovení vodního zákona se závěrem, že jeho nárok není promlčen a jiný výklad narušuje jeho dobrou víru a právní jistotu žalobce s tím, že rovněž zde jde o rozpor s dobrými mravy. Navrhl, aby byl rozsudek zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení. 3. Žalovaná ve vyjádření navrhla, aby byl rozsudek potvrzen jako věcně správný s poukazem na správní závěry o promlčení nároku, přičemž se vyjádřila i k dalším námitkám odvolatele. 4. Odvolací soud napadený rozsudek přezkoumal a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. 5. Žalobce nenamítal cokoliv vůči skutkovým závěrům soudu I. stupně a rozporoval pouze právní závěr o promlčení nároku. Odvolací soud proto na skutkové závěry zcela odkazuje a pokud jde o závěry právní, pak odvolací soud poukazuje na správnost závěrů soudu I. stupně, jak jsou obsaženy v bodech 6-8 napadeného rozsudku ohledně promlčení dle § 101 o.z. i s odkazem na tam citovanou judikaturu NS ČR, odvolací soud neshledává, že by jakákoliv argument vznášený odvolatelem tyto závěry mohl jakkoliv zpochybnit. Odvolací soud proto napadený rozsudek potvrdil dle § 219 o.s.ř. 6. Náhrada nákladů odvolacího řízení byla přiznána úspěšné žalované dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Sestávají ze dvou a půl úkonu po 6.100 Kč (vyjádření ve věci, účast u jednání a vyjádření k návrhu na přerušení řízení), tří paušálů po 300 Kč, vše dle advokátního tarifu, vše zvýšeno o 21 % DPH.