28 CO 142/2022-57 — Krajský soud v Brně

1. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 173 581,27 Kč s úrokem kapitalizovaným ve výši 6 204,66 Kč, s úrokem kapitalizovaným ve výši 65 811,58 Kč, s 7,9% úrokem ročně z částky 198 309,27 Kč od 2. 2. 2021 do 19. 3. 2021, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 198 309,27 Kč od 2. 2. 2021 do 19. 3. 2021, s 7,9% úrokem ročně z částky 189 695,27 Kč od 20. 3. 2021 do 20. 4. 2021, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 189 695,27 Kč od 20. 3. 2021 do 20. 4. 2021, s 7,9% úrokem ročně z částky 181 081,27 Kč od 21. 4. 2021 do 30. 6. 2021, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 181 081,27 Kč od 21. 4. 2021 do 30. 6. 2021, s 7,9% úrokem ročně z částky 178 581,27 Kč od 1. 7. 2021 do 19. 7. 2021, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 178 581,27 Kč od 1. 7. 2021 do 19. 7. 2021, s 7,9% úrokem ročně z částky 175 581,27 Kč od 20. 7. 2021 do 20. 8. 2021, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 175 581,27 Kč od 20. 7. 2021 do 20. 8. 2021, s 7,9% úrokem ročně z částky 173 581,27 Kč od 21. 8. 2021 do zaplacení, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 173 581,27 Kč od 21. 8. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (I. výrok). Rozhodl, že žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 37 290,80 Kč k rukám jeho zástupce do tří dnů od právní moci rozsudku (II. výrok). 2. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná odvolání, a to podle jeho obsahu (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) a podle jeho doplnění v podání ze dne 31. 5. 2022 pouze do části I. výroku, ve kterém jí byla stanovena lhůta ke splnění uložených povinností. Uvedla, že by ráda pokračovala ve splátkách, které si s žalobcem dohodla, protože nemá dostatek finančních prostředků k jednorázové úhradě dluhu. Pracuje jako zdravotní sestra na oddělení ARO. Pečuje o dvanáctiletého syna. 3. Žalobce ve vyjádření k odvolání uvedl, že s ohledem na situaci žalované souhlasí s úhradou dluhu formou měsíčních splátek v minimální výši 9 000 Kč vždy k 25. dni v měsíci. 4. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno k tomu oprávněným subjektem (§ 201 o. s. ř.), směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř.), bylo podáno včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), v souladu s ustanovením § 212a odst. 1 o. s. ř. přezkoumal rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení mu předcházející v rozsahu napadeném odvoláním i nad rámec odvolacích námitek, a poté dospěl k závěru, že odvolání je důvodné. 5. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že žalobce se v žalobě, která byla soudu doručena dne 18. 10. 2021, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud zavázal žalovanou, aby žalobci zaplatila částku 173 581,27 Kč s úrokem kapitalizovaným ve výši 6 204,66 Kč, s úrokem kapitalizovaným ve výši 65 811,58 Kč, s 7,9% úrokem ročně z částky 198 309,27 Kč od 2. 2. 2021 do 19. 3. 2021, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 198 309,27 Kč od 2. 2. 2021 do 19. 3. 2021, s 7,9% úrokem ročně z částky 189 695,27 Kč od 20. 3. 2021 do 20. 4. 2021, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 189 695,27 Kč od 20. 3. 2021 do 20. 4. 2021, s 7,9% úrokem ročně z částky 181 081,27 Kč od 21. 4. 2021 do 30. 6. 2021, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 181 081,27 Kč od 21. 4. 2021 do 30. 6. 2021, s 7,9% úrokem ročně z částky 178 581,27 Kč od 1. 7. 2021 do 19. 7. 2021, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 178 581,27 Kč od 1. 7. 2021 do 19. 7. 2021, s 7,9% úrokem ročně z částky 175 581,27 Kč od 20. 7. 2021 do 20. 8. 2021, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 175 581,27 Kč od 20. 7. 2021 do 20. 8. 2021, s 7,9% úrokem ročně z částky 173 581,27 Kč od 21. 8. 2021 do zaplacení, s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 173 581,27 Kč od 21. 8. 2021 do zaplacení. Soud prvního stupně vyhověl žalobě napadeným rozsudkem. Žalované stanovil ke splnění uložených povinností třídenní lhůtu podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. Podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, nebo jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 7. Odvolací soud ke dni svého rozhodnutí (§ 154 odst. 1, § 167 odst. 2 o. s. ř.) shledal důvody, pro něž je na místě umožnit žalované, aby dluh uhradila v jiné než zákonem stanovené třídenní lhůtě. Žalovaná nemá volné prostředky na bezprostřední úhradu dluhu. Žalobce souhlasí se splácením soudem přiznané pohledávky s příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách po 9 000 Kč pod ztrátou jejich výhody. 8. Protože nebyly splněny podmínky pro potvrzení (§ 219 o. s. ř.) ani zrušení (§ 219a o. s. ř.) rozsudku soudu prvního stupně, odvolací soud toto rozhodnutí změnil a podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. žalované uložil, aby žalobci zaplatila přisouzenou částku s příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách po 9 000 Kč, vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto usnesení, pod ztrátou výhody splátek. 9. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 224 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná byla v řízení úspěšná, avšak náklady jí nevznikly, a proto soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.