CS · EN DE FR brzy

37 CO 166/2020-117 — Krajský soud v Brně

ECLI: ECLI:CZ:KSBR:2022:37.Co.166.2020 .1
Datum: 2022-02-15
Předmět: o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 27.2.2020, č.j. 12 C 21/2019-87
Ustanovení: ["§ 1040 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 219 z. č. 99/1963 Sb."]
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 27.2.2020, č.j. 12 C 21/2019-87. Aplikuje: § 1040 (89/2012 Sb.), § 219 (99/1963 Sb.).
1. Rozsudkem soudu I. stupně bylo žalovanému uloženo vyklidit specifikované pozemky v k.ú. [obec], ohledně dalších pozemků byla žaloba zamítnuta a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení samostatnými výroky ke každé z části rozsudku ve věci samé. 2. Proti rozsudku soudu I. stupně podal včasné odvolání žalovaný a to proti jemu nepříznivým výrokům. Argumentoval faktickou situací na místě s tím, že nebude moci užívat stavby na pozemcích z důvodu nepřístupnosti a dále, že žalobci nejsou přístupní dohodě o vypořádání věci. Poukázal též na to, že mohlo dojít ke konkludentnímu prodloužení nájmu přijetím nájemného. Navrhl, aby byl rozsudek změněn v zamítavý. 3. Žalobci se k odvolání písemně vyjádřili a navrhli potvrzení napadeného rozsudku s poukazem na správné závěry soudu I. stupně. 4. Odvolací soud napadený rozsudek přezkoumal a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. 5. Přezkoumání se týkalo pouze výroku rozsudku soudu I. stupně, kterým bylo žalobě z podstatné části vyhověno, když v zamítavém výroku nebyl rozsudek napaden. Námitky odvolatele neshledal odvolací soud důvodnými. Soud I. stupně se zabýval všemi podstatnými skutečnostmi, provedené důkazy řádně vyhodnotil a jeho skutkové závěry považuje odvolací soud za správné a pro stručnost na ně odkazuje. 6. Rovněž právní závěry soudu I. stupně zcela obstojí. Žalovaný ohledně předmětných pozemků neprokázal existenci jakéhokoliv titulu, který by jej opravňoval k užívání a je tedy na místě vyklizení dle § 1040 o.z. Námitky týkající se problémů či nemožnosti užívání přilehlých staveb v daném věci není možno řešit a toto může být věcí dohody mezi účastníky, případně budoucího soudního sporu mezi nimi. Rozsudek byl potvrzen dle § 219 o. s. ř. pouze s formální změnou ohledně náhrady nákladů s ohledem na změnu v zastoupení na straně žalobců. 7. V odvolacím řízení úspěšným žalobcům byla přiznána náhrada nákladů dle vyúčtování jejich zástupkyně dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. a to dvou úkonů po 2.400 Kč, dvou paušálů po 300 Kč, dále náhrady ztráty času 10 půlhodin po 100 Kč, vše dle advokátního tarifu, jakož i cestovném vozidlem zástupkyně ve výši 2.006 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1040 (89/2012 Sb.)§ 219 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.