37 CO 73/2022-102 — Krajský soud v Brně

1. Rozsudkem soudu I. stupně byla žalovaná zavázána k zaplacení specifikované finanční částky s příslušenstvím a k náhradě specifikovaných nákladů řízení. 2. Včasným odvoláním byl rozsudek napaden žalovanou v plném rozsahu, žalovaná namítla okolnosti věci a to, že došlo k převodu vozidla, které mělo být pojištěno, dále pak to, že ani žalobce ani soud s ní nekomunikoval prostřednictvím datové schránky, ač tuto měla zřízenu. Žalovaná tak neobdržela žádnou z upomínek žalobce ani korespondenci soudu. Navrhl, aby byl rozsudek změněn v zamítavý. 3. Žalobce ve vyjádření k odvolání vzal s ohledem na doložený převod vozidla žalobu téměř zcela zpět, setrval na ni ohledně malého období, kdy ještě nedošlo k převodu vozidla a pojistné nebylo uhrazeno, tedy ohledně částky 430 Kč s příslušenstvím s tím, že není orgánem veřejné moci a nebyl proto povinen ke komunikaci datovou schránkou. S ohledem na okolnosti věci pak setrval na plném přiznání náhrady nákladů. 4. Odvolací soud potvrdil dle § 219 o. s. ř. rozsudek ohledně výše uvedené částky, když zde nejsou důvody pro jiné rozhodnutí, neboť ohledně dvou dnů před převodem vozidla nebylo pojistné uhrazeno (náhrada 130 Kč) a dále pak paušální náhrada 300 Kč, celkem 430 Kč s odpovídajícím příslušenstvím. K námitkám odvolatelky zde pak třeba uvést, že žalobce z výše uvedených důvodů nemusel komunikovat datovou schránkou, pokud pak jde o komunikaci soudu, s ohledem na to, že nakonec bylo rozhodováno jen o bagatelní částce, soud se s ohledem a zásadu ekonomie řízení blíže touto námitkou nezabýval, když by řízení v konečném důsledku nemohlo dopadnout jinak a oběma stranám by vznikly zcela zbytečné náklady řízení. Jinak byl rozsudek s ohledem na to, že žalovaná vůči zpětvzetí žaloby nevznesla námitky, zrušen a řízení zastaveno dle § 222a odst. 1 o. s. ř. 5. Vzhledem k tomu, že žalobce zpětvzetím žaloby procesně zavinil zastavení řízení v téměř celém rozsahu, měla by právo na náhradu nákladů žalovaná dle § 211 a § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. Dle odvolacího soudu však zde jsou dány důvody pro nepřiznání náhrady dle § 150 o. s. ř., když pokud by žalovaná sama provedla změnu registrace vozidla při jeho převodu na další osobu, či alespoň zkontrolovala, zda k přepisu došlo, tento spor by buď neproběhl vůbec nebo by šlo jen o bagatelní částku 430 Kč. K požadavku žalobce na náhradu nákladů je pak třeba uvést, že žalobce nevzal zpět žalobu na základě plnění žalované, nelze proto hovořit o tom, že šlo o zpětvzetí důvodně podané žaloby dle věty druhé cit. ustanovení.