74 CO 92/2021-622 — Krajský soud v Brně

1. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu o uložení povinnosti prvnímu a druhému žalovanému společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 1 760 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení (I. výrok), žalobci uložil nahradit prvnímu a druhému žalovanému rovným dílem náklady řízení ve výši 285 711,09 Kč (II. výrok) a nahradit České republice – Okresnímu soudu ve [obec] náklady řízení vzniklé státu vyplacením svědečného ve výši 9 496 Kč. 2. Soud vzal za prokázané, že dne [datum] první a druhý žalovaný založili sdružení za účelem získání a následné realizace veřejné zakázky pro výběr zhotovitele stavby Biotechnologického a biomedicínského centra AV ČR a UK ve [obec] – BIOCEV. Oba žalovaní se dohodli, že vedoucím společníkem sdružení BIOCEV Z+P bude první žalovaný a tento bude pověřen činit veškeré právní úkony týkající se sdružení. Ze závazků vůči třetím osobám byli oba žalovaní zavázáni společně a nerozdílně. 3. Ústav molekulární genetiky AV ČR a Univerzita [ulice] v [obec] jako objednatelé (dále jen„ investor“) a žalovaní jako členové sdružení BIOCEV Z+P na straně zhotovitele uzavřeli dne [datum] smlouvu o dílo„ Výstavba areálu Biotechnologického a biomedicínského centra AV ČR a UK ve [obec] – BIOCEV“. Za prodlení s odstraněním vad a nedodělků podle čl. VIII. odst. 6 smlouvy o dílo se zhotovitel zavázal zaplatit objednateli smluvní pokutu za každý den prodlení a za každou vadu a nedodělek zvlášť ve výši 100 000 Kč, jde-li o vady bránicí užívání díla, anebo 20 000 Kč, jde-li o vadu nebránící užívání díla (XIV. odst. 4 smlouvy o dílo). Smluvní strany si sjednaly bankovní záruku za řádné a včasné provedení díla a bankovní záruku po dobu trvání záruční doby (čl. XVIII. smlouvy o dílo). Zhotovitel se zavázal odstranit uplatněné vady a nedodělky do 3 pracovních dnů v případě vad či nedodělků nebránících užívání díla (čl. XIII. odst. 6 smlouvy o dílo). Pro případ neodstranění vad díla zhotovitelem ve sjednané době, měl objednatel právo na čerpání z bankovní záruky (čl. XIII. odst. 15 smlouvy o dílo). 4. Dne [datum] vystavila [právnická osoba] na základě smlouvy o dílo ze dne [datum] neodvolatelnou bankovní záruku do výše 75 409 700 Kč, kterou se zavázala vyplatit investorovi na jeho první písemnou výzvu bez námitek vyplývajících ze smlouvy o dílo a bez přezkoumání předmětného právního vztahu na uvedený účet jakoukoliv částku do výše zaručené částky s tím, že k žádosti musí být přiloženo písemné prohlášení, že zhotovitelé neodstranili vady v době záruční lhůty v souladu se smlouvou nebo nezajistili, aby celková doba platnosti této bankovní záruky odpovídala záruční lhůtě dle podmínek smlouvy, a to s platností do [datum], následnými změnami prodlouženou do [datum]. 5. Měl dále za prokázané, že žalobce jako zhotovitel (subdodavatel) a žalovaní jako členové sdružení BIOCEV Z+P na straně objednatele uzavřeli dne [datum] smlouvu o dílo na dodávku a montáž vzduchotechnických zařízení, řešících větrání a vytváření požadovaného mikroklimatu všech prostor pro objekty S0 001, S0 002 a S0 005. Smluvní strany se v čl. VI. odst. 7 smlouvy o dílo dohodly, že k zajištění záručních závazků zhotovitele a závazků s nimi souvisejících nebo jejích porušením přímo či nepřímo vyvolaných, byť jen z části, a k jejich plnění způsobem, v rozsahu, výši a ve lhůtách dle smlouvy vůči objednateli vystaví zhotovitel a předá objednateli nejpozději při předání díla záruční listinu svědčící o sjednání neodvolatelné bankovní záruky vystavené renomovanou bankou až do celkové výše odpovídající částce ve výši 5 %. Pro případ, že zhotovitel poruší své záruční závazky ze smlouvy o dílo nebo kterýkoliv z nich, byť i jen z části, byl objednatel dle čl. VI. odst. 8 smlouvy o dílo oprávněn z bankovní záruky uspokojit nároky a práva z odpovědnosti za vady vzniklá na základě této smlouvy nebo jiná práva a pohledávky vzniklé v souvislosti s porušením záručních závazků, zejména náklady na odstranění reklamovaných vad, popřípadě další náklady vyvolané opožděným odstraněním závad. Zhotovitel na zhotovené dílo poskytl záruku v délce 3 – 10 let, na všechna mechanická a elektrická zařízení činila záruka 3 roky. Zhotovitel byl povinen nastoupit a závadu odstranit bez ohledu na to, zda ji uznává či nikoliv: a) v případě havárie do 24 hodin od jejího nahlášení, resp. uplatnění, b) v ostatních případech neprodleně, nejpozději do 3 dnů od jejího nahlášení, resp. uplatnění (čl. VII. odst. 9 smlouvy o dílo). Za prodlení s odstraněním vad a nedodělků se zhotovitel zavázal zaplatit objednateli smluvní pokutu za každý den prodlení a za každou vadu a nedodělek zvlášť ve výši 100 000 Kč, jde-li o vady bránicí užívání díla, anebo 20 000 Kč, jde-li o vadu nebránící užívání díla. Dílo provedené žalobcem bylo předáno žalovaným dne [datum] s výhradou, že žalobce v rámci zkušebního provozu prokáže parametry dané projektovou dokumentací a smlouvou o dílo s tím, že k tomu byla sjednána pozastávka ve výši 1 % z ceny díla, která činila 589 499,70 Kč, která bude uvolněna po prokázání splnění všech parametrů v rámci zkušebního provozu. Dále se zhotovitel zavázal odstranit i případné vady a nedodělky, které vzejdou z přejímky díla mezi objednatelem a investorem stavby, na které bude dohodnut termín odstranění. 6. Dne [datum] vystavila [právnická osoba] na základě smlouvy o dílo ze dne [datum] prvnímu žalovanému, jako účastníkovi sdružení Biocev Z+P s druhým žalovaným, neodvolatelnou bankovní záruku do výše 2 947 498,30 Kč, kterou se zavázala vyplatit prvnímu žalovanému na jeho první písemnou žádost bez námitek vyplývajících ze smlouvy o dílo a bez přezkoumání předmětného právního vztahu na uvedený účet jakoukoliv částku do výše zaručené částky s tím, že k žádosti musí být přiloženo písemné prohlášení, že zhotovitel během záruční doby nesplnil své povinnosti vyplývající ze smlouvy o dílo se specifikací nesplněné povinnosti, a to s platností do [datum] [ulice] záruka byla poté následnými dodatky prodloužena do [datum]. 7. Dne [datum] a [datum] reklamoval investor díla u žalovaných vady 14 požárních klapek a volně ležící vyústku vzduchotechniky v objektech SO 001 a 002 s popsáním projevu těchto vad a způsobu jejich odstranění. Termín pro odstranění byl u všech klapek vzhledem k jejich celkovému množství (celkem 100 ks) stanoven do [datum]. Výše uvedené vady díla bránící jeho řádnému užívání, které prováděl žalobce jako zhotovitel a které u žalovaných reklamoval investor celé stavby, první žalovaný v den reklamace uznal a v záruční době obratem reklamoval u žalobce (spolu s množstvím dalších vad), a to písemným sdělením ze dne [datum] ([registrační značka], [registrační značka]) a zároveň vyzval žalobce podle čl. VII. odst. 9 písm. b) smlouvy o dílo k odstranění vad ve lhůtě tří dnů, a to do [datum]. Další vady reklamoval první žalovaný u žalobce písemným sdělením ze dne [datum] ([registrační značka]) s výzvou k odstranění vad do [datum]. Další vady reklamoval písemným sdělením ze dne [datum] ([registrační značka], [registrační značka], [registrační značka]), s požadavkem na odstranění vad do [datum]. Sdělení ze dne [datum] bylo doručeno žalobci dne [datum], sdělení ze dne [datum] bylo doručeno žalobci dne [datum] a sdělení ze dne [datum] bylo doručeno žalobci dne [datum]. U všech uvedených vad první žalovaný popsal projevy těchto vad i požadovaný způsob jejich odstranění. Výše uvedené vady první žalovaný reklamoval u žalobce rovněž e-mailem ze dne [datum] s upozorněním, že třídenní lhůta pro odstranění vad končí [datum]. V reakci na odpověď ze dne [datum] požádal první žalovaný žalobce e-mailem ze dne [datum] o změnu termínu odstranění závad z [datum] na dobu co nejkratší, neboť mu bude udělena smluvní pokuta ve výši 20 000 Kč za každý den prodlení a tyto náklady bude první žalovaný nucen přenést na žalobce. 8. Soud prvního stupně konstatoval, že prodlení žalobce s odstraňováním všech výše uvedených vad započalo uplynutím sjednané lhůty tří dnů od doručení písemné reklamace prvního žalovaného (čl. VII. odst. 9 písm. b) smlouvy o dílo ze dne [datum]), nejpozději však uplynutím lhůty stanovené k jejich odstranění investorem (s přihlédnutím k jejich množství), tzn. dnem [datum], přičemž prodlení žalobce skončilo odstraněním uplatněných vad dne [datum] (vada [registrační značka], [registrační značka]) a dne [datum] (vada [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka]). 9. Dne [datum] vyzval investor prvního žalovaného podle čl. XIV. odst. 4 smlouvy o dílo ze dne [datum] k úhradě smluvní pokuty za období od [datum] do [datum] ve výši 1 760 000 Kč (20 000 Kč za každý den prodlení s každou oznámenou vadou), a to z důvodu nesplnění stanovené lhůty k odstranění vad oznámených v reklamačních protokolech [číslo] která byla vzhledem k jejich množství stanovena do [datum] s tím, že v případě neuhrazení smluvní pokuty přistoupí k jejímu čerpání z bankovní záruky, sjednané ve smlouvě o dílo ze dne [datum]. 10. [právnická osoba] dne [datum] vyzvala oba