15 Co 256/2024-158 — Krajský soud v Brně

1. Odvolací soud výše uvedeným rozsudkem změnil rozsudek soudu I. stupně ve výroku o věci samé tak, žalobu žalobce zamítl (výrok I.) a zavázal jej nahradit úspěšné žalované náklady řízení před soudy obou stupňů (výrok II.).2. Při výpočtu celkové výše těchto nákladů se však dopustil odvolací soud chyb v psaní, respektive zřejmých nesprávností. Při přenesení výsledku výpočtu do výroku rozsudku uvedl celkový součet jako částku , částka, Kč, ač z odůvodnění rozsudku v odstavcích 33 - 35 vyplývá, že tyto náklady žalované jsou tvořeny částkami , částka, Kč za zastoupení advokátem v řízení před soudem I. stupně, , částka, Kč za zastoupení advokátem v odvolacím řízení a , částka, Kč za zaplacený soudní poplatek, celkem částkou , částka, Kč. Pokud odvolací soud převzal do výroku o nákladech řízení před soudy obou stupňů dílčí část tohoto výpočtu (součet částek , částka, Kč a , částka, Kč tvořících náklady žalované v odvolacím řízení), jde o zjevnou nesprávnost, respektive chybu v psaní, ve smyslu § 164 o. s. ř., kterou lze napravit vydáním opravného usnesení.3. To se bohužel týká i odůvodnění rozsudku v odstavci 35, v němž je konečný správný výpočet této částky uveden, ta je uvedena jako , částka, Kč (chybou psaní uvedením nadbytečných číslic „, Anonymizováno, “), což nemá vliv na správnost uvedeného výpočtu, jehož výsledek je z údajů v odůvodnění tohoto rozhodnutí zcela zřejmý.4. Proto odvolací soud tyto zjevné nesprávnosti, respektive chyby v psaní, opravil vydáním tohoto opravného usnesení podle § 164 o. s. ř.