49 Co 202/2023-217 — Krajský soud v Brně

1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 202/2023-210, rozhodnuto o odvolání žalovaného tak, že rozsudek soudu I. stupně se v části výroku I. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci 44.673 Kč s 15% úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení potvrzen (výrok I.), ve výroku I. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci 56.229 Kč s 15% úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení byl rozsudek soudu I. stupně změněn tak, že v tomto rozsahu byla žaloba zamítnuta (výrok II.) a žalobce byl zavázán k povinnosti zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů v poměrné výši (výrok III.).2. Při formulaci výroků I. a II. výše uvedeného rozsudku odvolacího soudu došlo k chybě v počtech a v souvislosti s ní ke zřejmé nesprávnosti, v důsledku které byla v těchto výrocích uvedena nesprávně částka, ve vztahu, k níž byl rozsudek soudu I. stupně potvrzen a změněn.3. Z obsahu spisu i z odůvodnění výše uvedeného rozsudku odvolacího soudu vyplývá, že předmětem řízení v projednávané věci byla celková částka 100.902 Kč, žaloba byla soudem I. stupně pravomocně zamítnuta do částky 12.390,40 Kč a předmětem odvolacího řízení tak zůstala částka 88.511,60 Kč, ve vztahu, k níž bylo žalobě výrokem I. rozsudku soudu I. stupně vyhověno. Za situace, kdy předmětem odvolacího řízení byla částka 88.511,60 Kč a odvolací soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně pouze ve vztahu k částce 44.552 Kč (viz odstavce 28 a 29 odůvodnění rozsudku odvolacího soudu), nikoli tedy v důsledku početní chyby uvedené částce 44.673 Kč, je evidentní, že zbývající částka, která byla předmětem odvolacího řízení a která nebyla žalována důvodně je částka 43.959,60 Kč (88.511,60 – 44.552) a nikoli nesprávně vypočtená a uvedená částka 56.229 Kč.4. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.5. S ohledem na shora uvedené skutečnosti předsedkyně senátu odvolacího soudu za použití § 164 o. s. ř. zjevnou nesprávnost i chybu v počtech ve výrocích I. a II. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 202/2023-210, opravila tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení s tím, že z odůvodnění opravovaného rozsudku vyplývá postup, na základě kterého k uvedeným částkám při svém rozhodování odvolací soud dospěl a v souvislosti s ním i to, že nesprávně uvedené částky byly důsledkem početní chyby.