15 Co 442/2025-183 — Krajský soud v Českých Budějovicích

1. Napadeným usnesením soud I. stupně k uspokojení pohledávek zástavní věřitelky , Jméno zástavní věřitelky, ., IČ , IČO zástavní věřitelky, , sídlem , adresa, vůči dlužníkům , Jméno zástavního dlužníka, ml., r. č. , RČ, , bytem , adresa, a , tituly před jménem, , jméno FO, , r. č. , RČ, , bytem , adresa, vyplývajících ze Smlouvy o hypotečním úvěru reg. č.: , IBAN, ze dne 12. 4. 2022 s dlužnou jistinou úvěru ve výši 14 414 993,60 Kč, dlužnými poplatky ve výši 900 Kč, úroky do 24. 9. 2024 ve výši 145 493,59 Kč, úroky ve výši 3,99 % p. a. z částky 14 414 993,60 Kč ode dne 25. 9. 2024 do zaplacení, úroky z prodlení do 24. 9. 2024 ve výši 2 039,63 Kč a úroky z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 14 414 993,60 Kč ode dne 25. 9. 2024 do zaplacení, až do celkové výše úvěru 15 000 000 Kč a celkové výše dalších nároků včetně příslušenství rovněž ve výši 15 000 000 Kč při vzniku do , datum, nařídil prodej zástavy: jednotky č. , Anonymizováno, , byt, dle občanského zákoníku, vymezená v pozemku st. parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, , podíl na společných částech nemovité věci, který je součástí jednotky ve výši , Anonymizováno, , společnou částí nemovité věci jsou pozemky st. parc. č. , hodnota, parc. č. , Anonymizováno, jednotky č. , Anonymizováno, byt, dle občanského zákoníku, vymezená v pozemku st. parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, , podíl na společných částech nemovité věci, který je součástí jednotky ve výši 20162/83615, společnou částí nemovité věci jsou pozemky st. parc. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, , jednotky č. , Anonymizováno, , jiný nebytový prostor, dle občanského zákoníku, vymezená v pozemku st. parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, , podíl na společných částech nemovité věci, který je součástí jednotky ve výši 30277/83615, společnou částí nemovité věci jsou pozemky st. parc. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, , vše zapsáno na LV , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedeném u , právnická osoba, pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, , ve vlastnictví zástavního dlužníka , Jméno zástavního dlužníka, , r.č. , RČ, , bytem , adresa, .2. Soud I. stupně měl za prokázané, že zástavní věřitelka , Jméno zástavní věřitelky, . má za dlužníky , Jméno zástavního dlužníka, ml. a , tituly před jménem, , jméno FO, od 24. 9. 2024 splatnou pohledávku představovanou dlužnou jistinou úvěru ve výši 14 414 993,60 Kč a dlužnými poplatky ve výši 900 Kč spolu s úroky do 24. 9. 2024 ve výši 145 493,59 Kč, úroky ve výši 3,99 % p. a. z částky 14 414 993,60 Kč ode dne 25. 9. 2024 do zaplacení, úroky z prodlení do 24. 9. 2024 ve výši 2 039,63 Kč a úroky z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 14 414 993,60 Kč ode dne 25. 9. 2024 do zaplacení, když jde o pohledávku vyplývající ze smlouvy o hypotečním úvěru reg. č.: , IBAN, uzavřené dne 12. 4. 2022 mezi zástavní věřitelkou a uvedenými dlužníky. Daný dluh je zajištěn zástavním právem zástavní věřitelky k zástavnímu dlužníkovi , Jméno zástavního dlužníka, st. vlastněným nemovitým věcem, a to jednotce č. , Anonymizováno, , byt dle občanského zákoníku, vymezena v pozemku st. parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, , podíl na společných částech nemovité věci, který je součástí jednotky ve výši 33176/83615, společnou částí společné nemovité věci jsou pozemky st. parc. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, jednotce č. , Anonymizováno, byt dle občanského zákoníku vymezeného pozemku st. p. č. , hodnota, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, , podíl na společných částech nemovité věci, který je součástí jednotky ve výši 20162/83615 společnou částí nemovité věci jsou pozemky st. p. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, a jednotce č. , Anonymizováno, , jiný nebytový prostor dle občanského zákoníku vymezené v pozemku st. p. č. , hodnota, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, , podíl částí nemovité věci jsou pozemky st. p. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, na základě zástavní smlouvy k nemovitým věcem reg. č.: , IBAN, uzavřené dne 12. 4. 2022 mezi zástavní věřitelkou a zástavním dlužníkem. Dále vyšel z toho, že byla doložena dne 24. 9. 2024 splatná pohledávka zástavního věřitele za dlužníky v již uvedené výši s příslušenstvím, vzniklá na základě uzavřené úvěrové smlouvy (§ 2395 a násl. o. z.). Poskytnutý úvěr (15 000 000 Kč s příslušenstvím) je zajištěn zástavním právem, které umožňuje zástavnímu věřiteli, aby se uspokojil z výtěžku zpeněžení zástavy (§ 1309 odst. 1 o. z.), když výkon zástavního práva je možný, jakmile je zajištěný dluh splatný (§ 1359 odst. 1 o. z.) s požadavkem nařízení soudního prodeje zástavy (§ 353a - § 358 z. ř. s.). Jde o soudní řízení v první fázi, na níž navazuje fáze druhá, která může mít podobu řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy v režimu části 6. o. s. ř. nebo exekučního řízení v režimu zákona č. 120/2021 Sb. exekuční řád. Podmínky dané ust. § 358 odst. 1 z. ř. s., podle něhož v řízení o soudním prodeji zástavy musí zástavní věřitel doložit existenci své pohledávky, existenci zástavního práva k věci a kdo je zástavním dlužníkem, měl soud I. stupně za splněné, jelikož byly doloženy a zjištěny. Proto návrhu na nařízení prodeje zástavy vyhověl. Podstatnou je existence splatné pohledávky, která byla prokázána, a případný dodatečný zánik pohledávky po splatnosti např. z důvodu splnění (§ 1908 odst. 1 o. z.) není v řízení o soudním prodeji zástavy významný; tato skutečnost má význam až při samotném výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. Je tudíž bez významu, že došlo k dražbě nemovitostí vlastněných dlužníky v k. ú. , adresa, , navíc na pohledávku zástavní věřitelky s příslušenstvím prozatím v reálu nebylo plněno (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3649/2018). V souladu s rozhodnutími Ústavního soudu (např. sp. zn. ÚS II. 114/2006) soud nerozhodoval o nákladech řízení, o nichž je namístě rozhodnout až v rámci vykonávacího řízení či exekučního řízení.3. Proti tomuto usnesení podal odvolání zástavní dlužník. Nařízení soudního prodeje zástavy považuje za neúčelné, protože dne 17. 7. 2025 byla úspěšně konána dražba nemovitostí, a to pozemku p. č. st. , Anonymizováno, zastavená plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez č. p./č. e., občanská vybavenost, stavba stojí na pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , pozemek p. č. , Anonymizováno, (jehož součástí je stavba rozestavěného rodinného domu bez č. p./č. e.), pozemek p. č. , Anonymizováno, , vše k. ú. , adresa, , nemovitosti zapsány na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, , adresa, . Na základě této dražby byla uspokojena většina pohledávky zástavního věřitele, přičemž zbytek pohledávky bude zástavnímu věřiteli doplacen v blízké době. Přestože soud I. stupně je s touto skutečností obeznámen, návrhu žalobce zástavního věřitele vyhověl, čímž pochybil, a proto by mělo být usnesení soudu I. stupně zrušeno a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.4. Zástavní věřitelka ve svém vyjádření poukázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 4979/2015 či na rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3915/2023, v nichž Nejvyšší soud uvedl, jaké skutečnosti jsou zkoumány ve fázi nařízení prodeje soudní zástavy. Z dalšího rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2012, sp. zn. 21 Cdo 4377/2009 plyne, že v řízení o soudním prodeji zástavy mohou být jiné skutečnosti, než které jsou uvedeny v § 200z odst. 1 o. s. ř. (dnes § 358 odst. 1 z. ř. s.) důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán) a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací žalobou. Zástavní věřitelka naplnila podmínky dané ust. § 358 odst. 1 z. ř. s. a pokud zástavní dlužník argumentuje neúčelností prodeje zástavy, přičemž zákon o zvláštních řízeních soudních takové kritérium pro soudní prodej zástavy neobsahuje, je jeho odvolání zcela nedůvodné. Pohledávka zástavní věřitelky trvá, dílčí platby provedené obligačním dlužníkem, zástavním dlužníkem nebo získané z výtěžku zpeněžením jiné zástavy, budou zástavní věřitelkou reflektovány v rámci druhé fáze řízení o soudním prodeji zástavy. Navrhl proto potvrzení napadeného usnesení.5. Zástavní dlužník se z odvolacího jednání omluvil (současně nepožádal o odročení jednání) a navrhl, aby v části „až do celkové výše úvěru 15 000 000 Kč a celkové výše dalších nároků včetně příslušenství rovněž ve výši 15 000 000 Kč“ byl výrok opraven tak, že v něm bude uvedeno „nejvýše však do celkové výše pohledávky včetně příslušenství 15 000 000 Kč“, tedy aby bylo zřejmé, že je možné ze zástavy uspokojit pohledávku věřitelky s příslušenstvím do max