47 CO 79/2022-273 — Krajský soud v Hradci Králové

Okresní soud označeným rozsudkem zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 41 443,16 Kč po žalované 1, částky 41 767,23 Kč po žalovaném 2 a částky 41 430,70 Kč po žalovaném 3 (výrok I). Žalobkyni uložil nahradit žalovaným náklady řízení 95 673,62 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce (výrok II). Žalobkyně podala proti rozsudku blanketní odvolání, které vzápětí vzala zpět u výroku I. V doplnění odvolání zásadně nesouhlasila s výší nákladů řízení přiznaných žalovaným. Jednak nežádala po každém ze žalovaných zaplatit celou pohledávku z úvěrové smlouvy ve výši 124 641,09 Kč, nýbrž příslušné části této pohledávky (viz oprava žaloby před vydáním platebního rozkazu). A jednak okresní soud nesprávně stanovil celkovou výši nákladů všem žalovaným, ač tak měl učinit vůči každému z nich zvlášť dle tarifní hodnoty jejich věci. Žalovaní činili úkony v prvostupňovém řízení výhradně až po vydání platebního rozkazu. Žalobkyně navrhla nákladový výrok změnit tak, že první žalované bude přiznána na náhradu nákladů částka 22 262,78 Kč a druhému i třetímu žalovanému po 13 003,94 Kč. Žalovaní navrhli napadený výrok zcela potvrdit jako správný s přiznáním práva na náhradu nákladů odvolacího řízení. Podle ust. § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu. Odvolací soud tedy vzal zpětvzetí na vědomí a dle cit. ustanovení řízení o odvolání žalobkyně do výroku I o věci samé zastavil. Poté z podnětu podaného odvolání přezkoumal napadený výrok II, vůči němuž je odvolání důvodné. Žalobkyni třeba přisvědčit, že v souladu s ust. § 140 odst. 1 věta druhá o. s. ř. společné náklady platí účastníci podle poměrů účastenství na věci a na řízení; nelze-li poměr účastenství určit, platí je rovným dílem. V dané věci byl poměr účastenství žalovaných na věci cca třetinový zřejmý již z petitu žaloby, který žalobkyně konkretizovala podle výsledku pozůstalostního řízení po matce žalovaných [jméno] [příjmení] (č. l. 38 an spisu). K vyjádření žalovaných odvolací soud připomíná, že o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud z úřední povinnosti (§ 151 odst. 1 o. s. ř.), tudíž je nerozhodné, zda a jak žalobkyně navrhla hradit náklady. Každý ze žalovaných v prvostupňovém řízení procesně zcela uspěl a náleží mu náhrada účelně vynaložených nákladů v plné výši (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Ty u každého z nich sestávají z nákladů právního zastoupení [titul] [jméno] [příjmení], který byl od 5. 1. 2022 resp. 10. 1. 2022 jejich společným advokátem. Žalovaná 1 jej zmocnila k zastupování dne 25. 11. 2021. Prvé tři úkony právní služby činil advokát pouze za ni (příprava a převzetí, účast u jednání 30. 11. 2021, vyjádření ve věci samé ze dne 1. 12. 2021) a náleží za ně odměna po 2 780 Kč a tři paušální náhrady po 300 Kč, dále cestovné ve výši 935,93 Kč a náhrada za ztrátu času v rozsahu čtyř půlhodin po 100 Kč (tarifní hodnota 41 443,16 Kč; § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/, § 13 odst. 1, 3, 4, § 14 odst. 1 písm. a/, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění). Žalovaný 2 téhož advokáta zmocnil dne 5. 1. 2022 a žalovaný 3 dne 10. 1. 2022. Oběma tak náleží náhrada odměny za úkon převzetí při společném zastoupení po 2 224 Kč s režijním paušálem 300 Kč (tarifní hodnota přibližně stejná jako u první žalované). Dle § 12 odst. 4 cit. vyhlášky, jde-li o společné úkony při zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, náleží advokátovi za každou takto zastupovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 % (2 780 Kč - 20 % = 2 224 Kč). I následující úkony - vyjádření ze dne 24. 1. 2022 a účast u jednání 1. 3. 2022 a 8. 3. 2022 již byly činěny za všechny tři žalované s odměnou po 2 224 Kč, přičemž ke každému z těchto společných úkonů náleží vždy jen jediná paušální náhrada 300 Kč. Advokátu rovněž náleží náhrada cestovních výdajů ke zmíněným dvěma jednáním v celkové výši 1 953,18 Kč dle vyhl. č. 511/2021 Sb. a náhrada za ztrátu času v rozsahu celkem 8 půlhodin po 100 Kč, jak jinak správně stanovil okresní soud v bodě 25 odůvodnění rozsudku, které třeba rozdělit daným poměrem mezi tři žalované. Vzhledem k uvedenému výše náhrady nákladů náležející žalované 1 činí 18 065,99 Kč (tj. 3 x 2 780 Kč + 3 x 300 Kč + 3 x 2 224 Kč + 300 Kč + 935,93 Kč + 400 Kč + 1 953,18 Kč: 3 + 800 Kč: 3), což s připočtením DPH v sazbě 21 % tj. 3 794 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) činí 21 860 Kč. Žalovaným 2 a 3 pak shodně náleží po 12 601 Kč vč. DPH (4 x 2 224 Kč + 600 Kč + 1 953,18 Kč: 3 + 800 Kč: 3 + DPH 2 187 Kč). Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), určení platebního místa vychází z ust. 149 odst. 1 o. s. ř. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1, § 142 odst. 2. § 146 odst. 3 o. s. ř. Procesní úspěch každé ze stran sporu lze v tomto stupni hodnotit jen jako částečný.