25 Co 112/2024-1582 — Krajský soud v Hradci Králové

1. Okresní soud napadeným rozsudkem připustil změnu žaloby ze dne 19. 10. 2023 a ze dne 24. 10. 2023 s upřesněním ze dne 19. 12. 2023 (výrok I). Nahradil projev vůle žalované uzavřít se žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zák. č. 229/1991 Sb., p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, v hodnotě 40.897 Kč, p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, v hodnotě 21.204 Kč, p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, v hodnotě 18.424 Kč, části z pozemku p. č. , hodnota, o výměre 1 171 m2 v k. ú. , adresa, , a to část oddělenou geometrickým plánem č. , hodnota, vypracovaným společností , právnická osoba, , který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, a v němž je oddělená část označená jako p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 830 m2, v hodnotě 15.936 Kč, p. č. , hodnota, a p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, v hodnotě 32.245,20 Kč a 123.696 Kč s tím, že výše uspokojeného restitučního nároku žalobce převedením uvedených náhradních pozemků činí celkem 252.402,20 Kč (výrok II). Zamítl žalobu o nahrazení projevu vůle žalované ohledně žalobcem požadovaných pozemků p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , části pozemku aktuálně zapsaného v katastru nemovitostí jako p. č. , hodnota, o výměře 11 225 m2 v k. ú. , adresa, , a to části o výměře 10 749 m2, zbývající po oddělení pozemku vymezeného jako pozemek p. č. , hodnota, o výměře 476 m2 v k. ú. , adresa, geometrickým plánem č. , hodnota, společností , právnická osoba, (výrok III). Žalované uložil povinnost nahradit žalobci k rukám jeho právního zástupce 34 % nákladů řízení, a to konkrétně 85 996 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok IV).2. Žalobce a též jeho matka , jméno FO, podali u okresního soudu dne 15. 9. 2020 žalobu o nahrazení projevu vůle. Usnesením ze dne 15. 2. 2022 č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 9. 3. 2022, bylo rozhodnuto, že v řízení bude pokračováno již jen s žalobcem , jméno FO, jako právním nástupcem původní spolužalobkyně , jméno FO, (došlo k převodu práv této žalobkyně na žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, darovací smlouvou ze dne 11. 3. 2021). Nadále tedy bude v odůvodnění uváděn jen jako žalobce a zmiňovány úkony jím učiněné, byť část z nich byla předtím učiněna i spolužalobkyní , jméno FO, (právní předchůdkyně žalobce). Žalobce tvrdil, že žalobci jsou na základě rozhodnutí žalované (případně jejího právního předchůdce) a to rozhodnutí , Anonymizováno, dne 24. 11. 1998 zn. , Anonymizováno, , ze dne 5. 3. 1999 zn. , Anonymizováno, ze dne 12. 3. 1999 zn. , Anonymizováno, , ze dne 20. 4. 1999 zn. , Anonymizováno, , ze dne 18. 1. 2000 zn. , Anonymizováno, ze dne 7. 3. 2000 zn. , Anonymizováno, , ze dne 19. 9. 2000 zn. , Anonymizováno, , ze dne 19. 9. 2000 zn. , Anonymizováno, , ze dne 14. 12. 2000 zn. , Anonymizováno, , ze dne 9. 7. 2001 zn. , Anonymizováno, , ze dne 9. 7. 2001 zn. , Anonymizováno, , ze dne 6. 3. 2002 zn. , Anonymizováno, a rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu , adresa, ze dne 15. 11. 2011 zn. , spisová značka, oprávněnými osobami podle § 4 zákona o půdě a ve spojení s jeho ustanovením § 11, § 14 odst. 1 (věta druhá) a § 17 odst. 3 písm. b) mají nárok na nabytí vlastnického práva k tzv. náhradním pozemkům za pozemky nevydané z důvodu překážek uvedených v § 11 odst. 1 zákona o půdě. Právní předchůdce žalobců – otec žalobce a manžel původní žalobkyně , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozený 6. 7. 1919 a zemřelý 1. 5. 1994 – uplatnil vůči žalované restituční nárok již v roce 1992, žalovaná však o něm rozhodovala po dobu 19 let a po celou dobu evidovala nárok každého z žalobců v nesprávné výši pouhých 60 869 Kč, z čehož po částečném finančním uspokojení (ve výši 56 958 Kč) eviduje dále v nesprávné výši 3 911 Kč pro každého z žalobců. Žalobci byli ze strany Spolku pro ochranu zájmu restituentů upozorněni, že žalovaná dlouhodobě porušuje zákonnou povinnost evidovat nároky restituentů ve správné výši, tyto nároky mnohonásobně podhodnocuje. Konkrétně od roku 2008 přitom žalovaná ví o existenci dobové územně plánovací dokumentace, kterou v případě vybraných restituentů získává od , Anonymizováno, a využívá ji k ocenění restitučních nároků. Ve vztahu k žalobcům však takto nepostupovala, ačkoli se žalobci obrátili na žalovanou s požadavkem na zaevidování restitučního nároku ve správné výši právě s odkazem na konkrétní územně plánovací dokumentaci; zároveň se žalobci přihlásili do veřejné nabídky o hodnotnější pozemek, aby alespoň částečně uspokojili svůj nárok ve výši, která jim skutečně náleží. Žalovaná odmítla opravu ocenění nároku žalobců a jejich přihlášky do veřejné nabídky zneplatnila z důvodu nedostatečné výše nároku. Proto si následně žalobci aktivně – aby nahradili činnost žalované – nechali zpracovat znalecký posudek č. , spisová značka, ze dne 18. 5. 2018 znalkyní , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , která ocenila restituční nárok každého z žalobců tak, že po započtení shora uvedené částečné finanční úhrady činí 738 774 Kč, což je oproti žalovanou evidovanému nároku (3 911 Kč) pouhá 0,5 % této částky. I po doručení znaleckého posudku žalobce zneplatnila žalovaná druhou přihlášku žalobců do veřejné nabídky s odkazem na nedostatečnou výši restitučního nároku. Žalobce poukázal na názory Nejvyššího soudu ČR, podle nichž nesnáze při vyřizování restitučních nároků nesmí žalovaná přesouvat na oprávněné osoby, jestliže tak činí, dopouští se svévole a jediným způsobem, jak oprávněné osoby se mohou domoci splnění svého nároku, je podání žaloby projednávaného charakteru; přitom odmítáním zaevidovat restituční nárok oprávněných osob ve správné výši postupuje žalovaná tak, že vylučuje oprávněnou osobu z účasti ve veřejných nabídkách.3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Tvrdila, že ocenění nároku žalobce bylo ze strany žalované (jejího předchůdce) provedeno správně, většina nároků byla oceněna před více než 10 lety, od té doby žalobci ničeho dlouhodobě – až do roku 2018 – nenamítali, naopak přijali finanční plnění, kromě nároků z rozhodnutí č. j. , spisová značka, (oceněných na 3 910,65 Kč) došlo již k vypořádání žalobců formou finanční náhrady. Ocenění provedené znaleckým posudkem žalobce označila za nesprávné, poukázala na to, že s ohledem na značná jeho pochybení nechala zpracovat Oponentní znalecký posudek znaleckého ústavu , jméno FO, ., IČO , IČO, , nicméně i přesto žalovaná setrvala na tom, že zcela původní ocenění restitučního nároku žalobce a jeho právní předchůdkyně je správně. Dále žalovaná vyzdvihla, že žalobci byli po dlouhou řadu let neaktivní, neúčastnili se veřejných nabídek, zcela pasivní byli po dobu téměř sedmi let od vydání posledního z rozhodnutí žalované. Jejich snaha o přecenění restitučního nároku těsně před podáním žaloby je účelovou záležitostí.4. Okresní soud uvedl, že mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná je vlastníkem a , právnická osoba, má příslušnost hospodařit s majetkem státu ve vztahu ke všem požadovaným náhradním pozemkům. Žalobce (i jeho právní předchůdkyně) je oprávněnou osobou dle § 4 odst. 4 zákona o půdě jako dědic původní oprávněné osoby – , Jméno zainteresované osoby 0/0, (nar. 16. 7. 1919), který v zákonné lhůtě uplatnil restituční nárok a zemřel v průběhu restitučního řízení – dne 1. 5. 1994, jeho oprávnění plyne z rozhodnutí žalované či jejího předchůdce tak, jak jsou tato rozhodnutí specifikována ve výroku II. rozsudku, přičemž podle těchto rozhodnutí žalobci (resp. jeho právní předchůdkyni) a to v uvedených ideálních podílech k celku toho kterého pozemku, nebyly vydány pozemky pro překážky dle § 11 odst. 1 písm. a) a c) zákona o půdě a žalobcům za ně příslušela náhrada dle § 11 odst. 2, § 17 případně § 16 zákona o půdě. Cena pozemků, ohledně nichž bylo žalobě výrokem I vyhověno, činí dle nesporného tvrzení účastníků 40.897 Kč u pozemku p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , 21.204 Kč u p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , 18.494 Kč u p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , 15.936 Kč u p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, v části oddělené geometrickým plánem č. , hodnota, o výměře 830 m2 označené i nadále jako p. č. , Anonymizováno, 32.245,20 Kč u p. č. , právnická osoba, .696 Kč u p. č. , Anonymizováno, Mezi účastníky je tedy nesporné, že výše ceny náhradních pozemků, které byly rozhodnutím okresního soudu žalobci přisouzeny, tudíž i výše takto uspokojeného restitučního nároku činí celkem 252.402,20 Kč.5. Při posouzení charakteru pozemků v k. ú. , adresa, (ohledně nichž bylo rozhodnuto o jejich nevydání žalobci) v době jejich přechodu na stát vyšel okresní soud ze sdělení Institutu plánování a rozvoje hl. m. Prahy ze dne 19. 6. 2018 č. j. , spisová značka, , z návrhu přehledného regulačního a zastavovacího plánu pro část území , adresa, s přilehlými částmi území , adresa, na jih od tělesa státní dráhy , adresa, , návrhu přehledného regulačního a zastavovacího plánu pro části území , adresa, návrhu na změnu a doplnění přehledného reg