17 Co 155/2025-24 — Krajský soud v Hradci Králové

1. Rozsudkem výše označeným okresní soud uložil žalovanému, aby do 15 dnů od právní moci rozsudku zaplatil žalobkyni 53 041 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně počínaje 10. 9. 2024 (výrok I). O nákladech řízení rozhodl tak, že žalovaného zavázal, aby žalobkyni ve stejné lhůtě k rukám její advokátky nahradil 5 026 Kč.2. Proti výroku rozsudku o nákladech řízení podala žalobkyně odvolání s tím, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Namítla, že v daném případě okresní soud při určení výše odměny a náhrady hotových výdajů advokátky nesprávně aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“). Dovodil totiž, že uvedené ustanovení může použít i v daném řízení o zaplacení 53 041 Kč, ačkoli zákonodárce jednoznačně stanovil, že peněžité plnění tvořící předmět řízení nesmí přesáhnout 50 000 Kč. Není tu tedy žádný prostor pro volné úvahy soudu. Argument použitý v odůvodnění, že předmětem řízení v dané věci je částka blízká 50 000 Kč, je výrazem svévole a pokusem okresního soudu stát se tvůrcem práva. Aplikováno tedy mělo být ustanovení § 7 advokátního tarifu. Žalobkyně navrhla, aby odvolací soud napadený výrok rozsudku okresního soudu změnil a přiznal jí náhradu nákladů řízení v částce 15 226,30 Kč, jejíž výši v odvolání blíže odůvodnil.3. Vyjádření k odvolání nebylo podáno.4. Krajský soud jako soud odvolací po zjištění, že odvolání je přípustné (§ 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“), obsahuje všechny podstatné náležitosti (§ 205 o. s. ř.) a bylo podáno osobou oprávněnou a včas (§ 201 a § 204 o. s. ř.), přezkoumal bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. e/ o. s. ř.) napadený výrok II rozsudku o nákladech řízení i jemu předcházející řízení v mezích, ve kterých se odvolatelka domáhala jeho přezkoumání (§ 212 o. s. ř.) a jen z důvodů v něm řešených (§ 212a odst. 6 o. s. ř.). Odvolání shledal důvodným.5. Okresní soud vycházeje z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. správně přiznal v rozsudku procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení. Při stanovení jejich výše použil ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, podle kterého se odměna za zastupování určuje v případech, kdy bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (písm. a/) a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (písm. b/). Mínění okresního soudu, že aplikace uvedeného ustanovení je možná i v řízení, jehož předmětem je zaplacení částky 53 041 Kč, správné není. Jen proto, že jde tu o částku co do výše blízkou, nelze právním předpisem jednoznačně stanovenou hranici překročit.6. Lze tak přisvědčit žalobkyni v tom, že náklady související s právním zastoupením jí měly být přiznány ve standardním režimu dle ustanovení § 7 a § 13 advokátního tarifu. Její náklady pak dosahují celkové výše 15 223,30 Kč a jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 2 122 Kč, odměnou za zastupování 9 780 Kč za tři úkony právní služby po 3 260 Kč (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3. žaloba), paušální náhradou hotových výdajů v částce 1 050 Kč (prvé dva úkony po 300 Kč, třetí úkon učiněný po 1. 1. 2025 za 450 Kč) a náhradou za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 2 274,30 Kč.7. Krajský soud tedy z výše uvedených důvodů změnil (§ 220 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.) rozsudek okresního soudu v odvoláním napadeném výroku II tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto usnesení náklady řízení před okresním soudem ve výši 15 226,30 Kč.8. O nákladech odvolacího řízení rozhodl krajský soud dle ustanovení § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně v něm dosáhla plného procesního úspěchu, neboť jejímu odvolání bylo vyhověno. Z tohoto důvodu má proti žalovanému právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila v průběhu odvolacího řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou zástupkyně za zastupování a náhradou jejích hotových výdajů. Výše odměny se řídí ustanoveními § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1, a § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu. Tarifní hodnotu věci představuje částka 10 200,30 Kč, tedy částka, o kterou byla v odvolacím řízení navýšena náhrada nákladů řízení (15 226,30 – 5 026 = 10 200,30). Sazba odměny za jeden úkon právní služby činí 1 540 Kč (§ 7 advokátního tarifu). Zástupkyně žalobkyně poskytla v odvolacím řízení jeden úkon právní služby – sepis odvolání. Za odvolání náleží odměna ve výši jedné poloviny v souladu s ustanovením § 11 odst. 2 písm. c/ advokátního tarifu, neboť jde o odvolání proti nemeritornímu rozhodnutí. Odměna za zastupování tedy dosahuje výše 770 Kč. Součástí nákladů řízení je i náhrada hotových výdajů 450 Kč (§ 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu) a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty v částce 256,20 Kč. Celkové náklady žalobkyně vynaložené za odvolacího řízení tak představuje částka 1 476,20 Kč. Krajský soud proto uložil žalovanému, aby náklady v této výši žalobkyni nahradil, a to k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) v zákonné třídenní lhůtě počítané od právní moci tohoto usnesení (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).