27 Co 93/2025-113 — Krajský soud v Hradci Králové, pobočka Pardubice

1. Okresní soud shora označeným rozsudkem zastavil řízení co do částky výživného , částka, měsíčně od , datum, (výrok I.), uložil žalované povinnost platit žalobci výživné splatné vždy do každého 15. dni v měsíci k rukám žalobce ve výši , částka, měsíčně od , datum, (výrok II). Ve výroku III. uložil okresní soud žalované povinnost zaplatit žalobci dlužné výživné za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, v pravidelných splátkách po , částka, měsíčně splatných spolu s běžným výživným, a to od , datum, , pod ztrátou výhody splátek při nedodržení jedné z nich. Okresní soud nakonec ve výroku IV. žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.2. V odůvodnění rozsudku okresní soud uvedl, že se žalobce domáhal po žalované jako své matce určení výživného od září , Anonymizováno, . Nejprve požadoval , částka, měsíčně. Tvrdil, že od školního roku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je studentem 1. ročníku Střední školy , Anonymizováno, , adresa, a že žalovaná mu poté, co po předchozí hádce opustil společné bydliště, žádným způsobem nepřispívá na výživu. Žalobce si při studiu vydělává brigádami cca , částka, měsíčně. Náklady na bydlení představuje částka , částka, měsíčně. Otec žalobce výživné také nehradí. Žalobce připustil, že v minulosti byl nejdříve studentem , právnická osoba, v , adresa, , a poté Střední , Anonymizováno, školy v , Anonymizováno, . Na obou těchto školách měl problémy se školním řádem.3. Žalovaná nejprve navrhla žalobu zamítnout, protože žalobce na základě vlastního rozhodnutí opustil po vzájemném konfliktu společnou domácnost, čímž se zbavil možnosti, aby žalovaná uspokojovala jeho potřeby. Uvedla, že má další vyživovací povinnost k nezletilému synovi , Anonymizováno, a je v insolvenci. Připomněla, že současná střední škola je již třetí a že na předchozích školách měl žalobce neomluvené absence a choval se nevhodně. Na současnou školu spíše nechodí. Určení výživného je v rozporu s dobrými mravy, nicméně žalovaná nakonec ponechala rozhodnutí na úvaze soudu, když za přiměřené považovala výživné ve výši , částka, měsíčně.4. Okresní soud ve výroku I. částečně zastavil řízení co do částky výživného ve výši , částka, měsíčně poté, co žalobce vzal návrh na určení výživného v této části zpět.5. Okresní soud provedl dokazování účastnickými výslechy žalobce a žalované a listinnými důkazy, zejména potvrzeními o studiu žalobce, oznámením o zanechání vzdělání a zprávami jednotlivých středních škol, kde žalobce studoval. Ohledně poměrů žalované vycházel okresní soud ze zpráv jejího zaměstnavatele, ze kterých zjistil, že průměrná čistá měsíční mzda žalované činila od března do prosince , Anonymizováno, částku , částka, a za rok , Anonymizováno, částku , částka, . Žalovaná žije s mladším synem , Anonymizováno, , narozeným dne , datum, , v nájemním bytě o velikosti , Anonymizováno, +, Anonymizováno, , za který podle předložené nájemní smlouvy platí nájemné se zálohovými platbami za služby ve výši , částka, měsíčně, a dále zálohy na elektřinu ve výši , částka, . Z usnesení Krajského soudu v , adresa, – pobočky v , adresa, ze dne , datum, , č.j. KSPA , spisová značka, -B-6, soud prvního stupně zjistil, že insolvenční soud schválil oddlužení žalované v insolvenčním řízení, kam se s pohledávkami přihlásilo 17 jejich věřitelů.6. Z oznámení žalobce o zanechání vzdělávání ze dne , datum, vyplynulo, že žalobce oznámil , právnická osoba, , adresa, , že dnem , datum, zanechává ve druhém ročníku vzdělání na této škole, kde mu byly opakovaně uděleny důtky ředitelky školy, a také se mu intenzivně věnovalo školní poradenské pracoviště. Navzdory tomu podle zprávy školy neodpovídal přístup žalobce ke studiu a jeho chování profilu absolventa obchodní akademie. Již v době, kdy byl žalobce žákem 9. třídy základní školy, jak vyšlo najevo ze závěrečné zprávy , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, ze dne , datum, , se toto zařízení věnovalo výchovným problémům žalobce ve škole se závěrem, že žalobci chyběl dospělý muž, u kterého by cítil bezpodmínečné přijetí.7. Žalobce byl dne , datum, vyloučen ze , právnická osoba, , kde studoval od , datum, . Potvrzením této školy bylo prokázáno, že se drze choval k učitelům, nerespektoval jejich pokyny, nedovoleně používal mobilní telefon při výuce a neustále porušoval školní řád.8. Zprávami , právnická osoba, , kde žalobce aktuálně studuje, měl soud prvního stupně prokázáno, že žalobce postoupil do dalšího ročníku oboru , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Občas vyrušuje a má problémy uznávat autoritu, nicméně jeho chování odpovídá standardu chování studenta střední školy. Ke dni , datum, měl žalobce celkem , hodnota, hodin omluvené absence.9. Z výpovědí obou účastníků vyplynulo, že žalobce odešel z domácnosti žalované dne , datum, po předchozím vyhroceném konfliktu. Žalobce uváděl, že jej žalovaná začala vyhazovat z domu. Naopak žalovaná vypověděla, že žalobce odešel z vlastního rozhodnutí poté, co na něj byla hodně naštvaná, protože jí nepomáhal v domácnosti. Oba navzájem použili hrubé výrazy. Žalovaná má v současné době informace o žalobci od jeho nevlastního otce, se kterým žalobce komunikuje a má s ním hezký vztah.10. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalobce od září , Anonymizováno, studuje na , právnická osoba, a své studijní povinnosti si plní na průměrné úrovni. Předchozí studijní neúspěchy byl zapříčiněny nevhodným chováním žalobce, nicméně se jednalo o období jeho nezletilosti a částečně i , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Soud prvního stupně měl proto za to, že přiznání výživného žalobci od září , Anonymizováno, není v rozporu s dobrými mravy. Pokud jde o žalovanou, tak její příjmy ze zaměstnání jsou podstatným způsobem navyšovány odměnami, i když v roce , Anonymizováno, došlo k jejich nezaviněnému poklesu. Insolvence žalované však nemůže být přičítána k tíži žalobce. Žalovaná od září , Anonymizováno, nepřispěla na výživu žalobce, proto okresní soud v souladu s § 913 a § 915 občanského zákoníku určil žalované od září , Anonymizováno, výživné ve výši , částka, měsíčně. Připomněl přitom, že minimálním požadavkem dítěte vůči rodiči je zachovávání alespoň elementárních pravidel slušnosti, mezi které patří i podávání informací o studiu. Žalobce by si měl dostatečně uvědomit, že je již na třetí střední škole a že případné předčasné ukončení studia zaviněné žalobcem bude považováno za změnu poměrů ve smyslu § 923 občanského zákoníku.11. Okresní soud ve výroku III. rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit dluh na výživném za celkem , hodnota, měsíců v celkové výši , částka, v pravidelných měsíčních splátkách spolu s běžným výživným.12. Žalovaná podala proti výrokům II. a III. rozsudku včas odvolání, které doplnila podáním ze dne , datum, . Namítala, že odůvodněné potřeby na straně žalobce týkající se výše jeho nákladů na bydlení a zájmovou činnost nebyly prokázány. Žalovaná mohla vyživovací povinnost plnit i nadále, pokud by žalobce z její domácnosti neodešel a nevzdal se sám zajištěného bydlení a stravování. Žalobce nebyl vystaven žádnému závadovému jednání, které by jej nutilo společnou domácnost opustit. Ani v současné době mu nic nebrání v návratu do domácnosti žalované. Okresní soud řádně neodůvodnil závěr o rozsahu výživného ve výši , částka, měsíčně. Není zřejmé, proč nezohlednil nezaviněný pokles příjmu žalované v roce , Anonymizováno, , ačkoliv při jednání soudu dne , datum, to předběžně účastníkům sdělil. Žalovaná považuje za sporné samotné trvání její vyživovací povinnosti, neboť žalobce studuje v pořadí již třetí střední školu poté, co studium na předchozích dvou školách bylo ukončeno z důvodu opakovaných kázeňských prohřešků. Není přitom zřejmé, jaký konkrétní vliv měla mít , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a nezletilost žalobce na plnění jeho školních povinností. Ze zprávy , právnická osoba, je zřejmé, že i na této škole dostal žalobce důtku třídního učitele za 12 hodin neomluvené absence a ke dni , datum, měl již 182 hodin omluvených absencí. Nabízí se tak otázka, nakolik zopodvědně přistupuje žalobce ke svému studiu, o kterém žalovanou ani neinformuje. Stanovení výživného je tak v rozporu s dobrými mravy, proto žalovaná navrhla, aby odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl, případně změnil výši výživného, když žalovaná za přiměřené považuje výživné ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , částka, měsíčně.13. Žalobce považoval výši výživného, kterou stanovil okresní soud, za adekvátní a navrhl rozsudek soudu prvního stupně potvrdit.14. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas (§ 204 občanského soudního řádu, dále „o.s.ř.“), osobou k němu oprávněnou (§ 201 o.s.ř.), je přípustné (§ 202 o.s.ř.) a obsahuje náležitosti dle § 205 odst. 1 o.s.ř., rozsudek z podnětu odvolání v jeho mezích (tj. ve výrocích II. a III.) přezkoumal, když při