23 Co 283/2023-123 — Krajský soud v Praze

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím jakožto smluvní pokuty za prodlení s vrácením předmětu nájmu – zařízení pro pevný internet ve výši , částka, , a dále doplatku kupní ceny koncového zařízení ve výši , částka, , , částka, , , částka, a , částka, a částku , částka, představující součet nesplacených splátek za všechna poskytnutá zařízení.2. Okresní soud v Kolíně (dále jen „soud prvního stupně“) shora označeným rozsudkem (dále jen „rozsudek soudu prvního stupně“ nebo „napadený rozsudek“) rozhodl, že se zamítá žaloba, kterou by žalované bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení (výrok I.) a rozhodl o tom, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).3. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala, že právní předchůdkyně žalobkyně T-Mobile Czech republic a. s., odevzdala žalované k dočasnému užívání zařízení pro pevný internet, které mělo být předmětem nájmu podle nájemní smlouvy ze dne , datum, . Žalované proto nemohla vzniknout povinnost vrátit zařízení po zániku nájemního poměru, nemohla se ocitnout v prodlení s jejím splněním a žalobkyni nevzniklo ani právo na zaplacení smluvní pokuty, která utvrzovala splnění uvedené povinnosti. Žalobkyně neprokázala ani předání zboží, které měla poskytnout na základě uzavřených smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, i když prokázala uzavření předmětných smluv žalovanou. Za dané situace žalobkyni nevzniklo právo na zaplacení kupní ceny, které nevzniká uzavřením kupní smlouvy, ale až dodáním zboží na jejím základě. Za situace, kdy nevyšlo v řízení najevo, že by žalované právní předchůdkyně žalobkyně dodala zboží, nemohlo vzniknout na její straně ani bezdůvodné obohacení. Plně procesně úspěšné žalované nevznikly žádné náklady, proto nebyla jejich náhrada přiznána žádnému z účastníků řízení.4. Proti výrokům I. a II. tohoto rozsudku podala žalobkyně včas odvolání. Namítala, že soud prvního stupně neúplně zjistil skutkový stav, neboť neprovedl navržené důkazy potřebné k prokázání rozhodných skutečností. Dále soud dospěl k nesprávným skutkovým zjištěním a rozhodnutí soudu prvního stupně spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Zamítnutí žaloby vychází ze skutečnosti, že soud prvního stupně považoval za stěžejní údajné neunesení důkazního břemene ve věci dodání jednotlivého zboží. K tomu odvolatel namítal, že předmětná zařízení byla předána žalované za současného podpisu smluv na pobočce. Pokud nedochází k dodatečnému dodání zařízení dopravcem, není vyhotovován žádný předávací protokol. Vše je potvrzeno aktivací a podpisy smluv; bez předání by nemohlo dojít k podpisu smluv. Právní kauzou jsou zde kupní a nájemní smlouva jako tzv. konsensuální kontrakty. Zásadní ze strany žalobkyně je prokázání uzavření smlouvy, důkaz o předání je podstatný pro smlouvy reálné, typicky u smlouvy o půjčce. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny je dalším ujednáním a má povahu smluvní pokuty, nejde tedy o vrácení kupní ceny. V předmětných smlouvách nikde není sjednána možnost požadovat slevu, která by byla vázána na dodání zboží. Jedná se o sjednanou rozvazovací podmínku bez vazby na jiná plnění ze strany žalobkyně, respektive jejího právního předchůdce. Podmíněná sleva, ani případná rozvazovací podmínka, která způsobí zánik slevy, není vázána na dodání zboží. Za zásadní považuje smluvní ujednání a podmínky pro předčasné ukončení účastnických smluv a jejich sankce. Doložené daňové doklady o úhradě akontace jsou v této podobě vystavovány mobilními operátory standardně. Druhá námitka odvolatele směřovala ke sjednanému způsobu elektronického doručování dokumentů mezi účastníky smluv, kdy odkázal na čl. 4.2 , právnická osoba, podmínek. Jednotlivé faktury byly vždy řádně doručeny do webové aplikace T-Mobile a.s. a žalovaná nikdy nedoručení nenamítla. Odvolatel navrhl změnu rozsudku tak, aby žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno a přiznány náklady řízení žalobkyni.5. Krajský soud v Praze, jako soud odvolací, přezkoumal napadený rozsudek, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání, podle § 212 a následujících zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je důvodné.6. Soud prvního stupně po provedeném dokazování vyšel z takto zjištěného skutkového stavu:T-Mobile Czech Republic a. s., sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se T-Mobile Czech Republic a. s. zavázala přenechat žalované k dočasnému užívání zařízení pro pevný internet a žalovaná se zavázala platit společnosti T-Mobile Czech Republic a. s. nájemné ve výši podle ceníku, na který uzavřená smlouva odkazovala. V případě zániku nájemního poměru založeného touto smlouvou se žalovaná zavázala vrátit společnosti T-Mobile Czech Republic a. s. předmět nájmu do třiceti dnů. Tuto povinnost utvrdily smluvní pokutou ve výši , částka, . T-Mobile Czech Republic a. s. a žalovaná dále uzavřely dne , datum, dohodu o změně smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se T-Mobile Czech Republic a. s. zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. Huawei v modré barvě a mobilní telefon zn. Huawei v černé barvě a žalovaná se je zavázala převzít a zaplatit T-Mobile Czech Republic a. s. za mobilní telefon zn. Huawei v modré barvě kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit společnosti T-Mobile Czech Republic a. s. při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , a za mobilní telefon zn. Huawei v černé barvě kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit společnosti T-Mobile Czech Republic a. s. při převzetí zboží. T-Mobile Czech Republic a. s. ujednala se žalovanou slevu z kupní ceny tohoto mobilního telefonu ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací zanikne dříve než za 24 měsíců. T-Mobile Czech Republic a. s. a žalovaná rovněž uzavřely dne , datum, smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se T-Mobile Czech Republic a. s. zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. Nokia a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit T-Mobile Czech Republic a. s. kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit společnosti T-Mobile Czech Republic a. s. při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . T-Mobile Czech Republic a. s. ujednala se žalovanou slevu z kupní ceny ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený touto smlouvou zanikne dříve než za 24 měsíců. T-Mobile Czech Republic a. s. a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se T-Mobile Czech Republic a. s. zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. Samsung Galaxy a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit T-Mobile Czech Republic a. s. kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit společnosti T-Mobile Czech Republic a. s. při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . T-Mobile Czech Republic a. s. ujednala se žalovanou slevu z kupní ceny ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený touto smlouvou zanikne dříve než za 24 měsíců. T-Mobile Czech Republic a. s. a žalovanou rovněž uzavřely dne , datum, smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se T-Mobile Czech Republic a. s. zavázala dodat žalované mobilní telefon zn. Apple iPhone a žalovaná se jej zavázala převzít a zaplatit T-Mobile Czech Republic a. s. kupní cenu ve výši , částka, , s tím, že část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. při převzetí zboží a zbývající část kupní ceny v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . T-Mobile Czech Republic a. s. ujednala se žalovanou slevu z kupní ceny ve výši , částka, s rozvazovací podmínkou pro případ, že závazkový právní poměr založený touto smlouvou zanikne dříve než za 24 měsíců. Dopisem ze dne , datum, T-Mobile Czech Republic a. s. vypověděla uzavřené smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, protože žalovaná se ocitla v prodlení se splněním dluhů založených těmito smlouvami. T-Mobile Czech Republic a. s. pohledávky za žalovanou, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, na zá