22 Co 11/2025-219 — Krajský soud v Praze

1. Rozsudkem uvedeným v záhlaví soud prvního stupně výrokem I. zamítl žalobu, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na její výživu počínaje dnem 30. 11. 2022 částku 10 000 Kč měsíčně a výrokem II. nepřiznal žalovanému náhradu nákladů řízení.2. Z obsahu spisu bylo zjištěno, že žalobkyně podala dne 30. 11. 2022 žalobu, jíž se domáhala určení výživného manželky ve výši 10 000 Kč měsíčně od podání žaloby do právní moci rozsudku o rozvodu manželství s odůvodněním, že účastníci jsou manželé a v květnu 2022 ukončili společnou domácnost. Vzhledem ke snížení příjmu žalobkyně a uspokojivé příjmové a majetkové situaci žalovaného požaduje, aby jí přispíval na výživu označenou částkou.3. Žalovaný se k výzvě soudu prvního stupně k žalobě, která mu byla doručena dne 3. 1. 2023, nevyjádřil. K věci samé se vyjádřil až v rámci odvolání proti vydanému rozsudku pro zmeškání, který byl později zrušen. Navrhl žalobu zamítnout, neboť měl za to, že požadavek žalobkyně na výživné není v souladu s dobrými mravy za situace, kdy žalobkyně svým chování rozvrátila téměř desetileté manželství, když navázala mimomanželský vztah s , jméno FO, .4. Soud prvního stupně provedl dokazování výslechem účastníků, svědka , jméno FO, a listin a po jejich zhodnocení dospěl k následujícím zjištěním.5. Z družského vztahu účastníků se dne 26. 7. 2009 narodil nezletilý syn , jméno FO, (rodný list nezletilého). Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 28. 7. 2012 před Městským úřadem , adresa, , jméno FO, (oddací list). Rodina žila v rodinném domě na adrese , adresa, , který byl evidován jako výlučné vlastnictví žalovaného (nesporné tvrzení účastníků).6. Společnou domácnost účastníci ukončili 4. 5. 2022, kdy se žalobkyně odstěhovala do domu svých rodičů na adrese , Jméno žalobkyně B, , , adresa, (cca 800 m od původního bydliště), kde po dohodě s nimi užívala podkroví sestávající z obýváčku a dvou pokojů, rodičům přispívala na bydlení částkou 3 000 Kč měsíčně. Na konci května žalovaný vyměnil zámky k zamezení žalobkyně v přístupu do domu. Návrhy ze dne 30. 6. 2022 žalovaný zahájil řízení o rozvod manželství a úpravu poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu.7. Žalobkyně se se svědkem , jméno FO, seznámila v práci, intimně se s ním stýkala od června 2022, společnou domácnost však nezaložili. Svědek žil s manželkou , právnická osoba, . Žalobkyně se svědkem otěhotněla a dne 11. 10. 2023 se jim narodil syn , Anonymizováno, . Svědek se rozhodl ukončit své manželské soužití a po dohodě s žalobkyní spolu začali žít v bydlišti žalobkyně od září 2023 (výpověď žalobkyně a svědka v tomto řízení i v řízení o popření otcovství vedeném pod sp. zn. , spisová značka, , rodný list nezletilého , Anonymizováno, ). Tato skutečnost je potvrzována i rozsudkem Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 4. 10. 2023, č. j. , spisová značka, , kterým byla schválena dohoda o úpravě poměru k nezletilým dětem , jméno FO, za trvání manželství a pro dobu po rozvodu, dle níž byly nezletilé děti , jméno FO, svěřeny do péče matky a svědkovi jako otci bylo vyměřeno výživné ve výši 5 600 Kč a 4 400 Kč měsíčně počínaje 1. 2. 2023 (ukončení společné domácnosti, kdy se svědek odstěhoval k rodičům, o které pečoval) a dále pro dobu po rozvodu s tím, že řízení bylo zahájeno 4. 9. 2023.8. V opatrovnickém řízení byly upraveny poměry pro dobu po rozvodu k nezletilému , adresa, . V rámci řízení ve věcech péče o nezletilé (spis soudu prvního stupně sp. zn. , spisová značka, ) a v tomto řízení bylo k příjmovým a majetkovým poměrům účastníků zjištěno následující.9. Žalobkyně vystudovala obchodní akademii. Od 1. 8. 2020 pracovala jako OSVČ. Od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2022 pracovala jako administrativní pracovnice u společnosti , právnická osoba, v období od března 2022 do července 2022 s průměrnou měsíční mzdou 30 735 Kč (potvrzení zaměstnavatele o příjmu ze dne 12. 8. 2022). Pracovní poměr založený smlouvu ze dne 1. 6. 2021 ukončila dohodou ze dne 30.5. 2022 ke dni 31. 7. 2022 (dohoda o rozvázání pracovního poměru ze dne 30. 5. 2022). Nebylo možné zde setrvat z důvodu provázanosti zaměstnavatele s rodinou otce (výpověď žalobkyně, žalovaný provázanost zaměstnavatele se svojí rodinou nepopíral). Dne 1. 8. 2022 se zaevidovala na úřadu práce, od něhož pobírala podporu v nezaměstnanosti po podpůrčí dobu 5 měsíců ve výši 14 677 Kč měsíčně, tj. do ledna 2023 a dále byla bez příjmu (rozhodnutí úřadu práce na čl. 10, výpověď žalobkyně). Na výživu jí přispívala matka (výpisy z účtu žalobkyně za dobu od prosince 2022 do října 2024). Od 1. 6. 2023 do 31. 8. 2023 byla zaměstnána u společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , s průměrnou měsíční čistu mzdou 26 073 Kč (potvrzení o výši příjmu ze dne 31. 1. 2024 na čl. 114). Od 1. 9. 2023 začala pobírat peněžitou pomoc v mateřství cca ve výši 21 000 Kč měsíčně (potvrzení OSSZ , adresa, ze dne 31. 1. 2024) a od 1. 3. 2024 začala pobírat rodičovský příspěvek ve výši 9 677 Kč měsíčně. Není vlastníkem nemovitých věcí. Od září 2023 žila ve společné domácnosti s přítelem, který disponoval příjmem ve výši necelých 42 500 Kč.10. Žalovaný je evidován jako výlučný vlastník nemovitých věcí v k. ú. , adresa, , a to pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je rodinný dům č.p. , Anonymizováno, , pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba garáže a pozemku p. č. , Anonymizováno, - zahrady k. ú. , adresa, v hodnotě dle odhadu cca 10 500 000 Kč, ale zatížené zástavním právem pro úvěr do výše 1 302 000 Kč (v říjnu 2022 žalovaný uvedl při jednání, že zbývá uhradit asi 940 000 Kč) (LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ke dni 1. 9. 2022, kupní smlouva z 12. 5. 2008, zástavní smlouva ze dne 14. 10. 2020, odhad tržní ceny na čl. 109), na pozemku je vystavěna dílna, kterou užívá ke své potřebě (výpověď žalovaného ze dne 5. 10. 2022). Dále je vlastníkem poloviny bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, v hodnotě 3 100 000 Kč (informace o jednotce, odhad tržní ceny na čl. 111). Rodinný dům žalovaný užívá ke své bytové potřebě, byt je pronajímán a žalovaný dle své výpovědi z něj má příjem cca 2 000 Kč měsíčně. Dle návrhu dohody o vypořádání SJM má žalovaný ve vlastnictví motorová vozidla dle návrhu vyčíslené na cca 300 000 Kč, a zbraně dle jeho tvrzení v opatrovnickém řízení v hodnotě , hodnota, až 40 000 Kč (příslušná dohoda na čl. 14, vyjádření v opatrovnickém spise). Dle svého vyjádření v opatrovnickém spise žalovaný vynakládá na bydlení v rodinném domě cca 24 000 Kč, tyto náklady zahrnují splátku hypotéky 9 400 Kč měsíčně, pronájem haly k soukromým účelům 9 000 Kč měsíčně, náklady na automobil 3 000 Kč měsíčně, z výpisu z účtu žalovaného byly patrné platby na elektřinu 5 600 Kč měsíčně, životní pojištění 2 833 Kč měsíčně, penzijní připojištění 500 Kč měsíčně, internet 500 Kč měsíčně. Od dubna 2023 žalovaný žije s přítelkyní, jejíž příjem činí cca 21 000 Kč měsíčně a která je vlastníkem bytové jednotky v k. ú. , adresa, . Žalovaný byl v roce 2022 veden na úřadu práce, předtím byl zaměstnán jako prodejce vozů v autobazaru, od února 2022 podniká jako OSVČ, když s kamarádem začal provozovat kovošrot a opravovat osobní automobily, prodávat součástky. V přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2022 (maloobchod v nespecializovaných prodejnách) žalovaný evidoval příjmy ze samostatné činnosti 550 000 Kč, výdaje související s podnikáním vykázal paušální sazbou 60 % (330 000 Kč), slevu uplatnil na sebe a syna, dílčí základ daně činil 220 000 Kč a daň 2 160. Z přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2023 plyne, že žalovaný evidoval ze samostatné činnosti příjem 581 130 Kč, výdaje související s příjmy vykazoval paušální sazbou 60 % (348 678 Kč), dílčí základ daně činil 232 452 Kč; z nájmu nemovité věci měl příjem 24 500 Kč a výdaje vykazoval 30 % paušální sazbou (7 350 Kč), dílčí základ daně činil 17 150 Kč; daň byla spočtena na 6 600 Kč. Dle daňové evidence za rok 2024 (leden až srpen) příjmy žalovaného činily 427 510 Kč na základě faktur vystavených za opravu nebo prodej a výdaje činily 219 382 Kč. Mezi výdaji bylo zahrnuto nájemné haly 9 000 Kč měsíčně, nákup materiálu a drobné vydání a pohonné hmoty. Ke dni 31. 8. 2024 byla evidována hotovost 208 128 Kč.11. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2023, č. j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 30. 11. 2022, č. j. , spisová značka, byl nezletilý , jméno FO, pro dobu po rozvodu svěřen do péče žalovaného a žalobkyni byl upraven s nezletilým široký styk a vyměřeno výživné 4 000 Kč měsíčně. Soud konstatoval, že žalovaným proklamovaný příjem z podnikání ve výši cca 15 000 Kč čistého měsíčně (výpověď žalovaného dne 5. 10. 2022) neodpovídá zjištěným výdajům žalovaného, a proto s přihlédnutím k pohybům na účtu a placeným výdajům předpokládal příjem ve výši cca 40 000 Kč čistého měsíčně. U žalobkyně měl za to, že její pracovní potenciál odpovídá částce cca 25 000 Kč měsíčně.12. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 25. 9. 2024,