13 CO 179/2022 — Krajský soud v Plzni

Krajský soud v Plzni rozhodoval v řízení sp. zn. 13 Co 179/2022 o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Domažlicích ze dne 25. 2. 2022, č. j. 12 C 81/2018-391. Dne 27. 10. vyhlásil rozsudek, jímž ve výroku I změnil rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích tak, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 16 409 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 26. 6. 2018 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že tato jeho povinnost zaniká v rozsahu plnění poskytnutého společností [právnická osoba], na základě rozsudku u Obvodního soudu pro Prahu 3 č. j. 7 C 330/2016-27 ze dne 6. 10. 2016. Co do zbytku žalobu, tj. do částky 149 171 Kč s příslušenstvím, zamítl. Výrokem II bylo rozhodnuto o zastavení odvolacího řízení o odvolání žalobce a výrokem III rozhodl krajský soud o nákladech řízení mezi účastníky tak, že žalobce a vedlejší účastník na straně žalobce jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů v rozsahu ½, jejichž výše bude uvedena v písemném vyhotovení rozsudku, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalovaného. V písemném vyhotovení rozsudku č. j. 13 Co 179/2022-435 ze dne 27. 10. 2022 však ve výroku III nebyla přesná částka na nákladech řízení, kterou je žalobce a vedlejší účastník na straně žalobce povinen společně a nerozdílně žalovanému uhradit, uvedena, ačkoliv odůvodnění rozsudku pod body 20., 21., 22., 23. a 24. obsahuje výpočet celkové částky na nákladech řízení před soudy obou stupňů, která náleží žalovanému a která představuje polovinu důvodně vynaložených nákladů řízení, tedy že jde o částku 141 955 Kč. Absence uvedení přesné částky na nákladech řízení ve výroku III rozsudku Krajského soudu v Plzni č. j. 13 Co 179/2022-435 představuje zřejmou nesprávnost vzniklou při písemném vyhotovení rozsudku. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti a týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Krajský soud v Plzni proto postupoval dle výše citovaného ust. § 164 o.s.ř. a zřejmou nesprávnost, tj. chybějící údaj o výši nákladů řízení, které jsou žalobce a vedlejší účastník na straně žalobce povinni uhradit žalovanému, tedy náklady řízení ve výši 141 955 Kč, vydáním opravného usnesení, v němž uvedl správné znění výroku III o nákladech řízení, odstranil.