ECLI: ECLI:CZ:KSPL:2024:25.Co.229.2023.1 Datum: 2024-02-27 Předmět: o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Chebu, č. j. 17 C 98/2020-313, ze dne 29. 9. 2023 Ustanovení: ["§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 212 z. č. null/null Sb.", "§ 212a z. č. null/null Sb.", "§ 2605 z. č. null/null Sb.", "§ 219 z. č. null/null Sb.", "§ 224 z. č. null/null Sb.", "§ 149 z. č. null/null ["dodávky energie""smlouva o dílo"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Chebu, č. j. 17 C 98/2020-313, ze dne 29. 9. 2023. Aplikuje: § 142 (null/null Sb.), § 212 (null/null Sb.), § 212a (null/null Sb.), § 2605 (null/null Sb.).
Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu o zaplacení částek 2 563 305,30 Kč a 2 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení (výrok I) a uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 164 885 Kč (výrok II). V odůvodnění rozsudku soud uvedl, že žalobce se v řízení domáhal zaplacení smluvních pokut v celkové výši 2 563,30 Kč s poukazem na smlouvu o dílo ze dne 18. 12. 2017, č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo dílo označené jako „TP1B provedení 22 kW přípojky“ a vyhotovení související dokumentace na stavbě označené jako „ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, “ za cenu 12 317 753 Kč s tím, že dílo mělo být dle dodatku provedeno do 15. 4. 2018. K předání a převzetí díla došlo až 28. 6. 2018, tedy prodlení dosáhlo 74 dnů a podle smlouvy byla pro případ prodlení sjednána smluvní pokuta 0,25 % z ceny díla za každý den prodlení, tedy žalobce nárokuje smluvní pokutu ve výši 2 278 784,30 Kč, kterou žalovanému vyfakturoval fakturou č. , hodnota, splatnou 11. 12. 2019. Druhá žalovaná smluvní pokuta vycházela ze smlouvy o dílo č. 10-2017/P 25-16-0089 ze dne 15. 6. 2018. Jejím předmětem bylo zhotovení díla označeného jako „, právnická osoba, elektroinstalační práce na klíč“ na stavebním objektu přípojka VN, trafostanice, análové rozvody VM, venkovní osvětlení na stavbě označené jako „, Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, firmy a expediční hala – první etapa“, a to za cenu 2 070 136,07 Kč, která byla následně ponížena na částku 1 896 803,94 Kč bez DPH s tím, že dílo mělo být provedeno do 20. 6. 2018. Za termín skutečného předání a převzetí díla lze podle žalobce považovat nejdříve den 19. 9. 2018, kdy došlo k předání díla mezi žalobcem a investorem. Žalovaný tak byl v prodlení s předáním díla v délce 91 dnů od 21. 6. do 19. 9. 2018. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta 1 % z ceny díla za každý den prodlení, tedy žalobce uplatnil vůči žalovanému nárok na smluvní pokutu 284 521 Kč, která odpovídá poměru 0,165 % denně za každý den prodlení. Tu vyúčtoval žalovanému fakturou č. 25190245, splatnou 1. 1. 2020. Žalovaný v řízení namítal, že k prodlení s předáním ani jednoho díla nedošlo. Ohledně první smluvní pokuty potvrdil uzavření smlouvy s tím, že mělo jít o přípojku k připojení (vývodovému vedení vysokého napětí) nového odběrného místa ve vlastnictví investora jako distribučního zákazníka k transformovně 110/22 kW v rámci distribuční sítě vysokého napětí. Podle energetického zákona musí být elektrická přípojka zřízena a provozována v souladu se smlouvou o připojení a s pravidly provozování přenosové soustavy nebo pravidly provozování příslušné distribuční soustavy. Žalovaný vyzýval opakovaně na kontrolních dnech v období od 4. 4. do 11. 7. 2018 žalobce i investora o umožnění přípojky VN k transformovně s upozorněním, že po dobu, kdy nelze přípojku připojit nelze řádně dokončit dílo. Distributor umožnil připojení dne 20. 7. 2019. Další podmínkou pro uvedení transformovny do provozu bylo dokončení areálového rozvodu vysokého napětí, které prováděla společnost , Anonymizováno, . Žalobce tedy neposkytl dostatečnou součinnost pro řádné dokončení díla, když nezajistil dostatečné podmínky pro připojení díla k elektrizační soustavě. Pro řádné splnění díla bylo nezbytné, aby žalobce zajistil přístup žalovanému do předávací a spínací stanice 22 kW prostřednictvím osoby se zvláštním oprávněním. Podle všeobecných obchodních podmínek, které jsou přílohou smlouvy o dílo, byl žalovaný jako zhotovitel v průběhu plnění díla povinen dodržovat obecně závazné předpisy, zejména z oblasti bezpečnosti práce a ochrany zdraví při práci, požární a hygienické předpisy a předpisy týkající se ochrany majetku. Objednatel nezajistil minimálně po dobu od 6. 6. 2018 do 11. 7. 2018, aby nová přípojka mohla být připojena k nově budovanému zařízení investora, aniž by došlo k ohrožení života nebo zdraví osob. Ohledně druhé smluvní pokuty žalovaný rovněž namítal, že nebyl v prodlení s provedením díla. Smluvní pokuta byla uplatněna žalobcem, aniž by bylo dostatečně specifikováno období prodlení. Smlouva byla uzavřena na základě objednávky žalobce ze dne 14. 5. 2018, kterou žalovaný akceptoval faktickým zahájením díla dne 4. 6. 2018 na základě převzetí staveniště od žalobce. Předmětem díla byla dodávka a montáž elektroinstalačních prací na klíč na stavebních objektech akce hala , Anonymizováno, dle předané PD a cenové nabídky. Následně účastníci uzavřeli smlouvu o dílo č. 10-2017/025-16-0089 dne 15. 6. 2018, aniž by došlo ke zrušení smlouvy založené objednávkou. K předání staveniště došlo až dne 6. 6. 2018, tedy o 19 dnů později než jak bylo dříve dohodnuto. Dílo bylo v objednávce specifikováno v rozporu s požadavky investora, kdy tyto spočívaly ve změně kabelových tras a umístění pilířů pro rozvod nízkého napětí, umístění trafostanice mimo ochranné pásmo vysokého napětí, změně pozic a velikosti sloupů veřejného osvětlení. Objednávka ani smlouva neobsahovaly provedení dalších prací v podobě uložení kabelových chrániček a pro smyčkování mezi stožáry vysokého napětí, ačkoliv uvedený požadavek byl žalobci znám podle zápisu z kontrolního dne ze dne 18. 5. 2018. Obdobně jako u první smlouvy o dílo slouží přípojka k připojení nového odběrného místa ve vlastnictví investora jako distribučního zákazníka k transformovně 22/04 kW v rámci distribuční sítě vysokého napětí. Investor uhradil podíl na nákladech spojených s připojením a se zajištěním požadovaného příkonu až 9. 7. 2018, žalobce upřesnil až dne 9. 8. 2018 místo umístění chrániček a teprve po uvedení tohoto údaje bylo možné dokončit dílo v podobě uložení kabelových chrániček. Do uvedené doby žalobce neposkytl dostatečné údaje pro řádné provádění díla, respektive neposkytl dostatečnou součinnost pro specifikaci díla. Dílo ve změněné podobě bylo možné dokončit až dne 9. 9. 2018. Žalovaný nemohl od 16. 5. do 9. 9. 2018 řádně provádět přípojku dle objednávky z důvodu nemožnosti připojení přípojky k transformovně 22/04 kW pro uvedené neposkytnutí součinnosti ze strany žalobce. Žalobce namítal, že vytýkaný nedostatek součinnosti se týkal činnosti jiných osob než žalobce. Žalobce byl povinen poskytovat součinnost jen v rozsahu podle smluv o dílo, nemohl být proto v prodlení. Pokud měl žalovaný za to, že smluvní ujednání dostatečně nevyvozuje nezbytnou součinnost, měl možnost iniciovat změnu smlouvy. Své požadavky mohl uplatnit již před jejím uzavřením. Odmítl tak svou odpovědnost za nesplnění povinností, které se zjevně týkaly primárně investora nebo třetích osob. Namítá, že žalovanému nic nebránilo v provedení přípojky v souladu se smlouvou o dílo. Pokud jde o předchozí objednávky, pak žalobce se svými poddodavateli standardně nejprve uzavírá objednávky, které jsou následně nahrazeny smlouvou o dílo. V objednávce bylo navíc výslovně uvedeno, že bude nahrazena smlouvou o dílo. Smlouva o dílo má shodné označení, shodnu cenu a shodný předmět plnění. Pokud jde o požadavky investora, pak nemohou být pro účastníky řízení relevantní, neboť nebyly součástí jejich smlouvy o dílo. Žalovaný primárně komunikoval přímo s investorem a z vlastní iniciativy si vyjednal optimalizaci trasy vedení. Následně se touto změněnou trasou dostával do prodlení, a to jak s dokončením projektové dokumentace tak samotnou realizací této změny. Uhrazení podílu na nákladech spojených s připojením nemohl mít žádný vliv na prodlení žalovaného, jelikož i zde byl žalovaný v prodlení také po úhradě těchto nákladů. Venkovní osvětlení nebylo žalovaným dokončeno ani k 31. 8. 2018, jak vyplývá ze zápisu z kontrolního dne. Žalobce poukazoval, že požadavky na vícepráce měl žalovaný vždy dát předem písemně odsouhlasit žalobcem, avšak žalovaný žádný písemný souhlas žalobce ohledně tvrzené změny díla nikdy nevyžádal. Žalovaný byl v prodlení s předáním a dokončením díla. Žalovaný tak namítal existenci prodlení na straně objednatele – žalobce v důsledku neposkytnutí nezbytné součinnosti k provedení díla. Překážku dokončení spatřoval v nepřipojení nově budovaného zařízení investora k distribuční soustavě, neumožnění přístupu do předávací a spínací stanice a nedokončení areálových rozvodů, kdy k připojení k distribuční soustavě bylo nezbytné nejprve uhradit podíl na nákladech spojených s připojením, uzavřít smlouvu o dodávce elektřiny a smlouvu o provozu údržby a opravách přípojky s tím, že distributor měl přitom umožnit připojení až dne 20. 7. 2018 a smlouva o provozu, údržbě a opravách byla ujednána až 1. 10. 2018. Překážky k dokončení druhé díla spatřoval žalovaný v pozdním předání stanoviště s tím, že bylo nutné provést další práce a rovněž nedošlo k připojení nového odběrného místa investora k distribuční soustavě pro úhradu podílu na nákladech spojených s připojením až dne 9. 7. 2018 a došlo k pozdější lokalizaci již existujících chrániček pod dálnicí, jimiž mělo vést nově budované vedení až dne 9. 8. 2018. Žalovaný dále vysvětlil, že dílo podle první smlouvy bylo do
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.