115 C 78/2021-29 — Městský soud v Brně

1. Návrhem došlým soudu dne 28.4.2021 navrhl manžel rozvod manželství účastníků. Manželka s návrhem souhlasil. 2. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [územní celek], [obec]. Z manželství pochází nezletilý [celé jméno manžela], o výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu po rozvodu k nezletilému [jméno] rozhodoval Městský soud v Brně rozsudkem č.j. 22 Nc 3/2021-33 ze dne 24.3.2021. Rozsudek nabyl právní moci dne 22.5.2021. Účastníci společně nežijí od listopadu 2020, ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití. Za příčiny rozvratu manželství považují manželé shodně rozdílnost názorů ve všech oblastech. 3. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu shledal soud návrh na rozvod manželství důvodným. Za situace, kdy oba manželé nemají zájem o obnovení společného života, nežijí spolu od listopadu 2020, opatrovnický soud rozhodl pravomocně o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu, dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto soud rozhodl v souladu s ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Soud současně bral v úvahu příčiny rozvratu manželství, jak vyplývá z ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) a dospěl k závěru, že tyto spočívají na straně obou manželů v rozdílnosti názorů na společné soužití. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 144 o. s. ř., když oba účastníci se navíc svého práva na náhradu nákladů řízení vzdali.