16 C 132/2021-22 — Městský soud v Brně

1. Manžel se svým návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl, neboť toto považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, bez možnosti obnovení společného soužití. Manželka se k návrhu připojila. 2. Městský soud v Brně provedl důkaz oddacím listem vydaným ÚMČ Brno [část obce] dne [datum], rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 12.7.2021, pod č.j. [číslo jednací], jež nabyl právní moci dne 26.7.2021 a výslechem manželů, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 9.9.2017 v kostele sv. [jméno] a [jméno] v Brně [část obce]. U obou se jedná o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodily celkem tři nezletilé děti, ohledně kterých soud pravomocně schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu po rozvodu. 3. Z výslechu manželů slyšených jako účastníky řízení soud zjistil, že tito uzavřeli manželství z důvodu lásky a minimálně až do roku 2019 je považovali za spokojené. Po narození třetí nezletilé dcery však tito spolu přestávali komunikovat a situace se nezlepšila ani po oboustranné snaze obnovit společné soužití. V současné době již žádný z manželů nemá zájem obnovit manželské soužití, neboť od května roku 2021 spolu nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají a do budoucna ani nevidí možnost, na základě které by došlo k obnovení jejich společného soužití. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a současně ani nelze očekávat jeho obnovení, neboť jak oba manželé v průběhu řízení shodně uvedli, tito spolu od května roku 2021 nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají a současně ani nemají zájem obnovit společné soužití i přestože se z jejich manželství narodily celkem tři nezletilé děti. 6. S ohledem na shora uvedené soud tak manželství účastníků bez dalšího rozvedl, neboť v průběhu řízení nebylo shledáno, že by rozvod manželství byl k újmě jejich nezletilých dětí. [ulice] příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří v průběhu manželství spolu přestali komunikovat, což postupně vedlo k úplnému rozvratu jejich manželství. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.