18 C 176/2021-12 — Městský soud v Brně

Manžel podal ke zdejšímu soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství účastníků z důvodu, že účastníci spolu 9 let nežijí, manželka má problémy s alkoholem. Manželka ve svém ústním vyjádření k žalobě s návrhem souhlasila. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] (oddací listu účastníků). Z manželství se účastníkům narodily dvě dcery, a to dne [datum] dcera [jméno] [jméno] a dne [datum] dcera [jméno], obě dnes již zletilé. Z výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství pro manžela bylo spokojené asi do r. 2011, když manželka požívala více alkoholické nápoje a manželovi to vadilo. Manžel se od manželky odstěhoval na podzim v r. 2012, a to spolu se starší dcerou [jméno] [jméno]. Manželka přiznala, že hlavní příčinou rozvratu manželství je požívání alkoholických nápojů na její straně s tím, že se snažila s tím něco dělat, ale nepodařilo se jí to. Účastníci od r. 2012 soužití neobnovili, občas se vídají. Za manželem se přistěhovala také mladší dcera účastníků. Vedení společné rodinné domácnosti tak skončilo v r. 2012, od té doby ho účastníci neobnovili. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Při právním posouzení věci soud dovodil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když žádný z účastníků nemá zájem o obnovení společného soužití, proto ho nelze ani očekávat. Účastníci skončili vedení společné rodinné domácnosti již v r. 2012 a od té doby ho neobnovili. Rozvodem manželství tak bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním. V souladu s ust. § 756 je povinností soudu zjišťovat příčiny rozvratu manželství, když existence tohoto rozvratu je ze skutkových závěrů jednoznačně dána. Z výpovědi obou účastníků shodně vyplynulo, že příčinou rozvratu manželství je požívání alkoholických nápojů manželkou. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 144 věta první o.s.ř., podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají na náhradu nákladů řízení právo.