29 C 126/2021-15 — Městský soud v Brně

1. Manžel se návrhem podaným u podepsaného soudu domáhal proti manželce rozvodu manželství. 2. Soud dospěl k následujícímu zjištění. Účastníci uzavřeli manželství dne 13. 10. 2012 v Brně, [obec] – střed, k. ú. Město Brno, [adresa]. Z manželství se nenarodily žádné děti. V manželství účastníků došlo k vzájemnému odcizení a zrušení manželského soužití, účastníci spolu jako manželé od dubna 2020 nežijí a nemají zájem na zachování manželství. Příčiny rozvratu manželství spočívají na obou účastnících, když v průběhu manželství si účastníci přestali rozumět, netrávili společně volný čas, měli rozdílné názory na soužití a neměli shodné představy o manželství, následkem čehož nastalo v manželství jejich vzájemné odcizení a zrušení manželského soužití. 3. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Účastníci uzavřeli manželství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť došlo k vzájemnému odcizení, zrušení manželského soužití, účastníci spolu jako manželé dlouhodobě nežijí a nemají zájem na zachování manželství. Bylo již rozhodnuto o poměrech nezletilého dítěte manželů pro dobu po rozvodu a rozvod manželství nebude v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody. Příčiny rozvratu manželství spočívají na obou účastnících, když v průběhu manželství si přestali rozumět, netrávili společně volný čas, měli rozdílné názory na soužití a neměli shodné představy o manželství, následkem čehož došlo v manželství k jejich vzájemnému odcizení a zrušení manželského soužití (§ 755 ve spojení s § 756 odst. 1 o. z.) (výrok I.) 4. Dle § 23 z. ř. s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když zároveň nebyly tvrzeny ani zjištěny okolnosti případu odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich (výrok II.).