29 C 78/2021-33 — Městský soud v Brně

1. Manželka se návrhem podaným u podepsaného soudu domáhal proti manželovi rozvodu manželství. 2. Soud dospěl k následujícímu zjištění. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa], Kostel sv. [obec]. Z manželství se narodila dosud dnes již zletilá dcera [jméno]. V manželství účastníků došlo k vzájemnému odcizení a zrušení manželského soužití, účastníci spolu jako manželé od září 2020 nežijí a nemají zájem na zachování manželství. Příčiny rozvratu manželství spočívají na obou účastnících, kdy v průběhu manželství jejich vztah citově ochladl, následkem čehož nastalo v manželství jejich vzájemné odcizení a zrušení manželského soužití. 3. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Účastníci uzavřeli manželství. Z manželství se narodilo dnes již zletilé dítě. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť došlo k vzájemnému odcizení, zrušení manželského soužití, účastníci spolu jako manželé dlouhodobě nežijí a nemají zájem na zachování manželství. Příčiny rozvratu manželství spočívají na obou účastnících, kdy jejich vztah citově ochladl, následkem čehož došlo v manželství k jejich vzájemnému odcizení a zrušení manželského soužití (§ 755 ve spojení s § 756 odst. 1 o. z.) (výrok I.) 4. Dle § 23 z. ř. s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když zároveň nebyly tvrzeny ani zjištěny okolnosti případu odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich (výrok II.).