29 C 99/2021-20 — Městský soud v Brně

1. Manželka se návrhem podaným u podepsaného soudu domáhala proti manželovi rozvodu manželství. 2. Soud dospěl k následujícímu zjištění. Účastníci uzavřeli manželství dne 7. 6. 2003 v [obec], [adresa]. Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera [jméno]. V manželství účastníků došlo k vzájemnému odcizení a zrušení manželského soužití, účastníci spolu jako manželé od prosince 2020 nežijí a nemají zájem na zachování manželství. Příčiny rozvratu manželství spočívají na manželovi, když v průběhu manželství manželka náhodně zjistila, že manžel generuje dluhy, resp. bez jejího vědomí a souhlasu uzavřel smlouvu o úvěru, dluží cca 250 000 Kč, dokonce při uzavření smlouvy padělal její podpis, v současné době to řeší Policie ČR, věc je vedena pod čj.: KRPB [číslo], následkem čehož nastalo v manželství jejich vzájemné odcizení a zrušení manželského soužití. 3. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Účastníci uzavřeli manželství. Z manželství se narodilo dnes již zletilé dítě. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť došlo k vzájemnému odcizení, zrušení manželského soužití, účastníci spolu jako manželé dlouhodobě nežijí a nemají zájem na zachování manželství. Příčiny rozvratu manželství spočívají na manželovi, když v průběhu manželství manželka náhodně zjistila, že manžel generuje dluhy, resp. bez jejího vědomí a souhlasu uzavřel smlouvu o úvěru, dluží cca 250 000 Kč, dokonce při uzavření smlouvy padělal její podpis, v současné době to řeší Policie ČR, věc je vedena pod čj.: KRPB [číslo], následkem čehož nastalo v manželství jejich vzájemné odcizení a zrušení manželského soužití (§ 755 ve spojení s § 756 odst. 1 o. z.) (výrok I.) 4. Dle § 23 z. ř. s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když zároveň nebyly tvrzeny ani zjištěny okolnosti případu odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich (výrok II.).