104 C 45/2022-29 — Městský soud v Brně

Manželka se návrhem, doručeným soudu dne 7.3.2022, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Návrh odůvodnila tím, že v manželství existují dlouhodobé neshody, každý z manželů má odlišnou představu o hodnotách a cílech manželství, dochází k častým konfliktům, manželství považuje za rozvrácené, je pouze formálním svazkem, ve kterém již dále nechce setrvávat. Manžel se v průběhu řízení k návrhu připojil a taktéž navrhl, aby soud manželství rozvedl. Soud provedl důkaz oddacím listem účastníků, rodnými listy nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum] a nezletilé [jméno] narozené [datum], spisem Městského soudu v Brně, sp. zn. 121 Nc 11/2022, výslechem manželky a manžela jako účastníků řízení. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec] - [část obce], u obou manželů se jednalo o manželství prvé, z manželství se narodily dvě děti – [jméno] a [jméno], oba účastníci mají státní občanství ČR, poslední společné bydliště měli v [obec]. Oba manželé ve svých výpovědích uvedli, že se před uzavřením sňatku znali asi 7 let, oba uzavírali manželství z lásky, s perspektivou dlouhodobého vztahu. V době, kdy manželka po rodičovské dovolené s nezletilým [jméno] nastoupila do zaměstnání, pracovali manželé ve směnném provozu na střídavých směnách a střídavě pečovali o děti. Společně však trávili velmi málo času, začalo mezi nimi docházet k hádkám a konfliktům, na straně manželky došlo k citovému odcizení a přestala mít na společném soužití zájem. Manžel se v září 2022 ze společného bydliště odstěhoval, intimně se manželé nestýkají po dobu asi 3. let. Na úpravě výchovy a výživy k dětem se dohodli. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 9.6.2022, č.j. 121 Nc 11/2022-32, pravomocným dne 27.6.2022, bylo rozhodnuto o schválení dohody účastníků, na základě které byla nezletilá [jméno] svěřena pro dobu po rozvodu do péče matky, a nezletilý [jméno] do střídavé péče rodičů, dále bylo rozhodnuto o výživném nezletilých dětí. Podle ustanovení § 755 odst. 1 obč.zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 obč.zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po zhodnocení provedených důkazů a zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou v dané věci splněny, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem a neplní své základní funkce (§687 odst. 2 obč. zák.). Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí, na výchově dětí se dohodli. Návrhu na rozvod manželství proto soud vyhověl, když z provedeného dokazování jako příčinu rozvratu manželství zjistil v citovém odcizení manželky ve vztahu k manželovi, k němuž došlo v době, kdy po rodičovské dovolené nastoupila do zaměstnání. Manželské soužití bylo vystaveno zvýšeným nárokům v souvislosti s pracovním vytížením manželů a péči o děti, přičemž v důsledku rozdílných názorů účastníků, začalo mezi nimi docházet k vzájemným hádkám a konfliktům, které s ohledem na jejich dlouhodobost vedly k tomu, že manželka v současné době již nemá zájem na zachování manželství a jeho pokračování. Poté, co se manžel ze společného bydliště odstěhoval., se situace ve vzájemných vztazích zklidnila. Manželé jsou schopni dohodnout se na výchově společných nezletilých dětí, o jejichž poměrech bylo pro dobu po rozvodu pravomocně soudem rozhodnuto (§ 756 obč. zák.), za současného stavu již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, soudem nebyly zjištěny a ani účastníky tvrzeny zvláštní důvody pro zájem dětí na trvání manželství. Děti žily dlouhodobě v konfliktním vztahu a poté, co manželé přestali společně bydlet, se naopak vzájemné vztahy zklidnily. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají na náhradu nákladů řízení právo.