115 C 16/2021-26 — Městský soud v Brně

1. Návrhem došlým soudu dne 26.1.2021 navrhl manžel rozvod manželství účastníků. Manželka s návrhem souhlasila. 2. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec] - [část obce]. Z manželství pochází nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], narozen [datum] a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] [příjmení] úpravě rodičovské odpovědnosti k nezletilým dětem a výživném pro nezletilé děti pro dobu před i po rozvodu rozhodl Městský soud v Brně rozsudkem č.j. 121 Nc 5/2021-54 dne 6.8.2021, rozsudek nabyl právní moci dne 6.1.2021. Účastníci společně nehospodaří, intimně se nestýkají nejméně od listopadu 2020, společně nebydlí od srpna 2021 Ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství je ztráta schopnosti vzájemné komunikace. 3. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu shledal soud návrh na rozvod manželství důvodným. Za situace, kdy oba manželé nemají zájem o obnovení společného života, nežijí spolu a rozsudkem opatrovnického soudu byla upravena pravomocně rodičovská odpovědnost k nezletilým dětem a výživné pro dobu po rozvodu, dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto soud rozhodl v souladu s ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Soud současně bral v úvahu příčiny rozvratu manželství, jak vyplývá z ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) a dospěl k závěru, že tyto spočívají ve ztrátě schopnosti vzájemné komunikace. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 144 o. s. ř., když oba účastníci se navíc svého práva na náhradu nákladů řízení vzdali.