17 C 306/2021-16 — Městský soud v Brně

Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum] na zámku v [obec]. Měla za to, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Z manželství se dne [datum] nezl. syn [jméno], a dne [datum] nezl. dcera [jméno]. Manžel s rozvodem souhlasil. Po provedeném dokazování listinnými důkazy, jimiž oddací list vydaný dne [datum] [stát. instituce], rodný list vydaný dne [datum] Úřadem městské části [územní celek], [obec], rodný list vydaný dne [datum] Úřadem městské části [územní celek], [obec], rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou č.j. [číslo jednací] ze dne 27.4.2022, který nabyl právní moci dne 19.5.2022, a z výslechu účastníků řízení bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] na zámku v [obec], po známosti trvající 8 – 9 let. Z manželství se dne [datum] narodil nezl. syn [jméno], a dne [datum] nezl. dcera [jméno] s tím, že rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne 27.4.2022, který nabyl právní moci dne 19.5.2022, bylo rozhodnuto o výkonu rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství, kdy byla schválena dohoda rodičů. Manželé nežijí ve společné domácnosti od srpna 2020. Manželé mají rozdílné názory a představy o společném životě, směřování jejich dalšího manželského a partnerského vztahu, vedení společné domácnosti a trávení volného času. Vše uvedené vyústilo v citové odcizení. Oba manželé považovali manželství za spokojeno do narození dětí. Žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití, neboť manželství je pouze formálním svazkem. V současné době manželé mají nové známosti, kdy tyto však navázali po rozpadu jejich vztahu, nebyly příčinou rozvratu manželství, ale jeho důsledkem. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen NOZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 1 písm. a) NOZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Podle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 NOZ občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto byly mezi účastníky nesporné a spočívají v rozdílnosti povah, názorech na vedení domácnosti, trávení volného času, dále směřování jejich dalšího manželského a partnerského života, což vedlo k jejich citovému odcizení s tím, že manželé nemají žádný společný zájem a nerozumí si. Soud neshledal důvody, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) NOZ. S ohledem na výše uvedené soud podané žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.