234 C 9/2021-55 — Městský soud v Brně

Při vyhotovování výše citovaného rozsudku došlo k písařské chybě, když v písemném vyhotovení rozsudku bylo v odůvodnění odstavci 11 uvedeno, že žalovaný byl zavázán k úhradě úroku z prodlení ve výši 22 497 Kč dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ačkoli ve výroku rozsudku byla žalovanému uložena povinnost k úhradě úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 39 930 Kč od 21. 1. 2021 do 14. 4. 2021 a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 150 Kč od 18. 2. 2021 do 7. 5. 2021. Z obsahu spisu a rovněž i z odůvodnění rozsudku je zřejmé, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou faktury [číslo] ve výši 39 930 Kč dne 21. 1. 2021 (na fakturu uhradil částku 39 930 Kč dne 15. 4. 2021) a s úhradou faktury [číslo] ve výši 18 150 Kč dne 18. 2. 2021 (na fakturu uhradil částku 18 150 Kč dne 7. 5. 2021). V období mezi dnem, kdy se žalovaný dostal do prodlení s úhradou jednotlivých faktur, a dnem, kdy byly dluhy z jednotlivých faktur žalovaným uhrazeny, náleží žalobci nárok na úhradu úroku z prodlení z dlužných částek, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože jde o zřejmou nesprávnost, byla podle § 165 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, provedena k žádosti žalovaného oprava odůvodnění rozsudku tímto usnesením.