263 C 48/2020-80 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 30.12.2020 a doplněnou podáním doručeným soudu dne 24.2.2021 a 1.10.2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobci částku 185.000,-Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedl, že na základě objednávky dodal žalobce žalované gastro vybavení pro provozovnu žalované na adrese , adresa, a provedl montáž dodaného vybavení. Cena dodaného vybavení v celkové výši 240.496,50 Kč a cena prací na montáži, zapojení a zprovoznění ve výši 20.872,50 Kč byla žalované vyúčtována jednak fakturou č. , tel. číslo, ze dne 31.10.2017 vystavenou na částku 115.712,-Kč, splatnou dne 31.12.2017 a jednak fakturou č. , hodnota, ze dne 28.2.2018 vystavenou na částku 145.657,-Kč, splatnou dne 31.5.2018. Protože žalovaná neuhradila vystavené faktury včas, snažil se žalovaný dohodnout na splátkovém kalendáři, avšak neúspěšně. Následně žalobce eviduje platbu žalované ze dne 2.8.2018 ve výši 15.000,-Kč, dne 18.10.2018 ve výši 20.000,-Kč, dne 20.3.2019 ve výši 16.101,-Kč a poté blíže neurčeného dne dalších 10.000,-Kč, které byly započteny na úhradu částky vyúčtované fakturou č. 201710091 a tímto částečným plněním došlo ze strany žalované k uznání závazku co do jeho výše i rozsahu. Žalovaná tedy zůstala dlužna 185.268,-Kč, z čehož žalobce požaduje 185.000,-Kč s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek.2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby, žalobou uplatněný nárok neuznává. Popřela, že by mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smluvního vztahu s tím, že faktura nepředstavuje právní skutečnost, na základě které vzniká závazek. Žalovaná žalobci nic nedluží a na fakturu č. 201710091 ze dne 31.10.2017 ani fakturu č. , hodnota, ze dne 28.2.2018 nic neuhradila., právnická osoba, důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:Z faktury č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že je vystavena žalobcem pro žalovanou dne 31.10.2017, touto byla žalované vyúčtována částka 115.712,-Kč za dodávku zboží specifikovaného ve faktuře, splatnost účtované ceny byla stanovena na 31.12.2017.4. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že je vystavena žalobcem pro žalovanou dne 28.2.2018, touto byla žalované vyúčtována částka 145.657,-Kč za dodávku zboží specifikovaného ve faktuře, splatnost účtované ceny byla stanovena na 31.5.2018.5. Z listiny označené „splátkový kalendář“ ze dne 31.7.2018 bylo zjištěno, že byla sepsána mezi žalobcem na straně „předávající a prodejce“ a žalovanou na straně „kupující“, s tím, že žalovaná „nakoupila zboží v hodnotě , hodnota, ,- s DPH ze dne 31.10.2017 číslo faktury 201710091 a 28.2.2018 číslo faktury 20180291 na částku 145.657,-s DPH dále nezaplacená částka FA , Anonymizováno, - 896,-Kč FA , Anonymizováno, 3.836,“ a celková dlužná částka byla vyčíslena ve výši 266.101,-včetně DPH, záloha ze dne 15.10.2017 ve výši 15.000,-Kč a dlužná částka ke dni „31.7.“ ve výši 251.101,- byla rozdělena na 6 splátek po 41.8950,-Kč splatných do 31.7.2018, 20.8.2018, 30.9.2018, 30.1.2018, 30.11.2018 a 30.12.2018. Listina je opatřena otiskem razítka žalobce a nečitelným podpisem, za stranu „kupující“ podpis chybí a dále listina obsahuje rukou psaný text – datum 2.8.2018 s uvedenou částkou 15.000,-Kč, 18.10.2018 s částkou 20.000,-Kč, 20.3.2019 s částkou 16.101,-Kč a „(+ - 5.000)?“ , u každého z těchto údajů je podpis, který je podpisem „jednatele žalobce“, jak uvedl k dotazu soudu zástupce žalobce.6. Z listiny označené „výdejka ze skladu“ č. 17SV01090 ze dne 23.8.2017 bylo zjištěno, že je vystavena žalobcem pro odběratele – žalovanou na dodávku zboží v ceně 133.476,-Kč, které je specifikováno ve výdejce a toto je zahrnuto do položek uvedených ve faktuře č. 201710091 ze dne 31.10.2017. Výdejka není nikým podepsána, převzetí zboží není nikým potvrzeno.7. Z listiny označené „výdejka ze skladu“ č. 17SV01138 ze dne 30.8.2017 bylo zjištěno, že je vystavena žalobcem pro odběratele – žalovanou na dodávku zboží v ceně 10.691,-Kč, které je specifikováno ve výdejce a toto je zahrnuto do položek uvedených ve faktuře č. , hodnota, ze dne 28.8.2018. Výdejka není nikým podepsána, převzetí zboží není nikým potvrzeno.8. V řízení byl dále proveden důkaz vytištěným textem SMS zpráv ze dne 26.11.2018 a dodacím listem č. , Anonymizováno, ze dne 8.9.2017. Z jejich obsahu však soud neučinil jiná – pro rozhodnutí sporu podstatná – zjištění, než shora popsaná, případně nebyly zjištěny žádné jiné skutečnosti právně relevantní pro rozhodnutí sporu. Uvedený dodací list obsahuje soupis položek dodaných společností , právnická osoba, . žalobci, není z jeho obsahu patrno, zda tyto položky byly dále skutečně dodány žalované (byť jsou zahrnuty do položek uvedených ve faktuře č. 201710091 a č. , hodnota, ).9. Žalobce dále navrhoval, aby k prokázání jeho tvrzení ohledně vzniku a rozsahu závazku žalované vůči žalobci byl vyslechnut svědek - bývalý zaměstnanec žalobkyně - , jméno FO, . Tento důkaz nebyl proveden, protože měl-li „pracovat na zakázce pro žalovanou v její provozovně“ a „určit, které položky z dodacího listu byly dodány a naistalovány“, jak uváděl žalobce, nevyplývá z těchto skutečností, vznik a rozsah závazkového vztahu vzniklého mezi účastníky. Ze stejného důvodu nebyl proveden ani žalobcem navrhovaný důkaz ohledáním provozovny žalované a dotazem na příslušný finanční úřad.10. Po provedeném dokazování a po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Z žalobcem navržených a soudem provedených důkazů nebylo zjištěno, zda mezi účastníky vznikl závazkový vztah, případně jaký. Žalovaná neuznávala žalobcem uplatněnou pohledávku neuznávala, popírala, že by jí bylo dodáno zboží, jehož cena byla vyúčtována shora uvedenými fakturami. Z obsahu těchto faktur nelze mít za prokázáno, že by zboží v nich uvedené bylo žalované dodáno, tato skutečnost není žádným způsobem potvrzována, faktury , resp. převzetí zboží , materiálu, či prací nebylo žalovanou nijak potvrzeno.11. Žalobce poukazoval na částečné plnění ze strany žalované, v důsledku čehož došlo k uznání závazku žalované co do jeho výše i rozsahu.12. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.13. Podle ustanovení § 2054 odst. 2 o.z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.14. Jestliže dlužník zčásti plní, lze dovodit podle citovaného § 2054 odst. 2 o.z. hmotněprávní uznání jeho dluhu. V daném případě žalobce částečné plnění žalované dokladoval listinou datovanou dnem 31.7.2018 označenou „splátkový kalendář“. Z obsahu této listiny však nebylo možno dovodit, že žalovaná skutečně uhradila jakoukoli částku, kterou by bylo možno započíst na úhradu částek vyúčtovaných žalované fakturou č. 201710091 a fakturou č. , hodnota, . Záznamy o jednotlivých platbách jsou podepsány zástupcem žalobce, z žádného důkazu nebylo možno vzít za prokázáno, že žalovaná tyto platby žalobci skutečně uhradila. Nebyla proto splněna podmínka uvedená v § 2054 odst. 2 o.z. a sice, že z okolností lze usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Soud proto vycházel při svém rozhodnutí z toho, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná žalobci uhradila jakoukoli částku, kterou by bylo možno započíst na tvrzenou pohledávku žalobce za žalovanou a současně, že nebylo prokázáno, že by mezi účastníky vznikl závazkový vztah, na základě kterého by žalované vznikla povinnost zaplatit žalobci požadovanou částku. proto byla žaloba zamítnuta.15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle které má žalovaná právo na plnou náhradu nákladů řízení, neboť žaloba byla zamítnuta a žalovaná byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení žalované spočívají v úhradě 6 úkonů právní pomoci advokáta po 8.500,-Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, odpor proti platebnímu rozkazu, vyjádření k žalobě, účast u jednání dne 25.4.2022, 4.8.2022 a 26.9.2022), a v úhradě 8 paušálních částek po 300,-Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 52.800,-Kč [6 x 8.500) + (6 x 300) = 52.800] a tyto je žalobce povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalované.