29 C 205/2022-21 — Městský soud v Brně

1. Manžele se společným návrhem podaným u podepsaného soudu domáhali rozvodu manželství. 2. Soud dospěl k následujícímu zjištění. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], [anonymizována dvě slova]. Z manželství se narodila dnes již nezletilá dcera [jméno] a dosud nezletilý syn [jméno]. V manželství účastníků došlo k vzájemnému odcizení a zrušení manželského soužití, účastníci spolu jako manželé déle než 10 let nežijí a nemají zájem na zachování manželství. Bylo rozhodnuto o poměrech nezletilého dítěte manželů pro dobu po rozvodu rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a rozvod manželství nebude v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody. Příčiny rozvratu manželství spočívají na obou účastnících, kdy v průběhu manželství se projevil rozpor v jejich povahách, názorech na manželské soužití, následkem čehož nastalo v manželství jejich vzájemné odcizení a zrušení manželského soužití. 3. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Účastníci uzavřeli manželství. Z manželství se narodily děti. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť došlo k vzájemnému odcizení, zrušení manželského soužití, účastníci spolu jako manželé dlouhodobě nežijí a nemají zájem na zachování manželství. Bylo již rozhodnuto o poměrech nezletilého dítěte manželů pro dobu po rozvodu a rozvod manželství nebude v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody. Příčiny rozvratu manželství spočívají na obou účastnících, kdy pro rozpor v jejich povahách, názorech na manželské soužití, došlo v manželství k jejich vzájemnému odcizení a zrušení manželského soužití (§ 755 ve spojení s § 756 odst. 1 o. z.) (výrok I.) 4. Dle § 23 z. ř. s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když zároveň nebyly tvrzeny ani zjištěny okolnosti případu odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich (výrok II.).