30 C 201/2021-15 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byl společný návrh manželů na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne 6. 8. 2016. Manželé uzavřeli manželství dne 6. 8. 2016 v [obec], [parcelní číslo] – [anonymizována dvě slova], k. ú. [obec]. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství prvé, jak dokládá oddací list účastníků. Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno], což je patrné z jejího rodného listu a ohledně výkonu rodičovské odpovědnosti k nezletilé účastníci uzavřeli dohodu, jež byla zdejším soudem pravomocně schválena, což je patrné z rozsudku zdejšího soudu z 15. 12. 2021, č.j. 22 Nc 31/2021-27. K ukončení manželského soužití účastníků došlo v prosinci 2019, od té doby spolu účastníci nežijí, společně nehospodaří a žádný z manželů nemá již v tuto chvíli zájem na obnovení manželského soužití. Oba manželé navrhli rozvod manželství, žádný z nich již nemá zájem na obnově manželského soužití. Pokud se jedná o příčiny rozvratu manželství, tyto oba účastníci shledávají v odlišném životním stylu. Každý z nich má jiné zájmy a představy o způsobu směřování života, což postupně let vedlo k tomu, že vztah účastníků přestal jako celek fungovat. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a s ohledem na postoj účastníků nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí. Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého manžela ani se zájmen nezletilého dítěte (§ 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku) Příčiny rozvratu soud shledal v odlišném životním stylu, kdy každý z účastníků měl jiné zájmy a představy, kam v životě směřovat, což v průběhu let vedlo k odcizení a nefunkčnosti vztahu. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.