31 C 136/2022-12 — Městský soud v Brně

Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Jako příčiny rozvratu označila mimomanželský poměr manžela s jinou ženou. Do budoucna zcela vyloučila možnost, že by se s manželem udobřila, vzájemné vztahy uspořádali a znovu obnovili rodinné soužití, manželství považuje za rozvrácené, rodinnou domácnost s manželem nevede od května roku 2022. Manžel s rozvodem manželství s ohledem na postoj manželky souhlasil a skutková tvrzení manželky stran příčin rozvratu manželství a vývoje vztahu mezi účastníky učinil nespornými. Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], ve [obec], ve vinném sklepu [příjmení]. Účastníkům se dne [datum] narodil syn [jméno], rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 20. 9. 2022 č. j. 25 Nc 10/2022-24, který nabyl právní moci dne 10. 10. 2022, bylo rozhodnuto o poměrech účastníků k jejich nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství. Manžel i manželka ve svých účastnických výpovědích shodně vyloučili možnost, že by urovnali své vztahy a obnovili rodinné soužití. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shodných tvrzení obou účastníků ve spojení s jejich účastnickými výpověďmi bylo prokázáno, že jejich manželství je rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení rodinného soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje mimomanželský poměr manžela s jinou ženou. Za situace, kdy účastníci nevedou rodinnou domácnost a nelze přepokládat, že by se jejich vztahy do budoucna urovnaly, nutno konstatovat, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí. Proto soud manželství účastníků v souladu s ust. § 755 a § 756 občanského zákoníku rozvedl. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění, protože i za trvání manželství spolu účastníci nežijí, bydlí odděleně a nezletilý je vychováván manželkou. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud jejich náhradu může přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu nebo poměry účastníků. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci nejsou splněny.