33 C 121/2021-22 — Městský soud v Brně

1. Manžel se svým návrhem domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Návrh odůvodnil tím, že od listopadu roku 2019 nežijí ve společné domácnosti, došlo již k takovému odcizení, že vylučuje možnost obnovení manželského soužití. 2. Manželka se k návrhu připojila. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno] dne [datum]. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. 121 Nc 32/2021-48 ze dne 7. 9. 2021 byla soudem schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu. Účastníci nevedou rodinnou domácnost od listopadu 2019, od té doby soužití neobnovili, dnes oba dva vylučují možnost obnovení soužití. V průběhu manželství se vyskytly problémy týkající se odlišných názorů na finanční hospodaření, trávení volného času, výchovu dítěte, každý mají jiné představy o svém budoucím životě. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí, společně nepečují o dítě. V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku, bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu. Soud proto návrhu vyhověl a dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilé dcery a se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku). Současný stav i případná perspektiva manželství účastníků byly dostatečně prokázány již samotnými výpověďmi účastníků, kdy je patrno, že účastníci již delší dobu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří a manželství tak již delší dobu neplní a ani v budoucnu by nemohlo plnit svou funkci. Příčiny rozvratu manželství soud spatřil v dlouhodobých neshodách účastníků ohledně odlišných názorů na společné soužití, kdy účastníci nebyli schopni dosáhnout určitého kompromisu a problémy společně řešit. Tyto neshody vyústily v ochladnutí citových vztahů, což následně vedlo ke zrušení společné domácnosti. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z.ř.s.