33 C 155/2021-24 — Městský soud v Brně

1. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum]. V návrhu dále uvedla, že z manželství se narodily dvě děti, v průběhu manželství se začaly objevovat neshody, které se stupňovaly z důvodu častých hádek, byla nucena se odstěhovat i s dětmi ke svým rodičům. Poté se ještě pokoušeli s manželem soužití obnovit, což se nepodařilo a od 1. 5. 2021 již opustila společnou domácnost a jako manželé spolu nežijí. Manžel udržuje poměr s jinou ženou, dnes už není možné soužití obnovit. 2. Manžel se k návrhu připojil, souhlasil se vším, co bylo uvedeno v návrhu, dále uvedl, že se zakládá na pravdě, že v současné době žije se svou přítelkyní, která je těhotná. I on vylučuje možnost obnovy soužití. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že z manželství se narodily dvě nezletilé děti a to [jméno] dne [datum] a [jméno] dne [datum]. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. [číslo jednací] ze dne 14. 9. 2021 byla schválena soudem dohoda o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu po rozvodu. Účastníci zrušili rodinnou domácnost v květnu 2021, od té doby soužití neobnovili. Mezi účastníky se prohlubovaly neshody, manžel následně navázal známost s jinou ženou, se kterou v současné době žije ve společné domácnosti a čeká s ní dítě. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti. V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku, bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu, soud proto návrhu vyhověl a dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí a se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a) a b) občanského zákoníku). Současný stav i případná perspektiva manželství účastníků byly dostatečně prokázány již samotnými výpověďmi účastníků, kdy je patrno, že účastníci delší dobu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří, intimně se nestýkají a manželství delší dobu neplní a ani v budoucnu by nemohlo plnit svou funkci. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých neshodách účastníků a zejména ve skutečnosti, že manžel za trvání manželství navázal vztah s jinou ženou, se kterou nyní žije ve společné domácnosti. Neshody vyústily v ochladnutí citových vztahů, což vedlo následně k tomu, že manželka opustila společnou domácnost. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn dle ustanovení § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.