16 C 308/2022-21 — Městský soud v Brně

1. Manželka se svým návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl, neboť toto považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, bez možnosti obnovení společného soužití. 2. Manžel se k návrhu připojil. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne [datum] uzavřeli účastníci manželství před ÚMČ [obec]. U manželky se jedná o manželství nikoliv prvé, u manžela o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodily celkem dvě nezletilé děti, ohledně kterých soud rozsudkem ze dne 14.3.2023, pod č.j. [číslo jednací], jež nabyl právní moci dne [datum] schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu před i po rozvodu. Z výslechu manželky soud zjistil a vzal za prokázáno, že manželé uzavřeli manželství po přibližně roční známosti. Postupem času se v manželství účastníků objevily problémy, které se stupňovaly a manžely nebyly řešeny. Vše vyvrcholilo počátkem roku 2022, kdy manželka navázala známost s jiným mužem. [ulice] příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka na straně obou manželů, a to v jejich vzájemném odcizení se. V současné době již za žádných okolností nemá zájem obnovit společné soužití. 4. Z výslechu manžela soud zjistil, že tento považuje manželství za zcela funkční až do [jméno] roku 2021. Dne [datum] byl manžel nucen pro velké bolesti jeho manželky zavolat záchranku (sanitku), ve které se nacházel současný přítel manželky. Manželství se tak de facto rozpadlo a ani manžel dnes již nemá zájem obnovit společné soužití. [ulice] příčinu rozvratu manželství spatřuje manžel na straně manželky, která v průběhu manželství navázala známost s jiným mužem. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť minimálně od počátku března roku 2022 je manžel seznámen s mimomanželským vztahem své manželky. Dlouhodobě tak základní funkce manželství mezi účastníky dány nejsou a po slyšení obou manželů ani nelze míti zato, že by do budoucna mohlo dojít k obnovení společného soužití, neboť jak při jednání u Městského soudu v Brně oba shodně uvedli, tak ani jeden z manželů již nemá zájem jejich společné manželství obnovit. 8. Při zkonstatování, že soud neshledal, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků bez dalšího rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manželky, která v průběhu manželství navázala známost s jiným mužem, což nakonec způsobilo úplný rozvrat tohoto manželství. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.